La célèbre phrase qui inaugure le monologue du prince Hamlet dans Hamlet de Shakespeare , «Être ou ne pas être, telle est la question» est probablement la déclaration la plus citée de tous les drames classiques. La question de Hamlet concerne le suicide: il considère “être”, c’est-à-dire “laisser les frondes et les flèches de la fortune scandaleuse” ou, au contraire, “ne pas être”, c’est-à-dire “mourir, dormir …” et par un sommeil, pour dire que nous mettons fin au mal de cœur et aux milliers de chocs naturels que la chair a hérités. “Cependant, je suggère que le rendu de Shakespeare sur le sujet est faux et inutile. “Être ou ne pas être” n’est en fait pas la question. C’est une mauvaise question.
Affirmer qu’une question est erronée peut sembler étrange. Les réponses peuvent sûrement être fausses. De même, les suppositions, les vues, les revendications et les affirmations peuvent être fausses. Mais les questions peuvent-elles être fausses?
En fait, les questions peuvent être erronées de plusieurs manières. Un point important est le suivant: les questions sont erronées lorsque ce qu’elles présupposent est erroné. Toutes les questions comportent deux éléments: quelque chose d’inconnu et quelque chose de présupposé. S’il n’y avait pas quelque chose d’inconnu, à propos duquel nous nous renseignions, il n’y aurait pas de questionnement; nous n’aurions rien à demander. Cependant, s’il n’y a pas non plus quelque chose de présupposé, sur lequel nous basons la question, là encore, il n’y aurait pas de remise en question. Par exemple, si je vous demande l’heure actuelle, je suppose dans cette question, entre autres, que vous avez une montre, que vous savez lire l’heure, et que le temps existe. Si je vous demande si vous avez travaillé aujourd’hui à temps, je suppose que vous avez du travail et que vous devez vous y rendre à une heure donnée. Si je me renseigne sur la cause du cancer, je suppose qu’il ya une telle maladie et qu’elle a une cause.
L’élément présupposé d’une question peut être correct ou incorrect. Si je demandais à quelle heure vous avez volé la banque, je présumerais à tort, dans cette question, que vous avez volé la banque. De même, si je vous demandais pourquoi vous me détestez, je présumerais à tort que vous me détestez. Lorsque les questions sont basées sur de mauvaises présuppositions, les questions sont fausses. Ainsi, non seulement les réponses, les vues et les revendications peuvent être erronées. les questions peuvent aussi être fausses. Bien poser nos questions est très important, car les mauvaises questions mènent à de mauvaises réponses. Cependant, étant donné que les présupposés dans les questions sont souvent implicites, il est facile de ne pas remarquer l’erreur de certaines des questions que nous posons.
Je pense que la question de Hamlet «être ou ne pas être» est aussi une mauvaise question. Un faux postulat est que nous ne pouvons choisir qu’entre ces deux options: soit se suicider, soit continuer à souffrir des «frondes et des flèches» de la fortune. En fait, cependant, il existe souvent une troisième option à explorer en profondeur: améliorer la vie en modifiant les actions ou les circonstances qui provoquent la souffrance.
La troisième option est donc de continuer à vivre tout en réduisant la souffrance. En d’autres termes, il s’agit de diminuer ou d’arrêter la souffrance, non pas en mettant fin à la vie, mais en la modifiant (même fondamentalement, si nécessaire). On diminue la souffrance en améliorant la vie plutôt qu’en la détruisant. On peut réduire de manière significative ou interrompre la souffrance générale de diverses manières, par exemple en traitant les causes de la souffrance, en s’éloignant, en se rendant moins sensible à la souffrance, en perfectionnant les tendances ou en compensant les souffrances de la vie. créer et augmenter des aspects joyeux ou dignes de la vie. Pour revenir à la métaphore de Shakespeare, afin de ne pas souffrir des frondes et des flèches, il suffit parfois, par exemple, de se dégager. Il est tragique que certaines personnes préfèrent détruire complètement leur vie plutôt que d’essayer de les modifier de plusieurs façons.
Dans Hamlet de Shakespeare aussi, il y a plus d’options que de se tuer ou de continuer à souffrir. Mais c’est un conte de fiction. En le lisant, tout en notant à nouveau à quel point Hamlet a conçu ses options, on me rappelle souvent un cas historique d’un véritable prince qui s’est suicidé. Rudolf, prince héritier d’Autriche (1858-1889), était fils de François-Joseph Ier, empereur d’Autriche-Hongrie (1830-1916) et héritier du trône. Il s’est marié, pour des raisons politiques et selon les voeux de son père, à une princesse belge qu’il a vite trouvée qu’il n’aimait pas du tout. Cependant, son père et les conventions sociales refusent le divorce et le mariage avec une femme qu’il aime et qui l’aime en retour, Marie Vetsera. Ce n’était pas le type de vie qu’il voulait. Rudolf a choisi de se suicider plutôt que de continuer à vivre comme ça. Vetsera a accepté. Ils ont été retrouvés morts ensemble le 30 janvier 1889.
C’était une décision étrange. Si la vie de Rudolf était vraiment trop mauvaise pour continuer comme il était, peut-être y avait-il moyen de mettre fin à cette façon de vivre plutôt que de mettre un terme à la vie. Par exemple, Rudolf aurait pu quitter la cour avec sa bien-aimée Marie, voyager quelque part, apprendre un métier, travailler, vivre et aimer Marie. Bien sûr, cela aurait ébranlé l’empire austro-hongrois. Mais son suicide a également secoué l’empire austro-hongrois. Quitter le tribunal aurait également causé beaucoup de peine à ses parents. Pourtant, son suicide a également causé beaucoup de peine à ses parents. S’installer en France, par exemple, apprendre un métier et travailler aurait été un grand changement. La mort aussi est un grand changement. Au lieu d’effacer son ancienne vie et de la transformer en mort, il aurait pu effacer son ancienne vie et la transformer en un nouveau type de vie. Cela peut être difficile, mais faire face à des difficultés est parfois une bonne chose. Et s’il aimait tellement Marie Vetsera qu’il ne pourrait plus vivre sans elle, cette option leur aurait permis de vivre ensemble.
Notez que je ne prétends pas ici qu’il est certain que Rudolf aurait trouvé le premier mode de vie alternatif qu’il aurait essayé comme étant suffisamment bon. Mais je pense que c’est incroyable qu’il n’ait même pas essayé d’alternative avant d’opter pour la mort. De plus, si je trouvais mon mode de vie actuel insupportable et si une autre solution aurait également été insatisfaisante, j’aurais sûrement essayé plusieurs autres alternatives; Peut-être que si les choses ne se sont pas bien passées dans la première option, elles se seraient très bien comportées dans un deuxième ou troisième essai. Pourtant, Rudolf n’a même pas essayé une option. Lui et Marie Vetsera ont noté seulement les deux options récitées par Hamlet: continuer la vie telle quelle ou mourir. La possibilité d’une troisième option, celle de changer la vie et d’essayer de l’améliorer, ne semble même pas avoir été prise en compte.
J’ai suggéré ci-dessus que les gens peuvent souvent agir et changer la condition dans laquelle ils se trouvent. C’était une troisième option, outre la souffrance ou le suicide. Il y a plus d’options, cependant. Par exemple, une quatrième option parfois utile consiste simplement à attendre. Parfois, il n’est pas nécessaire de modifier activement les conditions, car elles changent d’elles-mêmes. La vie est souvent dynamique; comme il a changé par le passé, il est probable qu’il changera également à l’avenir.
Souvent, les gens pensent au suicide lorsqu’ils sont en crise. Une crise est définie comme une dépression temporaire entre deux plateaux; ça ne continue pas pour toujours. L’astuce consiste à persister à travers. Ceux qui arrivent à son terme sont très soulagés quand c’est fini et ceux qui ne peuvent pas le contenir coulent. Mais la difficulté est que dans une crise, il est difficile pour les gens d’identifier qu’ils en ont un et qu’ils finiront par envisager un avenir, car en temps de crise, les gens perdent souvent de vue. Dans une crise, il est trop facile de croire que les choses vont se poursuivre pour toujours, que les choses vont toujours mal.
J’ai récemment parlé avec de nouveaux parents d’un bébé de trois mois. Ce sont de bons parents, mais ils m’ont dit en larmes qu’ils sentaient que leur vie leur avait été enlevée; ils sentaient qu’ils ne jouiraient plus jamais d’une bonne nuit de sommeil ininterrompue; ne retournerait jamais à la lecture, au jogging ou au sexe; et n’aurait jamais le temps pour eux-mêmes. J’ai été surpris par leur surprise lorsque j’ai fait remarquer que, avec le temps, le bébé, comme tous les bébés, grandira, s’occupera de ses amis et aura du mal à le réveiller pour aller à l’école. Beaucoup de choses sont temporaires, y compris notre condition ou notre humeur maintenant, même si, lorsque nous y sommes, nous avons du mal à croire que c’est le cas.
Être ou ne pas être n’est donc pas la question. Il ne propose que deux alternatives parmi lesquelles, en fait, il y en a plus. Il est important de prendre en compte toutes les alternatives possibles avant de faire un choix. La question de savoir «être ou ne pas être» n’a pas l’intention de négliger, voire d’ignorer, certaines solutions de remplacement aussi importantes et utiles.
Les références
William Shakespeare, Hamlet , acte 3, scène 1.
