Joran van der Sloot met-il en place sa défense psychiatrique?

Joran van der Sloot (voir mon post précédent) est actuellement détenu à l'isolement dans une prison péruvienne notoire à Lima. Il est isolé des autres prisonniers pour sa propre protection. Il ne reçoit que les mêmes repas que les gardiens de la prison pour éviter qu'il ne soit empoisonné. Dans ses prétendus aveux au meurtre de Stephany Flores, que lui et son avocat répudient maintenant totalement, prétendant qu'il a été contraint par des interrogateurs, van der Sloot fait plusieurs déclarations intéressantes et apparemment égoïstes concernant le meurtre présumé. M. van der Sloot dit-il la vérité sur ce qui s'est passé ce matin dans sa chambre d'hôtel? Ou est-il malingering? Slyly jouer le système de justice péruvien pour améliorer ses chances de recevoir une peine plus légère, l'extradition ou l'exonération?

Malingérer – l'effort conscient et intentionnel pour se faire paraître plus malade mentalement ou physiquement dans une tentative de manipulation du système externe auquel on est confronté – est un piège omniprésent dans la pratique de la psychologie médico–légale et de la psychiatrie. Il peut être très difficile de faire la distinction entre «simuler le mal» (exagérer ou fabriquer des symptômes) ou «truquer» (certains accusés ne veulent pas être considérés comme des malades mentaux, comme dans le cas de «Unabomber» condamné par exemple). Ted Kaczynski.) La plupart des cliniciens comptent principalement sur leur formation approfondie et surtout sur leur expérience antérieure (et souvent sur les résultats de tests psychologiques standardisés) pour détecter la simulation, la manipulation, la dissimulation, le mensonge, la défense, le gain secondaire, etc. . Pour moi, cependant, les indices les plus importants pour savoir si quelqu'un souffre légitimement d'un trouble mental grave ou simulent ou exagèrent ses symptômes, proviennent d'une synthèse de l'histoire, du contexte actuel et de la présentation clinique. Les troubles mentaux majeurs tels que la schizophrénie, le trouble schizo-affectif, le trouble bipolaire, le trouble dépressif majeur, les troubles de la personnalité antisociale ou narcissique, semblent découler en partie des schémas archétypaux de potentialité profondément ancrés dans la psyché humaine. Par archétype, je veux dire universellement présent en chacun de nous. Ce n'est pas tant que certains individus nés avec une prédisposition spécifique envers un trouble mental particulier que ce qui se passe après la naissance (et peut-être même avant la naissance) dans le jeu du tempérament et de l'environnement pour déclencher un modèle archétypal pathologique particulier. Les schizophrènes ont des modèles de pathologie très similaires. De même que les personnes souffrant de dépression bipolaire ou unipolaire. Comme le font les psychopathes et les tueurs en série. C'est pourquoi ils peuvent être profilés dans une certaine mesure. Dans cette perspective plutôt jungienne, ils ont chacun leurs schémas archétypaux ou universels de comportement et d'expérience, malgré les différences culturelles notables. Avec une expérience médico-légale suffisante, les cliniciens se familiarisent avec ces schémas courants et peuvent comparer les plaintes, les symptômes, le comportement et l'historique du prévenu avec ce qu'ils savent être typique dans des cas similaires.

Par exemple, supposons que M. van der Sloot – qui a évidemment déjà été évalué et décrit par un psychologue légiste ou un psychiatre au Pérou comme ayant un seuil bas pour la tolérance à la frustration, l'immaturité émotionnelle, les relations superficielles, le besoin de stimulation constante et hostile, attitude dominante à l'égard des femmes – s'avère être diagnostiquée avec le trouble de personnalité antisociale, le terme officiel de l'American Psychiatric Association ( DSM-IV-TR ) pour la sociopathie, la psychopathie, la personnalité amorale ou dissociale? La possibilité, voire la vraisemblance, de simulacre doit toujours être prise en compte dans les évaluations médico-légales des accusés présentant une personnalité ou des traits de personnalité antisociaux possibles. De tels accusés peuvent être assez sophistiqués (et certains pensent seulement qu'ils le sont) dans leur connaissance de la psychologie / psychiatrie et du système juridique. Un exemple classique serait Kenneth Bianchi, le soi-disant «Hillside Strangler», qui a tenté sans succès de convaincre les évaluateurs qu'il souffrait de troubles de personnalité multiples, maintenant connus sous le nom de trouble dissociatif de l'identité.

L'immense narcissisme de ces accusés les convainc qu'ils peuvent déjouer le système. De la même manière que le jeu compulsif rapporté de Van der Sloot peut refléter une surestimation grandiose qu'il peut battre le système de casino. Quand van der Sloot dit aux enquêteurs pendant sa confession maintenant rétrograde qu'il était ivre, "ne voulait pas le faire", est devenu "en colère", "le contrôle perdu" "ne pensait pas clairement," rappelle ses actions mais pas son motif, et ne savait pas ce qu'il faisait en tuant Stephany Flores, est-il délibérément mentir de telle manière qu'il croit pouvoir aider sa situation juridique? Combien a-t-il appris de son père, avocat et juge à Aruba, à propos de questions telles que la mens rea , l'impulsion irrésistible et l'atténuation mentale en vertu de la loi? Ou à travers ses propres recherches? Ou pourrait-il dire la vérité? Aurait-il pu agir de manière purement impulsive, être entré dans une rage violente, sans préméditation, peut-être par frustration de rejet sexuel ou par crainte que Stephany n'expose sa possible culpabilité dans l'affaire Holloway? Cela aurait-il pu être un crime passionnel? Ou, si responsable de ceci et peut-être d'autres meurtres, est-il un psychopathe sexuel calculateur, prédateur qui a su exactement ce qu'il avait l'intention de faire avec Stephany Flores et Natalee Holloway depuis le début?

• Folie idiopathique
• Si vous faites quelque chose de trop, est-ce une dépendance?
• Tolérance zéro pour l'expérimentation de l'alcool et des drogues chez les mineurs
• Pourquoi la sécurité est mauvaise pour les enfants
• À l'intérieur du cerveau d'un Weiner: Il peut ne pas être si différent de vous et moi

S'il ment, ce serait pareil pour le défenseur antisocial ou psychopathiquement narcissique. Le mensonge, la tromperie, l'escroquerie, la manipulation, le détournement de la responsabilité, la rationalisation et la simulation font partie du territoire. S'il dit la vérité, s'il a tué la victime ou les victimes dans une rage meurtrière plutôt que dans le cadre d'un plan prémédité ou d'un comportement prédateur, alors les évaluateurs médico-légaux devront considérer la présence possible d'autres troubles mentaux, un trouble du contrôle des impulsions tel qu'un trouble explosif intermittent ou peut-être même un trouble bipolaire. Ou ce qui pourrait être mieux conceptualisé comme un trouble de la colère . Selon la propre mère de Joran, Anita, il est "malade dans sa tête", "traumatisé" et "déprimé" depuis l'affaire Natalee Holloway et la récente mort prématurée de son père en février, souffre d'une "dépendance", et se comportait bizarrement dans les semaines précédant le crime allégué. En effet, Joran devait, selon sa mère, entrer dans une clinique psychiatrique ou un hôpital pour être soigné aux Pays-Bas quelques jours avant de décoller brusquement en Amérique du Sud. Et il existe des antécédents de problèmes de colère impulsive et de comportement agressif remontant au moins à quinze ou seize ans, suggérant le diagnostic préexistant de Trouble des conduites – un prérequis pour le diagnostic de Personnalité Antisociale après l'âge de dix-huit ans. Une telle constatation d'un trouble mental majeur autre que le trouble de personnalité antisociale diagnostiqué, par exemple en Californie, qualifierait le défendeur d'un éventuel moyen de défense fondé sur l'aliénation mentale qui, en vertu de la loi, ne peut être utilisé un trouble de la personnalité comme APD ou NPD. Dans d'autres États, et peut-être au Pérou, il pourrait être envisagé de réduire la capacité de défense et, même s'il est reconnu coupable, de réduire la peine. (Je ne connais pas la loi péruvienne concernant les défenses psychiatriques dans les affaires de meurtre, mais en Californie, la défense de capacité réduite a été abolie en 1982 après le procès de Dan ("Twinkie Defense") White pour le meurtre du maire de San Francisco George Moscone et son superviseur. Harvey Milk.)

Nous semblons assister à une prolifération potentielle de narcissisme psychopathique – un mélange de traits narcissiques et antisociaux dans ce que je perçois principalement comme un narcissisme pathologique in extremis dans des affaires récentes comme le soi-disant «tueur de Craigslist» Phillip Markoff, ex-flic Drew Peterson, Chris Coleman, le fils du ministre qui a peut-être assassiné sa femme et ses deux enfants dans leur sommeil, et Casey Anthony, actuellement jugé pour avoir tué sa propre fille en Floride. Les blessures narcissiques sous-tendent et entraînent à la fois des troubles de la personnalité narcissique et antisociale, qui sont, à mon avis, mieux perçus comme des troubles de la colère résultant du déni chronique ou de la répression de la colère depuis la petite enfance. Comme le suggère l'évaluation psychologique publique de prison de van der Sloot, la personne qui souffre et fait souffrir de narcissisme psychopathique est fondamentalement un enfant immature, égoïste, égocentrique, rancunier et enragé dans un corps d'adulte. Ils sont en colère contre leurs parents, en colère contre l'autorité, en colère contre Dieu, en colère contre la vie. Ils ont été blessés, maltraités, émotionnellement blessés, privés, abusés, abandonnés ou négligés de diverses manières – certains grossièrement et d'une manière beaucoup plus subtile (voir mon post précédent) – et ils s'attaquent encore amèrement au monde. Et, peut-être, dans ce cas, s'en prendre aux femmes en particulier.

Quand vous avez un enfant énervé de cinq ou dix ans dans un grand corps solide, avec la liberté de faire comme bon vous semble – conduire une voiture, boire, jouer, voyager, avoir des relations sexuelles, faire de la drogue, exploiter, intimider et intimider les autres et généralement obtenir leur propre chemin, vous avez une personne extraordinairement dangereuse capable des plus mauvaises actions. Ces individus vindicatifs, aigris et souvent prédateurs voient le monde comme leur cour de récréation et tout le monde comme leur prochaine victime. Pour citer le condamné de masse Charles Manson, «je suis encore un petit enfant de cinq ans». Être contrôlé et conduit par cet enfant intérieur blessé, égoïste et en colère est un état d'esprit extrêmement dangereux.

• Invisible
• Nous avons besoin d'un avertissement de chirurgien général pour les médias sociaux!
• Des personnes plus intelligentes sont-elles plus susceptibles d'être alcooliques?
• Gratter la démangeaison de pourquoi, pourquoi, pourquoi?
• Si la dépendance alimentaire est réelle, comment traitons-nous les troubles de l'alimentation?