Journées tranquilles à Quedlinburg

Die Stadt ist schön und gefällt einem am besten wenn man sie mit dem Rücken ansieht [La ville est belle et vous l'aimez le plus en marchant loin]. ~ Heinrich Heine, "Die Harzreise," avec une traduction maladroite par jk]

Après 4 semaines passées à "The Institute" à Westberlin, en train de téter au rythme de la réflexion par échantillonnage, j'ai plongé profondément dans le coeur mythique de l'Allemagne. Ce cœur mythique est la région montagneuse du Harz. Le long de son flanc nord se trouve une série de villes, chacune avec un château médiéval, un palais baroque, un jardin botanique et beaucoup de maisons à colombages. La perle sur cette chaîne est Quedlinburg, qui remonte à Ottonic (Ottonian), peut-être même les temps carolingiens. La ville avec sa cathédrale romane est magnifique et historiquement significative, de sorte qu'il est maintenant un site du patrimoine mondial de l'UNESCO. Jusqu'en 1990, la ville et la région étaient juste à l'intérieur de la non-nation, non-nation, non-entité de l'Allemagne de l'Est. Pour moi, grandissant en Allemagne de l'Ouest, il aurait tout aussi bien pu être du côté obscur de la lune. Comme l'Allemagne de l'Ouest était occidentalisée et américanisée (vraiment!), L'Allemagne de l'Est n'était pas russifiée, seulement soviétisée. En conséquence, il a conservé une partie de la Germanness aborigène maintenant perdu dans les parties occidentales. Dans les montagnes du Harz, tout cela est en relief.

Il y a eu peu d'immigration, seulement une émigration, renforçant encore le caractère autochtone de la région. Les mythes que les Allemands associent au Harz concernent les sorcières. Il y a plusieurs endroits autour des collines qui seraient leur piste de danse. Pic Rosstrappe Selon une théorie, les sorcières représentent des divinités ou des démons saxons que les conquérants francs de l'époque de Charlemagne essayaient de supprimer avec une ardeur catholique. Maintenant, ils font partie de l'attrait du Harz pour les touristes.

Crédit Allemand

• Top 10 des stratégies très populaires pour stimuler le bonheur
• La musique de ma mère
• Obtenir plus de but au travail avec des commentaires
• "Le bonheur ne devrait pas être associé à la culpabilité"
• La règle des 5% – briser l'argument

J'ai du crédit, donc je suis . ~ d'Card

Les Allemands se méfient de l'argent en plastique. Ils considèrent l'argent comme plus réel et tentent de s'y accrocher (dans les deux sens). Il y a des exceptions. Je n'ai jamais eu de problème à louer une voiture ou à acheter du gaz avec ma carte AE. Ailleurs, la réception est mitigée. Je veux dire avec prudence que les cartes de crédit sont plus largement acceptées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient il y a 10 ans, mais il subsiste de profondes poches de résistance. Certains fournisseurs acceptent la soi-disant carte EC, qui est une carte de débit pour les habitants. Les touristes internationaux n'ont pas besoin de faire des emplettes. Incidemment, c'est un mystère que dans un tel pays épris d'argent, il y a si peu de guichets automatiques. D'où provient tout l'argent que les gens utilisent? De plus, les grandes dénominations (100, 200, 500) sont rarement les bienvenues. Vous devez emballer une liasse de 50 si vous voulez vivre.

Le refus d'accepter les cartes de crédit ressemble au jeu de l' ultimatum (qui, d'ailleurs, a été décrit pour la première fois par des économistes allemands). Le vendeur exige que l'acheteur supporte l'inconvénient de payer de façon non préférentielle (en espèces); sinon, pas de commerce et les deux perdent. L'acheteur accepte habituellement (je suppose) s'il veut les articles et s'il a (ou peut obtenir) l'argent comptant. Cet historique de renforcement semble prouver le bon vendeur. Mais encore une fois, les vendeurs ne peuvent s'en sortir que s'ils n'ont pas de concurrence ou s'ils ont un accord (une fiducie) entre eux pour refuser des cartes de crédit. Ils se sentent confiants dans leur refus et sont récompensés assez souvent. Ce n'est pas que je veuille faire la queue aux compagnies de cartes de crédit, mais moi, comme beaucoup d'acheteurs, j'aime la possibilité de choisir mon mode de paiement et de garder l'argent dans ma poche et à bas niveaux. Comment les vendeurs récalcitrants peuvent-ils être mis au défi? Ce n'est pas facile. Si vous voulez l'article et le vendeur le sait vous avez déjà perdu le jeu.

• Misandry Again, Partie 1
• L'amitié par le livre – Trois voeux: Une histoire vraie de bons amis …
• Le secret de Victoria peut-il faire tordre le temps?
• Les 5 forces du bonheur
• Le diable s'habille Prada: est-ce pourquoi elle est si malheureuse?

Ou avez-vous? Un économiste pourrait dire que dans le commerce équitable, les deux parties profitent de l'échange. Et si tout est en équilibre, le gain de bonheur du vendeur (valeur, utilité) de l'argent est aussi grand que celui de l'acheteur de l'objet. En d'autres termes, en équilibre, le vendeur veut vendre aussi mal que l'acheteur veut acheter. L'astuce consiste à convaincre l'autre partie que son propre gain est plus petit que le leur. Celui qui signale de façon convaincante qu'il peut s'éloigner de l'affaire a le dessus. Ici, le jeu prend l'aspect du poulet. Le vendeur qui exclut catégoriquement certaines options de paiement envoie un tel signal. L'acheteur payant en espèces est le poulet.

Comment peux-tu te défaire toi-même? Si le vendeur est aussi désireux de vendre que l'acheteur doit acheter, l'acheteur peut appeler le bluff et proposer un ultimatum. Prenez la carte ou laissez-la. Cela peut être difficile psychologiquement, cependant, si le fantasme de l'acheteur vient d'être enflammé par des pensées de possession de l'objet. La bataille principale de l'acheteur n'est donc pas avec le vendeur, mais avec lui-même. Pour les débutants – et la pratique – l'acheteur peut déployer la tactique d'appel de bluff seulement s'il est vraiment indifférent entre l'achat de l'objet maintenant et ici, ou non. Peut-être l'acheteur trouvera-t-il que les cavernes du vendeur, ce qui serait un beau coup, ou l'acheteur peut s'éloigner en supposant que le vendeur aura le regret de ne pas avoir fait la vente. Rappelez-vous, les vendeurs doivent vendre, éventuellement, ou périr.

Ah, Quedlinburg! Puissent les Grecs, quand ils parlent des Allemands et de leurs jeux fiscaux, rappeler qu'une fois l'un des leurs, la princesse Theophanu, dont on se souvient dans cette ville en partie pour avoir introduit la fourche dans cette terre barbare, était l'impératrice d'Allemagne, et presque un millénaire plus tard, un prince allemand, Otto de Wittelsbach, était leur roi.

Compassions

J'aime la pitié. La pitié est bonne . ~ Costanza

Le Dalaï Lama est l'affiche de la compassion dans le Jetztzeit . La compassion est sa religion. Si nous étions tous plus compatissants, le monde serait un meilleur endroit. C'est une bonne idée. Comment ne pas nous abonner? Comment peut-on y arriver? Ou peut-il? Si c'est réalisable, ne sommes-nous pas fautifs de ne pas l'avoir atteint? Si ce n'est pas réalisable, pourquoi? Existe-il des alternatives?

Le Dalaï Lama n'est pas le premier à pousser la compassion. L'église catholique médiévale a exhorté ses brebis à imiter le Christ à travers la com-passion en partageant la souffrance. La réforme a pris un angle différent et la compassion est devenue un dommage collatéral à la doctrine de la prédestination, l'idée que la grâce de Dieu n'est pas liée à des actes humains, pourtant bons et nobles.

Le dalaï-lama n'est pas non plus le seul champion de la compassion aujourd'hui. De nombreux psychologues étudient la compassion dans le cadre d'un ensemble d'attitudes et de sentiments qui, selon eux, rendront leur discipline plus positive, tandis que d'autres replieront la compassion dans le lot de valeurs prosociales. Pour les premiers, la compassion engendre des bénéfices psychiques pour le soi, tandis que pour le second, il existe une tension entre les valeurs prosociales et les valeurs personnelles, souvent à somme nulle.

Un paradigme empirique pour l'étude de la compassion est le jeu des dictateurs . Une personne, Joey, reçoit une dotation en argent et on lui dit qu'il peut la partager avec une autre personne, Paulie, s'il le désire. Beaucoup de participants transfèrent une petite quantité, avec compassion, tandis que beaucoup d'autres ne donnent rien – comme la théorie du jeu l'exige – tandis que d'autres encore partagent l'argent de façon égale. L'argent dans le jeu des dictateurs est une aubaine. Tout ce que Joey choisit de garder est un gain. Même alors, la compassion est une affaire plutôt limitée. Considérons maintenant un jeu dans lequel Joey reçoit le même montant d'argent – habituellement 10 $ – et est renvoyé à la maison. Il est chargé de ne pas dépenser l'argent et de revenir avec lui une semaine plus tard. À son retour, le jeu du dictateur est joué. Maintenant, Joey aura psychologiquement pris possession de l'argent, le considérant comme sa dotation. Il ne voit plus cela comme un gain, mais comme une partie de son capital de statu quo. C'est une mauvaise nouvelle pour Paulie. Tout transfert aura l'effet d'une perte pour Joey, et la plupart des gens – comme Schopenhauer, Kahneman et J. 6Pac l'affirmeront – sont hostiles aux pertes.

Pourtant, c'est la version modifiée du jeu qui capture la situation de l'homme de la rue qui est appelé à être compatissant. Une situation se présente qui appelle à un don ou à une forme d'aide, et il a besoin d'atteindre dans sa poche le statut de statu quo s'il veut répondre. En dérivant à travers le métro de Berlin, ce fait brut m'a frappé. Il y a maintenant beaucoup plus de mendicité là-bas que je me souviens du bon vieux temps. Il devient clair que vous ne pouvez pas donner à tout le monde, à moins que vous n'ayez pas honte de donner de très petites sommes. Ne jamais rien donner est une règle cohérente, et théoriquement justifiable, mais elle se sent churlish; son prix est la culpabilité sociale.

Si vous voulez en donner, vous avez besoin d'une règle de décision. Il y a plusieurs possibilités: [1] Donner une fois (ou deux fois ou trois fois) par jour. Ceci est une version de la loi islamique. Pour que ce soit facile, donnez aux premiers mendiants que vous voyez le matin, car il est plus difficile de savoir quand vous rencontrez le dernier. Mettez de côté une certaine quantité par jour et donnez-la jusqu'à ce qu'elle soit partie. [2] Donnez probabilistically. C'est une version de la stratégie d'équilibre mixte. Chaque rencontre avec un mendiant est un jeu, et vous adoptez l'option prosocial avec probabilité p. Vous pouvez définir p à l'avance, ce qui nécessite une réflexion plus approfondie. Donner avec p est difficile car il est difficile de faire quoi que ce soit délibérément avec une certaine probabilité (veuillez lever le doigt avec probabilité .4). Les dés et les pièces de monnaie externalisent la production de p, mais il serait étrange de s'arrêter devant un mendiant, de sortir une paire de dés, puis de s'excuser de ne pas avoir lancé des yeux de serpent. Les choses ne s'amélioreront pas si vous laissez le mendiant faire le lancer ou le lancer. [3] Réfléchissez sur un classement de préférence et, par exemple, donnez à ces mendiants que vous considérez digne. Je suis tombé dans cette stratégie dans le métro de Berlin quand je me suis retrouvé à donner aux musiciens mais pas à ceux qui ont simplement tendu la main. Cette stratégie soulève ses propres préoccupations. Bien que l'on puisse dire quelque chose pour une approche basée sur le mérite et la récompense de l'effort, cela implique que certains des plus nécessiteux tomberont dans cette faille.

Quelle que soit la stratégie que vous choisirez, vous devrez reconnaître que vous ne pouvez pas tout donner à tout le monde. La réalité dicte une relation inverse entre le montant que vous pouvez donner à un individu et le nombre d'individus. Votre richesse est une tarte non infinie. Les théories de la compassion du type de la psychologie positive et les théories des valeurs sociales ignorent allègrement cette limitation. Ils trompent les gloires de la compassion comme s'il n'y avait pas de limites. Mais les résultats du dictateur classique ne peuvent pas être considérés comme une règle morale. Si vous donnez à tout le monde qui demande 10% de ce que vous avez, vous approcherez rapidement de la richesse zéro (si les autres vivent selon la même règle, vous devenez un destinataire potentiel de compassion, les choses deviennent plus complexes, un thème que j'ai exploré ailleurs ).

Une personne réelle essayant de comprendre comment être compatissante doit affronter et faire face au fait de la richesse limitée. La stratégie la plus robuste que je connaisse vient de la théorie de la forme inclusive et de ses dérivés. Cette théorie affirme que la compassion tombera géométriquement sur la distance génétique – où la distance sociale ou psychologique peut servir de proxy. Avec la compassion se rétrécissant dans la distance sociale, la forme inclusive est servie à la fois de manière rationnelle et adaptative, tandis que le moralisme est offensé. Le moralisme exige que nous ignorions la distance sociale, psychologique ou génétique sans nous apprendre comment le faire. Le dictat de traiter tout le monde comme son frère est haut-esprit mais creux quand ce traitement nécessite des efforts ou des dépenses. Mais tout n'est pas perdu. La nature nous a également donné la capacité de répondre à la détresse et à l'urgence si elle se déploie clairement devant nous. L'empathie au moment où cela compte peut l'emporter sur l'effet d'actualisation de la distance sociale.

En traversant le centre historique de Quedlinburg, je suis tombé sur une jeune personne agréable qui m'a attiré dans une conversation. Je savais qu'une sorte de terrain était proche et je lui ai demandé – agréablement – de me mettre à la poursuite. J'ai vu le logo de l'UNICEF et j'attendais une demande de don. Et comment pouvez-vous être indifférent à l'UNICEF? C'est une cause si méritante. Son travail devrait être facile. Mais elle (ils) a tout gâché en dépassant. Elle brandissait un I-Pad devant moi, me demandant de fournir toutes sortes de données personnelles et s'engageant à devenir sponsor. Mon offre de faire un don unique sans laisser mes données a été refusée.

C'était un genre étrange de jeu d'ultimatum . Les enfants le jouent occasionnellement en bougeant après avoir reçu un cadeau plus petit que celui exigé (les intelligents signaleront leur bouderie probable d'avance, quand leurs parents ont encore le temps d'obtenir un cadeau plus grand). L'idée semble être qu'une fois que vous avez une demande légitime, l'autre partie subit des pressions pour donner généreusement. Ne rien donner est alors calculé pour produire un coût psychologique. En d'autres termes, la personne (la marque) est mise en position de choisir entre deux types de coûts. Ce n'est pas une perspective souhaitable, sauf si vous êtes ravi qu'on vous demande de donner beaucoup et de le percevoir comme un honneur. Robert Cialdini, l'éminent étudiant de la façon dont les gens se conforment à une demande, a constaté que le contraire de la stratégie de l'UNICEF fonctionne bien. Dites à la marque que «même un sou vous aidera». Ils vont probablement donner un montant considérable parce qu'ils ne veulent pas paraître bon marché.