La lutte pour le nouveau manuel psychiatrique, le DSM-V, s'est intensifiée. Le conflit est dû à une faille sous-jacente dans la conception du manuel. Plutôt que de retracer l'activité humaine en fonction de son impact sur la vie des gens, elle tente plutôt d'énumérer chaque manifestation distincte de fonctionnement anormal. C'est de la folie.
Christopher Lane a habilement suivi les difficultés de la naissance – la conception – du DSM-V, le manuel de diagnostic psychiatrique mis à jour. (Note: J'ai fait partie du groupe consultatif sur les troubles liés à la consommation de substances du DSM-IV, mais je n'ai aucun rôle dans le DSM-V.)
Parmi les dilemmes rencontrés par un groupe d'experts dont le travail consiste à définir nos troubles mentaux – et donc comment nous définissons notre société – est ce qui constitue un comportement aberrant digne d'attention psychiatrique. Le titre du livre de Lane, Shyness: Comment le comportement normal est devenu un malaise , indique sa principale préoccupation – ce comportement légèrement décentré est considéré comme malade.
La discussion de Lane sur DSM-V met en évidence «les risques sérieux de manipulation par les compagnies pharmaceutiques qui lorgnent chaque idée et proposition mal conçue – le trouble d'amertume, le désordre d'apathie, le désordre de dépendance d'Internet,» et al. Selon le rédacteur en chef du DSM-IV, le Dr Allen Frances, cela mènera à la «médicalisation de la normalité qui banalisera les troubles mentaux et conduira à un déluge de traitements médicamenteux inutiles».
En même temps, les parents et les patients assaillent la psychiatrie avec des cas vraiment pathologiques d'absorption dans les jeux vidéo et le porno, entre autres choses, tels que les mariages, le fonctionnement social – vraiment tout le fonctionnement normal de la vie – sont altérés. Ces personnes ont besoin de jeux sexuels et vidéo inclus dans DSM-V pour valider leur expérience et leur offrir de l'espoir.
Donc, avec tout le respect dû à Messers. Lane et Frances, le problème n'est pas d'identifier trop de préoccupations débilitantes comme des troubles mentaux. C'est en énumérant les objets des préoccupations des gens dans des sections distinctes du manuel de diagnostic.
Par exemple, il y a une section sur les troubles liés à l'utilisation de substances dans le DSM-IV – pas une section sur la toxicomanie. En fait, «addiction» n'apparaît pas dans le DSM-IV, mais seulement les termes substance «dépendance» et «abus». L'utilisation de ces mots non techniques met en évidence le problème sous-jacent: «Vous voulez dire les seules choses que les êtres humains peuvent abuser ou devenir dépendants sont des drogues et de l'alcool? "Chaque être humain conscient sait que c'est faux.
En fait, la section sur l'utilisation de substances du DSM-IV dresse la liste de toute une gamme de problèmes que les gens peuvent subir en prenant des drogues et en buvant. Mais ce qu'une telle approche reconnaît implicitement – que la consommation de drogues et l'alcool ne sont pas eux-mêmes intrinsèquement problématiques – compromet la validité d'une section distincte désignant uniquement les troubles liés à l'utilisation de substances.
La section actuellement, sagement, ne définit pas les problèmes de substance comme des maladies. Les gens sont diagnostiqués comme étant en rémission quand ils cessent d'abuser d'une substance – ainsi, la majorité des personnes qui ont déjà été dépendantes de l'alcool en Amérique boivent encore mais ne sont plus alcoolisées, selon les catégories du DSM-IV.
Mes demandes que DSM-IV l'indiquent explicitement ont été rejetées. Mais il n'y a plus de place pour le pied-de-poule. Le DSM-V ne peut avoir de sens que s'il (1) spécifie des addictions et d'autres problèmes en termes de sévérité des perturbations de vie qu'ils provoquent (par exemple, schizophrénie non définie par des hallucinations, ou trouble obsessionnel compulsif par des préoccupations spécifiques), les troubles non pas en tant que traits, mais en tant que conditions ou expériences qui varient en fonction des étapes de la vie et des situations.
Malheureusement, les personnes qui défendent ces «maladies» – et le manuel de diagnostic de la psychiatrie – insistent pour que chaque condition soit séparée dans son propre domaine. Le fait même de désigner des troubles spécifiques donne l'impression que les gens sont définis par leurs conditions et qu'ils ne leur échapperont jamais. Cela conduit également à une expansion infinie de telles conditions.
La catégorisation des problèmes psychologiques en fonction de la gravité de leurs conséquences a le potentiel de réduire drastiquement la taille et la forme du manuel. Si le DSM-V insiste sur l'énumération de chaque manifestation spécifique d'un comportement et d'une pensée dysfonctionnels, alors le type de combat de territoire auquel nous assistons pour chaque trouble est inévitable.
Et DSM-V commencera à ressembler à l'Oxford English Dictionary dans son inclusivité – et sa taille.
Oh, la réponse à la question posée par le titre de ce post est que la dépendance devrait être définie, et la liste des activités et des expériences qui répondent potentiellement aux critères échantillonnés mais non exhaustivement énumérés et décrits individuellement.
