Pendant que j'écoutais le coup magistral de David Letterman lors de son explication initiale de sa réponse au chantage, j'ai été impressionné – mais aussi très choqué par la femme qui n'était pas mentionnée dans sa livraison initiale. Cette femme était, bien sûr, sa femme.
Elle était vraiment inexistante dans sa conversation révélatrice avec son auditoire. Il a parlé de la «partie effrayante» de son comportement étant le fait qu'il avait des relations sexuelles avec des femmes (notez le pluriel) qui travaillaient pour lui – et son auditoire ricanait à son admission – peut-être ne sachant pas comment réagir. Letterman a pris ses morceaux – mais a également créé l'atmosphère d'être à une table avec ses meilleurs amis qui comprendraient à peu près tout ce qu'il a fait. Il s'entoura de la lueur de la commisération de l'audience et, pour l'instant, suspendit son jugement. Ce qu'il n'a pas fait, c'est mettre sa femme en premier.
Maintenant, quelqu'un a porté cela à son attention. Peut-être était-ce une femme, ou peut-être était-ce une des millions de femmes qui ont remarqué que protéger la dignité ou les sentiments de sa femme n'était tout simplement pas à son ordre du jour quand il a rendu la situation publique. Il a fallu des jours avant qu'il permette quelques gestes de sauver le visage de son mariage, indiquant que peut-être sa femme était extrêmement fâchée, se sentant trahie et peu encline à faire de cette expiation confessionnelle aussi facile qu'il l'avait créée avec son auditoire.
Que doit-il à sa femme? Qu'est-ce qu'un conjoint doit à la personne qui est la plus blessée par son infidélité? À moins que ce soit le résultat de vœux mutuellement rompus et d'une série d'agressions émotionnelles des deux côtés du mariage, le moins que l'on doive à un partenaire est une certaine protection de sa dignité et de son estime de soi. Le conjoint errant a besoin de s'expliquer et de proposer une aide thérapeutique si, comme Letterman, il semble y avoir un schéma d'escapades sexuelles ou une vie parallèle de conquêtes extra-conjugales. S'ils aiment leur partenaire, ils doivent se pencher en arrière pour faire comprendre à leur conjoint que, bien au contraire, ils sont vraiment aimés et chéris. Leur conjoint mérite des explications sur la raison pour laquelle cela s'est produit, aussi douloureux soit-il de subir les questions et la colère de son partenaire. Le partenaire infidèle devrait s'assurer que son partenaire ne se sent pas ingrat, indigne, et si possible, le conjoint errant doit protéger son conjoint contre les amis et les rêveries de l'étranger que peut-être leur partenaire était en quelque sorte en faute. Certes, certains comportements non monogames sont le résultat d'une coquille d'un mariage qui a cessé depuis longtemps de fournir de l'amour ou de la camaraderie ou c'est une évasion d'une relation sans sexe ou abusive sur le plan affectif. Pourtant, quand les mariages sont troublés, la remédiation recommandée est le counselling, ou la dissolution – une relation d'effritement ne justifie pas de mener une double vie.
Mais bien sûr, l'infidélité se produit souvent dans des relations qui semblent très bien. Juste parce qu'il y a infidélité ne signifie pas que le mariage était en difficulté. Cela peut signifier seulement qu'un partenaire était agité, avait besoin de validation, aimait le défi de la conquête, voulait une aventure ou était impulsif, indulgent ou sociopathe.
Dans une situation très médiatisée comme celle-ci, la femme de Letterman méritait d'être la première excuse-on ou off-screen. Je ne sais pas si ses excuses seront trop peu, mais je sais que c'est trop tard. Peut-être qu'il peut se faire pardonner à elle, mais en ce qui me concerne, je pense qu'il a donné une performance dans la façon de ne pas gérer une exposition de l'infidélité. Sa première préoccupation aurait dû être son bien-être et sa première priorité, du moins pour autant que je puisse voir, était lui-même.
