Plutôt que de simplement réagir avec le mépris pharisaïque de la campagne actuelle des candidats à la présidence du GOP, les libéraux comme moi devraient essayer de comprendre leur attrait, même si nous pensons qu'il n'est pas assez fort pour les placer à la Maison Blanche. Les danses kabuki pré-scénarisées dans les débats en ont fait des cibles faciles pour le dédain, si facile que c'est un peu comme jouer à Pin the Tail sur l'âne les yeux ouverts. Trump est un bloviateur manifestement raciste, le plus effrayant et le plus ouvertement troublé de la bande, bien sûr, mais beaucoup d'entre eux apparaissent comme des costumes vides projetant des personnalités axées sur le sondage que leurs gestionnaires croient résonner avec leur base de colère et / ou plus homme blanc. Les moments d'authenticité (p. Ex., Ils aiment leurs parents, leurs conjoints et leurs enfants – imaginez-les!) Sont eux-mêmes toujours en bois, surmédiatisés et gonflés d'une fausse émotion et rapportés à bout de souffle par un média incapable de se débrouiller seul deux pieds et dire la vérité de la fiction quand il vient de ces poupées conservatrices liquidation.
Les Démocrates mettront en scène leurs personnalités et manipuleront leurs messages, aussi. Sanders est de loin le plus authentique, mais il a dû pivoter afin de réaffirmer son bilan en matière de race et de droits des femmes. Hillary essaiera de «se présenter» elle-même en tant qu'être humain (elle est une grand-mère, après tout) et les autres – quel qu'ils soient – feront quelque chose de similaire quand ils le pourront.
Tout cela est de la politique comme d'habitude, consciencieusement mais cyniquement couvert par un corps de presse qui a abandonné même la prétention de la pensée critique, aspirant à ce qu'ils considèrent comme les plus bas désirs de leur audience pour la version politique de la télé-réalité.
Mais tandis que tous les politiciens se plaignent et jettent l'authenticité sous le boisseau de l'opportunisme politique, le fléau actuel des candidats GOP de haute visibilité projette deux thèmes particulièrement pathologiques qu'ils ont décidé de résonner avec les sentiments de millions d'électeurs: paranoïa et grandiosité.
En tant que libéral et psychologue, je pense qu'il est important de comprendre la nature et la signification de cette résonance. Les peurs et les insécurités que la paranoïa et la grandiosité cherchent à diminuer sont des sentiments qu'un programme libéral devrait être mieux en mesure d'aborder. Les électeurs indécis peuvent être attirés vers la gauche ou la droite, et plus nous comprenons l'attrait de la droite américaine, mieux nous serons capables de la contrer par un message et une plate-forme plus progressistes et plus sains. Mais nous ne saurons jamais si c'est possible ou comment le faire si nous ne comprenons pas la dynamique psychologique derrière l'appel de la paranoïa de droite et de la grandeur.
Commençons par la grandiosité, un terme que les psychologues utilisent pour décrire les patients qui ont besoin de gonfler leur estime de soi et leurs auto-évaluations afin de repousser les sentiments d'infériorité ou d'impuissance. Mais tout comme les individus s'identifient à, disons, à une équipe de football, les individus s'identifient à leur nation, par exemple Team America. Dans notre cas, la version politique ou collective de la grandiosité personnelle est ce qu'on appelle «l'Exceptionalisme américain», à savoir la tapisserie des histoires sur la spécificité des États-Unis en matière de liberté personnelle, d'opportunités économiques et de croissance et de supériorité militaire. Ces histoires ont pris des proportions mythiques. Ils sont tous capturés par une hypothèse incontestée: Nous sommes le plus grand pays de l'histoire du monde. Période. C'est une partie essentielle du battement de tambour implacable que nous entendons de la chambre d'écho conservatrice.
Mais ce braggadocio – ce que l'ancien sénateur de l'Arkansas J. William Fulbright appelait «l'arrogance du pouvoir» – exige que l'idéal de «grandeur» américaine soit nettoyé de toute imperfection, tout comme un patient grandiose ou narcissique doit nier sa fragilité humaine et la faillibilité. C'est là que la paranoïa est utile. Il est plus facile de croire que vous êtes exceptionnel si vous vous comparez aux autres et si vous prouvez votre force remarquable contre les opposants ou les challengers. Cela aide, en d'autres termes, à avoir un ennemi qui menace votre grandeur.
Ainsi, la rhétorique de la culture actuelle des politiciens républicains, y compris, notamment, les clowns GOP candidat à la présidence, combine la grandiloquence et la paranoïa. La grandeur de notre nation n'est pas menacée par la simple faillibilité humaine mais par Obama, les musulmans, les immigrants, les démocrates, la planification familiale et le grand gouvernement. Le deuxième débat présidentiel républicain a été lacé avec des échos de ces croyances, parfois chahuté, d'autres fois exprimé comme Obama-dénigrement. Selon Carly Fiorina, "Les Etats-Unis d'Amérique sont de retour dans le monde du leadership." Trump toussa cette boule de poil: "Nous rendrons notre pays riche, et nous aurons une belle vie ensemble."
En d'autres termes, nous risquons de perdre notre place sur le devant de la scène, et seul un président républicain a suffisamment de confiance en soi et de confiance musclée dans la grandeur américaine pour s'assurer que cela ne se produise pas. Grandiosité et paranoïa – nous sommes les plus grands, mais nous devons nous en rappeler avec vigilance et à tous les autres parce que nous sommes également menacés. Un grand «nous» doit être continuellement renforcé en invoquant les menaces d'un «eux» avilis.
Les chefs de file actuels pour un «eux» qui menace notre collectif national parfait sont les immigrants et les extrémistes islamiques radicaux. Comme la peur rouge des années 1950, notre xénophobie actuelle est basée sur la même vision paranoïaque de nous-mêmes et du monde. La première chose que Ted Cruz ferait apparemment en tant que président est de "déchiqueter l'affaire iranienne catastrophique d'Obama". Trump est l'enfant de la paranoïa avec son idiot "nous construirons un mur mais nous mettrons une belle porte" à travers laquelle nous serons ostensiblement ne laissez entrer que de belles personnes, et tenez à l'écart les «méchants». Et, bien sûr, sa démagogie raciste a récemment atteint son apogée quand il a semblé accueillir une déclaration d'un homme dans l'auditoire qui a affirmé: «Nous avons un problème pays. Ça s'appelle les musulmans. Vous savez, notre président en est un. Tu sais qu'il n'est même pas américain. "
Qu'est-ce que la psychologie nous dit des origines de la paranoïa et de la grandeur? Il nous dit que les attitudes pathologiques et les états d'esprit sont mieux compris comme des tentatives, aussi irrationnelles qu'elles puissent paraître, de se sentir en sécurité.
Nous cherchons tous la sécurité et la sûreté.
La paranoïa, par exemple, reflète simplement une tentative de localiser une pensée effrayante ou douloureuse en dehors de soi, de se débarrasser de sentiments menaçants, de les projeter sur les autres, puis de transformer une lutte interne avec de mauvais sentiments en une lutte externe avec de mauvaises personnes. Par exemple, si je souffre de sentiments de faiblesse ou d'inutilité, la croyance, même si elle est fausse, que quelqu'un d'autre me fait ressentir cela peut temporairement aider à restaurer mon sens de l'innocence et du respect de soi. Il n'y a rien de mal avec moi que se débarrasser de vous ne guérira pas. En fait, dans cette version paranoïaque de la réalité, je suis un bon ou même un bon gars qui se défend contre un danger extérieur. Ce qui émerge dans le cabinet de consultation du thérapeute, c'est que la paranoïa résout un problème interne en en faisant un problème externe, même au prix de nier la réalité.
Par exemple, Donald Trump est en fait un misogyne chauve, mais il n'a pas besoin de se sentir comme s'il portait un toupet (prétendument fabriqué à partir des cheveux du singe Brown Spider dangereusement mis en danger) et se dit et d'autres que Megyn Kelly était menstruée et l'a eu pour lui.
En ce sens, Trump nous montre ce qui se passe quand le personnel devient politique. Comme les États-Unis eux-mêmes, il est grand et bon, pas en déclin et méchant. La paranoïa fonctionne plutôt bien lorsque vous vous sentez déprimé.
Grandiosity fonctionne de manière similaire comme une défense contre les états internes douloureux. Ainsi, la grandiose inhérente à l'affirmation axiomatique que «nous sommes la plus grande nation dans l'histoire du monde» utilise des histoires et des images de perfection, de grandeur et d'omnipotence américaines pour contrer les récits selon lesquels nous pourrions être une nation en déclin ou à l'intérieur de l'inégalité toxique et une indifférence sans pitié pour le bien-être des malheureux. Combinez la grandiosité et la paranoïa et vous avez les points de discussion républicains actuels.
Lorsque la psychopathologie individuelle devient un filtre collectif pour comprendre le monde politique, nous voyons – comme nous le faisons dans la rhétorique et la vision du GOP d'aujourd'hui – un ensemble de valeurs pathologiques qui peuvent conduire à des politiques pathologiques. Si je devais essayer d'énumérer les dynamiques psychologiques essentielles qui sous-tendent la grandiosité et la paranoïa chez les patients que je vois, et que vous deviez simplement remplacer le pronom personnel "I" par "Amérique" ou "le peuple américain" et "vous" "Avec l'un des boucs émissaires diabolisés par le GOP (par exemple, les gens avec une peau plus sombre, la mauvaise religion ou une orientation sexuelle différente), la symétrie entre les individus fous et la politique folle devient plus claire. Encore une fois, pour simplifier à l'extrême:
"Je ne suis pas petite; Je suis grand. "(L'américain n'est pas petit, c'est / nous sommes grands, etc.)
"Je ne suis pas mauvaise; Je suis l'essence du bien. "
"Je ne blesse pas les autres; Je les aide toujours. "
"Je ne manque ni ne perds; Je suis un gagnant gagnant. "
"Le problème n'est pas en moi; c'est en toi.
"Si je pouvais me débarrasser de toi; Je serais génial et parfait et heureux à nouveau. "
Vous n'avez pas besoin d'être Sigmund Freud pour voir que l'amadouing que nous voyons aux stades du débat présidentiel GOP est la manifestation politique de mécanismes psychologiques banals régulièrement vus chez les individus, à savoir des tentatives désespérées pour se défendre contre des sentiments dangereux et douloureux et les peurs. Et tout comme en thérapie, le défi important est de comprendre ces sentiments et ces peurs, car quand un Donald Trump veut construire un mur pour protéger l'Amérique, il joue subliminalement au souhait de ses défenseurs de se protéger. Mais, encore une fois, la question est: se protéger de quoi? Qu'est-ce qui est refusé ou défendu?
La réponse est que les menaces que défendent les attitudes grandioses et paranoïaques impliquent des sentiments d'impuissance, de désespoir, de solitude et de haine de soi – qui sont sans doute plus importants que jamais dans notre culture. L'exceptionnalisme américain et la xénophobie offrent des antidotes symboliques dans le monde politique à la détresse plus personnelle de millions d'Américains aujourd'hui. Trump et les autres têtes aériennes sur la scène GOP aujourd'hui offrent une vision déformée du monde qui, comme la perruque orange de Donald, aide à dissimuler de véritables sentiments de vulnérabilité et d'impuissance.
Pour beaucoup de gens, la Grande Récession de 2008 a brisé le rêve américain auquel ils aspiraient ou qu'ils croyaient vivre. Des millions de personnes ont perdu leurs maisons et leurs IRA et d'autres économies qui ont été allouées à la retraite et à l'éducation de leurs enfants. Ces pertes – le résultat de manigances financières très lointaines – ont été accompagnées de grands sentiments d'impuissance qui ont fait grimper le niveau de stress. Les hypothèques sont passées sous l'eau et les gens ont pris un deuxième ou un troisième emploi, renforçant un sentiment d'insécurité ainsi que des sentiments d'impuissance et de dépression. Et tout en étant débordés et impuissants à arrêter le sentiment de perdre du terrain, les gens ont vu des gestionnaires de fonds de couverture et des banquiers se faire renflouer. Parce que nous pensons vivre dans une méritocratie dans laquelle les récompenses sont distribuées selon les capacités, les gens se sont reproché de ne pas pouvoir joindre les deux bouts, conserver leur emploi ou perdre de l'argent sur le marché boursier, ou d'avoir pu exploiter leur équité à la maison trop. Dans mon cabinet de consultation, j'entendais chaque jour des autocritiques et des doutes, des sentiments d'impuissance, de pessimisme, d'isolement et d'auto-accusation.
En 1990, un sondage de Wall Street Journal / NBC a révélé que 50% des Américains pensaient que leurs enfants s'en porteraient mieux dans 20 ans. En 2015, 76% des Américains ont exprimé leur scepticisme quant au fait que la vie de leurs enfants serait meilleure que la leur. Même si des millions d'Américains étaient dans le même bateau, les sentiments d'isolement et d'auto-accusation sont devenus plus répandus et débilitants. L'éthique de l'individualisme dans notre culture conduit invariablement les gens à se blâmer pour leur «sort» dans la vie, même si ce sort a été causé par des forces indépendantes de leur volonté. Ainsi, alors que la qualité de vie s'est détériorée, la quantité de dépression et d'auto-accusation a augmenté.
En outre, comme l'ont documenté des chercheurs comme John Cacioppo et Robert Putnam, l'effondrement des organisations et des liens communautaires a entraîné un isolement social accru, en particulier chez les personnes âgées (une partie importante de la base républicaine, bien sûr). En 2009, une étude de Kodak a révélé que la plupart des Américains estimaient que «nous avons moins de relations significatives qu'il y a cinq ans». Cette tendance n'a fait que s'aggraver.
Nous avons donc un paysage social dans lequel les gens se sentent de plus en plus pessimistes, impuissants, isolés et blâmés, parfaitement satisfaits par les platitudes du GOP pour nous rassurer que nous sommes vraiment géniaux, tout-puissants, et que c'est la faute de quelqu'un d'autre. n'est pas.
Finalement, l'appel à un sens imaginaire mais rassurant de la communauté sous-tend toutes ces platitudes sur la grandeur, la force et l'antipathie américaines envers «l'autre». Le message latent est: il y a un «nous» ici, un grand «nous» pouvoir et nobles intentions, un «nous» auquel tout le monde peut appartenir tant que nous les «éloignons» ou les subjuguons de manière à les rendre non menaçants (les bombarder, construire des murs, déportation, etc.) Qui ne veut pas appartenir? Pour faire partie d'un "nous"?
Les mythes de la grandeur américaine servent parfaitement cet objectif. Qu'est-ce qui rend mieux compte de la douleur de l'isolement et de l'impuissance provoquée par notre philosophie individualiste et pathologique du marché que d'appartenir à Dream Team America, la nation la plus grande et la plus puissante de l'histoire du monde?
Que le GOP ait contribué à créer les conditions qu'il cherche ensuite à guérir avec sa politique étrangère et militaire dite «musclée» et ses attaques chauvines sur les immigrés est une vérité dérangeante qui n'est pas mentionnée, mais qui a été soigneusement décrite et discutée par des analystes politiques progressistes et des sociologues. La droite a contribué à créer les problèmes que leur racisme, leur bellicisme et leur prétendu patriotisme visent à corriger. La psychologie ne peut pas résoudre ces problèmes, mais elle peut nous aider à comprendre l'état d'esprit derrière un système dans lequel les victimes soutiennent leurs agresseurs.
