Avez-vous entendu celui au sujet de l'agnostique dyslexique qui a posé des nuits éveillé se demandant s'il y avait un chien? J'ai d'abord rencontré cette blague dans un manuel de psychologie biologique que j'ai utilisé il y a plus d'une décennie. Pourtant, la tentative de l'auteur de soulager le comique reflète un malentendu dominant sur la nature de la dyslexie.
La dyslexie développementale est une incapacité de lecture qui ne peut être expliquée par un déficit visuel ou cognitif ni par un manque d'opportunité d'apprendre. Il affecte environ 5% -17% des écoliers, selon le score de lecture cutoff utilisé pour diagnostiquer le trouble.
Il est important de garder à l'esprit que la dyslexie n'est pas une condition spécifique que vous avez ou n'avez pas. Au contraire, les compétences en lecture sont normalement distribuées à travers la population éduquée. La plupart des gens ont des compétences moyennes en lecture, certains sont supérieurs à la moyenne et d'autres sont inférieurs. C'est ce dernier groupe qui obtient le label «dyslexie», même si la ligne de démarcation entre «moyenne» et «inférieure» est arbitraire.
La dyslexie n'est pas, comme on le croit communément, un trouble de traitement visuel. Contrairement à notre agnostique dyslexique qui a épelé «dieu» en tant que «chien», mélanger l'ordre des lettres dans les mots n'est pas un symptôme typique de la dyslexie. Au contraire, les enfants qui obtiendront plus tard l'étiquette «dyslexie» ont de la difficulté à relier les lettres aux sons qu'ils représentent.
Dans les premières années de la vie, les enfants apprennent les mots de manière holistique, c'est-à-dire sans aucun sens de leur structure interne. Si vous demandez un mot de trois ans qui est plus long, en bus ou en moto , la réponse est évidente. Bien sûr, les bus sont plus longs que les motos.
Pendant les années préscolaires, les enfants apprennent progressivement que les mots sont constitués de parties. D'abord ils apprennent à tapoter les syllabes, un robinet pour le bus , quatre pour le mo-tor-cy-cle . En jouant à l'allitération et à la rimation à la maternelle, ils apprennent que même les syllabes ont des parties plus petites.
Cette connaissance croissante que les mots ont une structure est connue sous le nom de conscience phonologique, et elle doit être maîtrisée avant que l'enfant puisse apprendre à lire. C'est parce que le principe alphabétique relie les symboles écrits – les lettres – aux sons individuels de la parole, connus sous le nom de phonèmes. En d'autres termes, pour sonder des lettres dans un mot écrit comme chien ou dieu , vous devez être capable d'entendre les phonèmes chien et dieu .
En première année, la plupart des enfants ont acquis une conscience phonologique, mais certains ne peuvent toujours pas distinguer les sons individuels dans les mots. C'est parce que les phonèmes sont des événements auditifs très courts, arrivant à un rythme de dix ou plus par seconde. Ces enfants peuvent clairement entendre et produire le chien et le dieu comme des mots distincts, mais ils ne peuvent pas dire pourquoi ils sont différents.
Lorsque les enfants n'ont toujours pas atteint la conscience phonologique en première année, nous les considérons comme ayant un trouble de traitement auditif. Un entraînement intense à la discrimination auditive des sons de la parole peut parfois aider les enfants à acquérir la conscience phonologique dont ils ont besoin pour apprendre à lire. Et c'est là que la formation musicale entre en jeu.
La parole et la musique impliquent des manipulations rapides des qualités sonores comme la hauteur, le rythme et la durée. Les adultes entraînés musicalement ont des capacités supérieures dans la perception auditive par rapport à leurs pairs non-musicaux. On a donc longtemps supposé que la formation musicale pourrait donner aux enfants dyslexiques un coup de pouce dans les capacités de perception auditive dont ils ont besoin pour apprendre à lire. Récemment, une équipe de chercheurs britanniques a mis à l'épreuve cette hypothèse en profitant d'une «expérience naturelle».
L'équipe a recruté deux groupes d'un conservatoire de musique en Grande-Bretagne. Un groupe avait reçu un diagnostic de dyslexie pendant l'enfance alors que l'autre groupe ne l'avait pas été. En tant que témoin, ils ont utilisé un groupe d'étudiants d'âge équivalent atteints de dyslexie. Si un entraînement musical intense peut aider les enfants à surmonter leur trouble du traitement auditif, alors les musiciens «dyslexiques» devraient avoir des compétences en lecture comparables à leurs pairs «normaux».
Les trois groupes ont reçu une batterie de tests qui mesuraient le traitement auditif et la capacité de lecture. Les musiciens «dyslexiques» se sont comportés de la même manière que les musiciens «normaux» dans les tâches de traitement auditif. Ce résultat vient à l'appui des découvertes antérieures – et du bon sens – selon lesquelles une formation musicale intense mène à des améliorations de la perception auditive.
Cependant, les musiciens «dyslexiques» avaient des scores de lecture similaires aux non-musiciens «dyslexiques». En d'autres termes, les musiciens «dyslexiques» ne pouvaient toujours pas très bien lire même s'ils avaient surmonté le trouble du traitement auditif qui les avait empêchés d'apprendre à lire dans leurs premières années scolaires.
Les chercheurs ont spéculé qu'une formation musicale intense seule ne suffit pas. Au contraire, une instruction explicite reliant les compétences auditives dans la musique au traitement de la parole peut être nécessaire. Bien que cet argument soit raisonnable, je pense que nous devons chercher plus profondément à comprendre pourquoi les musiciens «dyslexiques» n'ont jamais rattrapé leurs pairs «normaux».
Quand un enfant reçoit une étiquette, il a tendance à rester collé à vie. Au moment où un enfant est diagnostiqué avec la dyslexie, il ou elle est déjà en train de lire un ou deux niveaux de classe en dessous de ses pairs. Ils ont déjà appris qu'ils ne savent pas lire, et l'étiquette «dyslexie» leur dit pourquoi. Des pensées telles que «J'ai la dyslexie et je ne peux pas lire» font partie du concept de soi de l'enfant qui s'étend jusqu'à l'âge adulte.
La même chose est vraie pour d'autres étiquettes que nous attachons occasionnellement aux enfants. Le professeur de musique appelle l'élève en train de chanter «ton sourd» et, en tant qu'adulte, elle insiste encore: «Je ne peux pas chanter». Ou l'instructeur d'EP appelle un klutz l'étudiant maladroit, et il grandit en croyant: Je ne suis pas bon en sport. "
Jusqu'à l'ère numérique, il y avait beaucoup de carrières pour les personnes qui ne savaient pas lire. Même les chefs d'entreprise et de gouvernement n'avaient pas besoin de lire ou d'écrire correctement, puisqu'ils pouvaient toujours dicter une lettre à leur secrétaire ou lui faire lire les «petits caractères» pour eux. La musique est un autre refuge pour les lecteurs pauvres.
Ayant choisi la musique comme carrière, ces "dyslexiques" musicales ont probablement abandonné la lecture. Après tout, apprendre à bien lire exige autant d'efforts et de formation que l'apprentissage d'un instrument de musique. Même si ces jeunes adultes ont maintenant les prérequis auditifs pour apprendre à lire, ils ne voient probablement pas la nécessité de faire des efforts. Quel est le bénéfice à ce stade?
Aucune étude n'est parfaite, et il est toujours facile de penser aux bonnes questions une fois la recherche terminée. Avec le recul, il aurait été intéressant de regarder les habitudes de lecture des musiciens «normaux» et «dyslexiques». Je soupçonne que les «normaux» font beaucoup plus de lecture que les «dyslexiques». Mais c'est un sujet de recherche future.
Référence
Bishop-Liebler, P., Welch, G., Huss, M., Thomson, JM, et Goswami, U. (2014). Compétences de traitement temporel auditif chez les musiciens dyslexiques. Dyslexie, 20, 261-274.
David Ludden est l'auteur de La psychologie du langage: une approche intégrée (SAGE Publications).
