Outils d'évaluation des risques de violence en proie à un «biais d'auteur»

L'utilisation d'instruments d'évaluation actuarielle des risques pour prédire la violence est de plus en plus au centre de la pratique de la psychologie légale. Et les cliniciens et les tribunaux s'appuient sur des données publiées pour établir que les outils répondent à leurs revendications de séparer avec précision les délinquants à risque élevé et les délinquants à faible risque.

Mais il s'avère que la validité prédictive des instruments d'évaluation des risques tels que le Static-99 et le VRAG dépend en partie de la connexion du chercheur à l'instrument en question.

Les études publiées par des concepteurs d'outils ont rapporté des résultats de validité prédictive environ deux fois plus élevés que les enquêtes par des chercheurs indépendants, selon une méta-analyse systématique qui comprenait 30 165 participants dans 104 échantillons provenant de 83 études indépendantes.

• Les femmes meurent-elles dans la guerre à l'amour?
• L'âge n'est pas rien mais un nombre!
• Surprise-Les familles comptent
• Arguments contre la vilénation des femmes sans enfants
• L'Institut de la culpabilité et de la manipulation présente: Un jeu-questionnaire sur le style parental *

Conflits d'intérêts cachés

Pour compliquer le problème, les concepteurs d'instruments n'ont pas signalé ouvertement ce conflit d'intérêts potentiel, même si les politiques d'une revue l'exigeaient.

Comme le soulignent les auteurs de l'étude, les concepteurs d'un instrument ont tout intérêt à ce que leur procédure fonctionne bien. Les profits financiers tirés des manuels, des fiches de codage et des séances de formation dépendent en partie de l'exactitude perçue d'un outil d'évaluation des risques. Indirectement, les concepteurs d'instruments efficaces peuvent être embauchés comme témoins experts, attirer des fonds de recherche et obtenir une reconnaissance professionnelle et un avancement de carrière.

Ces récompenses potentielles peuvent rendre les concepteurs d'outils plus réticents à publier des études dans lesquelles leur instrument fonctionne mal. Ce «problème du tiroir-classeur», bien établi dans d'autres domaines scientifiques, a incité les chercheurs à enregistrer publiquement les études prévues à l'avance, avant que leurs résultats ne soient connus.

• La contrainte de la politique
• Rencontrez "Maman du cancer": Les héroïques de Parenting un enfant mourant
• Avez-vous une peur de l'engagement? Ou êtes-vous trop engagé?
• La décision de carrière importante la plupart des gens se trompent
• Nous ne vivons pas dans un monde postracial, postféministe: c'est une nouvelle?

Les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve que l'effet d'auteur était dû à une plus grande rigueur méthodologique dans les études réalisées par les concepteurs d'instruments, comme une meilleure fiabilité inter-juges ou une formation plus standardisée des évaluateurs d'instruments.

"La crédibilité des résultats de recherche futurs peut être remise en question en l'absence de mesures pour s'attaquer à ces problèmes", préviennent les auteurs. "Afin de promouvoir la transparence dans la recherche future, les auteurs d'outils et les traducteurs devraient systématiquement signaler leur conflit d'intérêt potentiel lors de la publication de recherches portant sur la validité prédictive de leur outil."

La méta-analyse a examiné toutes les recherches publiées et non publiées sur les neuf outils d'évaluation des risques les plus couramment utilisés sur une période de 45 ans:

• Historique, clinique, gestion des risques-20 (HCR-20)
• Inventaire révisé des niveaux de service (LSI-R)
• Liste de contrôle de la psychopathie-révisée (PCL-R)
• Évaluation du risque de violence conjugale (SARA)
• Évaluation structurée du risque de violence chez les jeunes (SAVRY)
• Guide d'évaluation du risque pour les délinquants sexuels (SORAG)
• Statique-99
• Risque de violence sexuelle-20 (SVR-20)
• Guide d'évaluation du risque de violence (VRAG)

Bien que les chercheurs n'aient pas été capables de décomposer ce que l'on appelle un «biais d'auteur» par instrument, l'effet semblait plus prononcé avec les instruments actuariels qu'avec les instruments qui utilisaient un jugement professionnel structuré, comme le HCR-20. La majorité des échantillons de l'étude comprenaient des instruments actuariels, les trois plus courants étant le PCL-R, le Static-99 et le VRAG.

Il s'agit de la dernière contribution importante de l'équipe de Jay Singh du Collège universitaire de Molde en Norvège et du ministère de la Justice en Suisse (le défunt) Martin Grann du Centre pour la prévention de la violence à l'Institut Karolinska de Stockholm en Suède. Seena Fazel de l'Université d'Oxford.

L'objectif était de régler une fois pour toutes une dispute pour savoir si l'effet de partialité d'auteur est réel. L'effet a été signalé pour la première fois en 2008 par l'équipe de Blair, Marcus et Boccaccini, en ce qui concerne les instruments Static-99, VRAG et SORAG. Deux ans plus tard, les coauteurs de deux de ces instruments, le VRAG et la SORAG, ont renvoyé une réfutation, contestant la constatation de l'effet d'allégeance. Cependant, Singh et ses collègues disent que la statistique qu'ils ont utilisée, la courbe caractéristique de fonctionnement du récepteur (AUC), n'était peut-être pas à la hauteur de la tâche, et ils "n'ont fourni aucun test statistique pour étayer leurs conclusions".

L'éminent chercheur Martin Grann est mort à 44 ans

Malheureusement, ce sera la dernière contribution au champ de risque de violence par un membre de l'équipe Martin Grann, qui vient de s'éteindre à l'âge de 44 ans. Sa mort est une tragédie pour le domaine. Dans la publication juridique Das Juridik , le rédacteur en chef Stefan Wahlberg a noté "l'intelligence brillante" de Grann et "l'humanisme et la curiosité authentiques":

Au cours de la dernière décennie, Martin Grann est devenu l'une des voix les plus influentes dans les cercles académiques et dans le débat public sur les questions de psychiatrie médico-légale, d'évaluation des risques et des dangers des criminels et … du traitement carcéral. Ses très vastes connaissances dans ces domaines vont du droit d'une part aux thérapies cliniques au niveau individuel d'autre part – et tout le reste. Cette semaine, il ferait aussi ses débuts en tant que romancier avec le livre "The Nightingale".

L'article, Biais d'auteur dans l'évaluation des risques de violence? Une revue systématique et méta-analyse , est disponible gratuitement en ligne via PloS ONE (ICI).

Rapports de blog connexes:

• Les instruments de risque de violence surprésentent le danger (2 août 2012)
• Risque de violence chez les schizophrènes: les outils médico-légaux sont-ils des prédicteurs fiables? (14 septembre 2011)
• Méta-méta du risque de violence: le choix des instruments importe (19 juin 2011)
• La psychologie est en proie à des résultats de recherche inexacts (20 novembre 2011)
• Des chercheurs internationaux sur le risque de violence lancent un service de nouvelles gratuit (13 juin 2013)