La grande théorie unifiée de la psychologie

Une lecture essentielle récente sur Psychology Today a passé en revue la relation entre la psychologie et la neuroscience et s'est demandé si les progrès en neurosciences se traduiront par devenir une «grande théorie unifiée» de la psychologie. L'auteur, un professeur de psychologie, a réfléchi à l'enseignement de ses étudiants de Psych 101 sur le fait bien connu qu'il n'y a actuellement aucune théorie unifiée de la psychologie et a offert quelques considérations pour savoir si la neuroscience pourrait être la solution recherchée.

Je me sens obligé de répondre qu'il existe effectivement une grande théorie unifiée de la psychologie, bien que, certes, elle ne soit pas largement connue ni employée. Cependant, il existe depuis quelque temps déjà et les gens sont formés dans le système. Ce GUT de psychologie définit clairement le domaine, définit la manière dont le domaine se rapporte à d'autres disciplines (biologie et sociologie), résout des conflits de longue date tels que les débats entre mentalists et behaviouristes et les confusions sur l'émergence et le réductionnisme. la science et la profession. Il assimile et intègre clairement les grandes perspectives (comportementale, cognitive, psychodynamique et humaniste) et conduit à un système de formation des psychologues de la santé, enraciné dans la science de la psychologie humaine et opérant à partir d'un système psychothérapeutique unifié d'évaluation. et intervention.

Le système est certes complexe et introduit de nouvelles idées qui sont fondamentales à la façon dont nous pensons à la réalité – ce qui signifie qu'il faut beaucoup de travail pour comprendre et s'adapter. En outre, il se concentre en grande partie sur les problèmes conceptuels et méta-théoriques auxquels le domaine est confronté, et la plupart des psychologues sont formés en tant que chercheurs empiriques ou praticiens. Et ceux qui s'intéressent aux grandes questions théoriques et philosophiques ont tendance à adopter la position de la théorie critique. Pour toutes ces raisons, l'impact du nouveau GUT n'a pas été, dirons-nous, yuuuge – du moins pas encore.

Revenant sur les questions soulevées par le blog sur les neurosciences, nous pouvons affirmer clairement du point de vue du GUT existant de la psychologie que la neuroscience ne sera pas la solution, et la raison est claire. La neuroscience traite d'un sujet fondamentalement différent de la psychologie. La neuroscience concerne les neurones et les cerveaux. La psychologie est une science sur les expériences conscientes, les comportements des animaux et des personnes en tant qu'entités entières, et l'application de l'évaluation psychologique et des interventions pour favoriser le bien-être humain. Ces sujets ne sont simplement pas les mêmes entités; ils sont fondamentalement différentes catégories dans la nature. En ce moment, je suis engagé dans des comportements psychologiques humains pendant que j'écris ce blog. De toute évidence, mon cerveau est nécessaire pour écrire ce blog (tout comme les muscles de mes doigts), mais il n'y a aucun moyen possible de réduire complètement ce blog aux processus causaux des neurones et à la décharge neuronale. Il y a une foule de raisons pour lesquelles c'est le cas, mais permettez-moi de dire pour l'instant que je ne suis pas synonyme de mon cerveau.

• Êtes-vous agité? Perte de sommeil, irritabilité et violence
• Le panpsychisme et la vallée de l'Arve
• Ce que le bureau d'ajustement nous dit à propos du libre arbitre
• Survivre au suicide: la quête de la mère
• Mémoire non fiable

L'une des grandes énigmes de la psychologie a été de penser à la conscience. La conscience est-elle seulement l'activité du cerveau? L'activité du cerveau n'est-elle que des molécules en mouvement? Ou s'agit-il d'autre chose? Quelque chose de plus? Comme je le précise dans ce blog, cette question est centrale dans le problème de la psychologie. Et le problème est plus d'un problème métaphysique qu'empirique. Quand la psychologie est née en tant que science au siècle des Lumières, il y avait deux systèmes métaphysiques différents pour traiter la conscience humaine. L'un était la vision du monde chrétienne, qui se heurte à des problèmes parce que les réponses théologiques ne se fondent pas bien avec les cadres mécanistes scientifiques pour la cause et l'effet. Le second cadre était une vue newtonienne de la matière en mouvement, qui est l'idée que la seule chose qui soit réellement réelle est la matière en mouvement. Parce que c'était une science, beaucoup de psychologues ont adopté un physicalisme en mouvement. Par exemple, le behaviorisme et les perspectives psychanalytiques étaient, à bien des égards, des théories réductrices de la matière en mouvement. Que nous demandions si la neuroscience pourrait remplacer la psychologie ou être son nouveau GUT est un témoignage dramatique de la force de l'idée que nous pouvons réduire les phénomènes à ces processus de base.

Le problème est que la matière newtonienne en mouvement n'est pas le bon cadre métaphysique pour penser à la psychologie. Depuis Newton, il y a eu de nombreux développements en science et en philosophie pour comprendre pourquoi. Très brièvement, une liste courte de certains des développements les plus cruciaux incluent ce qui suit: 1) un passage d'une vue de matière à une vue d'énergie de l'univers, telle que maintenant l'énergie est vue aussi fondamentale à l'essence de l'univers la matière est; 2) une reconnaissance que l'univers a eu un début, émergeant d'une singularité avant qu'il y ait de l'espace ou du temps (ceux-ci viennent des aperçus de la relativité générale et de la cosmologie); 3) une reconnaissance du fait que de nombreux processus fondamentaux sont «stochastiques» (c'est-à-dire aléatoires) et ne sont pas prédéterminés par des relations de cause à effet licites (c'est-à-dire que la théorie quantique nous le dit); 4) les humains font partie d'un long processus d'évolution émergente qui a commencé avec le Big Bang (c.-à-d., Les aperçus de la théorie cosmique évolutionnaire au sens large); et 5) l'essor de la science de l'information et des technologies de l'information a démontré que l'information est transmissible via des supports physiques et a des propriétés causales.

Beaucoup d'érudits ont reconnu ces développements et ont offert de grandes vues qui les intègrent, et nous ont donné une vision plus complète, holistique et émergente de l'univers et de notre place dans celui-ci. Par exemple, la Consilience de E. O Wilson a offert une telle image. De même que l'image de l'univers offerte par la Grande Histoire. Ce sont des contributions importantes qui méritent d'être étudiées et internalisées. Mais ils ne sont pas la réponse finale parce qu'ils n'obtiennent pas l'image métaphysique de la nature tout à fait raison. Ils offrent une version "niveaux d'analyse" de l'émergence. C'est-à-dire qu'ils reconnaissent que lorsqu'on passe de parties en ensembles à des groupes, il y a de plus en plus de propriétés et de plus en plus de complexité. Nous pouvons passer des particules aux atomes aux molécules aux cellules aux plantes aux animaux aux humains aux sociétés, par exemple. Ce point de vue des «niveaux d'analyse» est celui de toute la perspective biopsychosociale. Il prétend que le comportement humain se compose de parties biologiques, d'ensembles individuels et de groupes sociaux, et pour comprendre le comportement dans sa totalité, nous devons comprendre ces «niveaux dans la nature».

• La vraie psychiatrie et l'évolution darwinienne sont une seule et même chose
• L'ADN des conversations saines
• Comment le bureau d'ajustement menace WIll libre
• La révolution à venir dans Dream Research
• L'ADN des médecins et des jumeaux parfois en désaccord; Échangé à la naissance

Le nouveau GUT de psychologie est d'accord avec les éléments de cette analyse, mais il fait valoir qu'il y a encore une pièce très importante manquante en ce qui concerne le problème de l'émergence de comportements complexes. Non seulement les propriétés émergent en fonction d'entités de plus en plus complexes (allant de parties à des groupes entiers), mais il existe des processus causaux fondamentalement nouveaux qui émergent en fonction de nouveaux systèmes de traitement de l'information.

Newton lui-même était très clair que son système métaphysique de la matière en mouvement ne pouvait pas tout expliquer. C'est pourquoi il était si profondément chrétien et passa plus de temps à étudier la Bible qu'à faire de la physique. Il était dualiste et il comprenait qu'il n'y avait aucun moyen que ses lois du mouvement en soi puissent expliquer ses processus de pensée. Et il avait raison.

Ce qu'il n'aurait pas pu imaginer, c'est l'idée que le traitement de l'information (défini au sens large) pourrait fournir un cadre pour comprendre comment les gens parlaient et pensaient (et en effet, expérimentaient le monde). Le nouveau GUT introduit une nouvelle façon de voir l'évolution émergente avec un cadre appelé le système ToK qui postule que le traitement de l'information est crucial pour comprendre l'émergence dans la nature.

Source: Gregg Henriques

Plus précisément, il soutient que de nouveaux systèmes d'information ont donné naissance à de nouvelles dimensions de complexité qui s'auto-organisent grâce à ces systèmes. Ainsi, nous avons la vie comme une dimension émergente de la complexité qui découle du traitement de l'information génétique. La structure moléculaire de l'ADN était cruciale pour comprendre comment les blocs de construction chimiques pourraient fonctionner de cette manière, mais on ne peut pas réduire la vie au comportement des produits chimiques.

Le nouveau GUT soutient que la même logique est valable pour Mind. L'esprit est une dimension émergente du comportement qui évolue à partir des organismes (la vie). Tout comme l'ARN / ADN a fourni le centre de contrôle informatique pour l'organisation cellulaire, le système nerveux et le cerveau fournissent le centre de contrôle informatique du comportement des animaux. Mais, parce qu'il émerge par le traitement de l'information, l'organisation ne peut pas être réduite aux parties matérielles. C'est ce qui rend la conscience expérientielle "fortement émergente", un point que David Chalmers explore dans cet article.

Source: Gregg Henriques

Cette analyse résout un problème clé (et en grande partie non résolu) de la psychologie. Il explique comment la psychologie se rapporte à la biologie d'en bas. La biologie s'intéresse à la dimension organique / vivante du comportement, tandis que la psychologie (de base) concerne la dimension mentale / animale du comportement. Le comportement mental est une hiérarchie imbriquée dans la dimension organique, tout comme la vie est une hiérarchie imbriquée dans la dimension matérielle de la complexité.

Cela nous aide à commencer à comprendre le sujet de la psychologie, mais nous avons encore du travail à faire. Cette formulation nous permet de voir que nous avons besoin d'un cadre différent pour comprendre les êtres conscients comme les chiens que nous faisons des entités vivantes comme les bactéries. Mais cela ne nous mène pas tout le temps aux êtres humains. Les êtres humains sont plus que simplement conscients. Ils sont conscients de soi. Ils parlent et s'auto-réfléchissent et ils écrivent des choses et ils génèrent des cultures et des sciences et ainsi de suite.

Heureusement, les niveaux et les dimensions de l'argument de la complexité se répètent et nous pouvons appliquer la même logique de base que nous passons au comportement humain. De même que l'ARN / ADN réunissait les molécules via un système de traitement de l'information pour donner naissance à des propriétés cellulaires auto-organisatrices, et que le système nerveux / cerveau fusionnait les cellules pour former des entités singulières, le langage humain réunit les esprits subjectifs. aux cultures et aux sociétés auto-organisatrices.

Ce blog existe à la quatrième dimension de la complexité, ce qui signifie que son organisation fonctionnelle ne se trouve pas dans l'arrangement physique des molécules dans mon cerveau, mais dans les règles linguistiques, les éléments du processus d'information et les systèmes culturels de justification. Newton n'avait aucun moyen de comprendre.

Source: Gregg Henriques

Ce point sur les personnes existant dans une dimension différente de la complexité met en évidence un autre aspect clé concernant le problème de la psychologie. Depuis des générations, la psychologie n'a pas résolu une question simple: la psychologie concerne-t-elle les animaux en général ou les humains en particulier? Le nouveau GUT fournit un cadre pour comprendre pourquoi c'est une question clé et il dit qu'il devrait y avoir une psychologie de base qui correspond à la dimension mentale de la complexité (et le comportement des animaux en général) et il devrait y avoir une sous-discipline distincte de la psychologie humaine. Pourquoi? Parce que la psychologie humaine se préoccupe des «objets» qui existent «entre» les dimensions mentale et culturelle de la complexité. Autrement dit, les humains ont des propriétés comportementales mentales comme les autres animaux, et ils existent dans des systèmes saturés de langage qui jouent un rôle énorme dans ce qu'ils font et pourquoi. Une psychologie cohérente doit comprendre la ligne de démarcation entre l'humain et l'animal. Voici une carte de la psychologie dérivée du GUT.

Source: Gregg Henriques

Cette analyse ouvre de nombreux sujets qui ne peuvent être résolus dans un seul blog. Je conclurai là où nous avons commencé en notant que, dans la formulation de la science offerte par le système ToK, le domaine des neurosciences ressemble beaucoup au domaine de la psychologie humaine en ce sens qu'elles «hybrident» des disciplines qui se situent «entre deux». dimensions de la complexité. La neuroscience réside «entre» les dimensions biologique / Vie et psychologique / mentale de la complexité. La psychologie humaine réside "entre" les dimensions psychologique / mentale et sociale / culturelle. Clairement, il serait fallacieux de prétendre que nous pourrions réduire tous les processus sociologiques à la somme des personnalités humaines. La même logique s'applique à savoir pourquoi la neuroscience ne sera pas la GUT de la psychologie. La psychologie n'a pas besoin d'une réduction neuronale. Au contraire, il a besoin de la bonne carte métaphysique et de la claire prise de conscience qu'il existe à la fois des niveaux et des dimensions de complexité dans la nature.