Le panpsychisme et la vallée de l'Arve

JE.

L'exploration par Steven Shaviro du panpsychisme contemporain, L'univers des choses: le réalisme spéculatif , tire son titre du poème de Percy Bysshe Shelley, «Mont Blanc: lignes écrites dans la vallée de Chamouni». D'abord, quelques lignes du poème:

L'univers éternel des choses

Circule dans l'esprit et roule ses ondes rapides,

• Vous pouvez enseigner à un vieux chien de nouveaux trucs
• La question du pardon – et c'est une question
• Dois-je sortir avec cette personne? Comportements de première date qui prédisent le succès d'une relation
• Critique de livre: Jésus de Bart Ehrman avant les évangiles
• Être éveillé

Maintenant sombre – maintenant scintillant – maintenant reflétant la tristesse –

Maintenant prêtant la splendeur, d'où des sources secrètes

La source de la pensée humaine que son hommage apporte

• Que voulons-nous que nos diagnostics fassent?
• Pouvez-vous être laïc et aimer encore Jésus?
• Être mal compris
• Un revenu de base augmenterait-il le bonheur national?
• Êtes-vous inquiet au sujet des vacances cette année?

Bien sûr, ce poème et non un travail de théorie philosophique, mais Shelley et les autres poètes romantiques voulaient détrôner la raison et la ramener sur terre pour explorer l'intelligence cachée de l'esprit de la nature. Ils voulaient non seulement disséquer la nature, mais aussi faire l'expérience de son pouvoir impressionnant du point de vue de la première personne. Shaviro reprend ce fil romantique via Whitehead et actualise la pensée du processus pour le XXIe siècle, en s'appuyant sur des penseurs comme Graham Harman, Bruno Latour, Isabelle Stengers et Gilles Deleuze pour articuler une théorie de l'esprit qui prend les choses et le monde au sérieux. Pour expliquer le livre de Shaviro dans le langage courant, la pensée ne vient pas de nulle part: les choses de tous les jours expriment des tendances, repoussent nos prérogatives et rendent possible le sens linguistique.

Au cours de mon enquête sur la pensée occidentale au cours des études supérieures, j'ai surtout entendu le mot panpsychisme comme un terme d'abus, l'une de ces insultes philosophiques qui se transmet au fil des ans. Comme dans, sûrement vous ne pouvez pas dire qu'une pierre pense! Le panpsychisme en tant que terme abusif vise à sceller hermétiquement l'humanité des animaux non humains et des systèmes naturels, comme si Homo sapiens se tenait à l'écart et au-dessus de ces autres créatures. Les termes «créateur» et «création» eux-mêmes impliquent une divinité éloignée, nettement séparée de son œuvre (ce créateur judéo-chrétien / déiste est habituellement représenté comme mâle, distinct de la boue et des muqueuses, des amibes et des arthropodes). Mais les révélations des dix-neuvième et vingtième siècles ont rendu absurde et intenable cette image auto-fermée de la conscience, de la nature humaine. L'image humaniste a été criblée de trous de différents angles. L'évolution darwinienne montre la continuité des humains avec d'autres formes de vie, et la structure de l'héritage dans l'ADN démontre davantage l'interchangeabilité des traits entre les espèces. Les développements en biologie, écologie et climatologie démontrent l'interdépendance de l'humanité avec les systèmes météorologiques, les bactéries et même les premiers organismes qui peuplent les océans primitifs. Les formes-pensées qui me traversent l'esprit, je le dois à beaucoup d'autres qui ont vécu et qui sont morts avant moi, ainsi qu'à ceux qui vivent encore. La psychologie montre que, sans un environnement approprié et stimulant, il sera impossible de développer un esprit mature (je pense au cas tragique de Génie et des enfants sauvages que j'ai étudiés). La division cartésienne entre l'intérieur et l'extérieur, l'immanence et la transcendance, mon monologue intérieur et le monde extérieur n'ont jamais vraiment tenu. Il n'y a pas d'enceinte de la pensée: l'intérieur est l'extérieur et vice versa.

Mais je suis tombé dans un sermon ahumaniste: retour à Shaviro. Une chose n'est jamais vraiment une chose: tout est vraiment un verbe, un processus en mouvement. Si je ne peux pas contrôler et instrumentaliser une chose, c'est parce qu'elle m'entraîne dans des réseaux référentiels étendus dont je ne peux pas retracer les ramifications complètes et parce que sa singularité, qui éclate, m'étourdit au-delà de tout ce que je peux en dire.

La retraite [en tenant compte des réseaux denses auxquels la chose appartient] et l'éruption [en prenant la chose dans sa particularité] sont deux mouvements au moyen desquels les choses démontrent qu'il y a plus pour eux que nous pouvons en rassembler. Une chose ne peut jamais être entièrement définie par une liste, aussi étendue soit-elle, de ses caractéristiques et qualités, car, au-delà de tout cela, elle a sa propre puissance autonome (52).

Dans la terminologie de l'économie, ni la valeur marchande ni la valeur d'usage ne saisissent pleinement le sens d'une chose, et elle continue de signifier, indépendamment de la description humaine. Ma propre existence est étroitement liée à celle des ordres de choses non-humains et non-vivants, aux niveaux vital et sémiotique. Comprendre la position du panpsychiste exige une certaine réalisation à couper le souffle de l'interdépendance des choses et une compréhension de l'esprit comme émergeant des choses. Mais penser que la chose est un processus, c'est aussi admettre les multiples couches imbriquées d'interdépendance, descendre dans les couches moléculaires, cellulaires, atomiques et subatomiques des choses, pour réaliser que la relationnalité descend tout le long, sans arrêt. point.

Une fois de plus de la part de Shaviro, "[I] f, avec Whitehead, je refuse de" se livrer à de brillants exploits de s'expliquer ", alors je dois accepter que les catégories que j'utilise pour me décrire sont également valables pour d'autres entités. «Trop souvent, le rejet philosophique de l'anthropomorphisme est lié à une demande hubriste selon laquelle seuls les humains et Dieu peuvent porter des traces d'action créatrice» (61, citant Alfred N. Whitehead et Jane Bennett). Nos disciplines humaines sont complètement désynchronisées. Nous nous comportons toujours et pensons comme si la grande chaîne d'être médiévale était la référence par laquelle toutes les choses doivent être mesurées. La bioéthique a tenté de remédier à cette situation mais, de manière prévisible, elle est devenue juste une autre sous-variante de l'exceptionnalisme humain.

Nous n'avons pas encore pensé à une politique et à une éthique de mutualité et d'interdépendance, bien que nous ayons de nombreux bons débuts dans les études animales, l'éco-féminisme, le posthumanisme, etc. Il est si facile de rejeter le panpsychisme précisément parce qu'il le demande la plupart d'entre nous, pour repenser toute la définition de ce que signifie être un être humain conscient. Nous sommes à l'aise de comprendre chaque personne comme un individu atomique et cloisonné. Nous nous sommes tellement habitués à l'idée que les humains devraient avoir la priorité sur les animaux et les écosystèmes non humains. La notion occidentale de l'individu autonome a été un désastre sur de nombreux fronts différents pendant de nombreux siècles, continuant à la politique de désastre d'aujourd'hui, mais cette idée est si familière que nous y revenons sans y penser. Le panpsychisme mérite d'être entendu à la fois comme la théorie métaphysique la plus solide de la philosophie contemporaine et en raison de sa responsabilité dans les comptes scientifiques de l'esprit et de l'évolution.

Source: Duchesse / Dépôt Photos

II.

En allant un peu plus loin de Shaviro, mais en gardant son inspiration, je me tourne vers la deuxième partie du "Mont Blanc". Le Mont Blanc est, bien sûr, un vrai lieu et pas seulement une ligne de stylos: c'est le plus haut montagne en Europe, un pic blanc déchiqueté déchirant vers le ciel. Mais la deuxième partie du poème ne concerne pas le pic, mais la vallée de la rivière en bas: "toi, Ravin d'Arve-sombre, Ravin profond- / Toi de nombreuses vallées multicolores, voûtées." L'Arve est un tributaire de le Rhône qui reçoit son eau du glacier de Chamonix. Les versets qui suivent sont pleins d'images sombres et puissantes, dépeignant une scène à la fois terrible et inspirante:

Bursting à travers ces montagnes sombres comme une flamme

De l'éclair à travers la tempête; tu mens,

Ta couvée géante de pins autour de toi s'accroche,

Les enfants du temps des anciens, dans le dévouement de qui

Les vents sans chaîne arrivent toujours et sont venus

…

Vos cavernes faisant écho à l'agitation de l'Arve,

Un son fort et solitaire qu'aucun autre son ne peut apprivoiser

Cela me rappelle le réceptacle de Platon (χώρα) du Timée , l'aspect féminin de la trinité qui est l'espace dans lequel la création se déroule, l'invagination de la pensée, le vide génératif d'où la création jaillit. Peut-être que le créateur, Dieu, le Démiurge, n'est que son serviteur, comme les dieux et les éléments sont les siens. En même temps, le Ravin d'Arve se trouve à l'intérieur du crâne humain, entre les deux hémisphères du cerveau, au point de l'âjñā chakra entre les yeux qui est le point focal de la méditation. Il est représenté comme une fleur ayant deux pétales, sa divinité présidant, Ardhanārīśvara, qui est à la fois Shiva et Shakti, masculin et féminin. Je pense aussi à la symétrie bilatérale du corps humain et des autres corps animaux, des miroirs et des spectacles de magie, du discours de Dennett sur la «Magie de la Conscience». Je pense à l'appareil mirascope que j'ai vu parfaitement réaliste, image en trois dimensions d'un penny au-dessus du verre. Je pense aux romans de Rushdie, dans lesquels il y a toujours des problèmes avec des jumeaux. Je pense au travail de Parfit sur les cas de cerveau divisé et les deux courants de conscience non pas un mais deux dans le cerveau humain. Je pense au corps calleux et au chiasme optique, au croisement, au chi qui rend la pensée possible.

Peut-être que la traversée, la vérification croisée, fait fonctionner la conscience, tout comme les deux yeux, séparés par une courte distance, rendent la perception de la profondeur possible. Les deux cerveaux, le couple impair dans l'appartement de studio du crâne, font leur propre évaluation, indépendamment, et harmonisent alors leurs résultats. Cette harmonisation devient une troisième chose, plus que ce que l'un ou l'autre des hémisphères aurait pu produire indépendamment. Dans le cerveau n'est pas une mais deux personnes, ayant une conversation, un dialogue sous le niveau de la pensée consciente. Ainsi la méthode de la dialectique n'est pas accidentelle mais constitue une partie constitutive de l'esprit humain. Et chaque hémisphère est une communauté de milliards de neurones, "à plusieurs couleurs" et "à plusieurs voix", et là aussi, ce sont des comparaisons et des vérifications croisées. Et si nous sommes constitués de communautés d'entités en processus, alors nous avons aussi été construits pour la communauté, pour appartenir les uns aux autres. Quand nous regardons le monde, nous voyons ces autres moi dans leurs formes variantes, et nous sommes plus intelligents pour avoir conversé, pour avoir vérifié. Cette conversation, cette dialectique, est parfois orageuse et terrible, mais il y a aussi «une vieille et solennelle harmonie» dans la communion des choses.