Alerte Spoiler: Les points de Tracé du Bureau d'Ajustement sont révélés ici.
Dans mon dernier post, j'ai souligné que la vision de l'humanité présentée dans The Adjustment Bureau n'était pas celle d'un être humain réellement libre. Au lieu de cela, il souscrit à une vision très mécaniste et matérialiste de la nature humaine – une nature dépourvue de libre arbitre. Nos actions et nos décisions sont dictées par notre raison, notre personnalité et nos émotions, chacune étant dictée par la structure de notre cerveau, qui est à son tour dictée par notre ADN et notre environnement (et parfois le Bureau) – dont aucun ne relève de notre contrôle. J'ai également souligné que c'est la vision de l'humanité qui est soutenue par de plus en plus d'universitaires, en particulier les philosophes et les neuroscientifiques. L'idée que «l'âme» abrite notre personnalité et prend nos décisions est tombée en disgrâce. Au contraire, beaucoup adhèrent à l'idée que tout ce que nous faisons est contrôlé par le cerveau.
Pourquoi les philosophes et les neuroscientifiques adoptent-ils ce point de vue?
Plus nous étudions le concept de l'âme, moins le concept a du sens. Comment une entité non physique, sans localisation ou position, pourrait-elle causer physiquement-quoi que ce soit se produisant dans un corps physique avec localisation et position? Voici une façon amusante de penser au problème. Supposons que votre "âme" prenne la décision de bouger votre bras. Pourquoi cette décision bougerait-elle ton bras? Au lieu de, disons, le bras de Charlie Sheen? Cela ne peut pas être parce que votre âme est plus proche de votre corps que la sienne; Ton âme n'a pas de lieu. C'est non matériel. C'est, littéralement, nulle part. En vertu de quoi est-ce attaché à votre corps, et pas le sien? Qu'est-ce que cela signifierait même pour quelque chose qui n'est pas physique, qui n'a pas de lieu, d'être attaché à quelque chose? Sans réponses à de telles questions, et bien d'autres, le «discours sur l'âme» n'a pas beaucoup de sens. (Pour un aperçu lisible des problèmes philosophiques avec le concept de l'âme, voir Métaphysique de Richard Taylor.)
Plus nous étudions le cerveau, plus nous comprenons comment et pourquoi nous faisons ce que nous faisons. Nous pouvons réellement voir où les décisions sont prises dans le cerveau. En fait, nous pouvons voir que la plupart de ce que nous faisons provient de parties inconscientes de notre cerveau. Nous pouvons voir pourquoi certaines personnes ne peuvent pas contrôler les impulsions apportées par leurs émotions, et d'autres peuvent. Vous avez entendu parler de Tourette, où les gens sont envahis par des envies incontrôlables de jurer ou de contracter. Vous pourriez penser qu'ils pourraient résister, s'ils ne font que «y penser». Mais nous pouvons réellement voir ce qui ne va pas avec le cerveau qui, littéralement, rend de telles actions impossibles pour les malades de Tourette à résister. Si cela dépendait de leur âme, ils pourraient juste laisser leurs twitches loin. Mais ils ne peuvent pas, parce que les parties sophistiquées du cerveau qui réduisent au silence les pulsions sont défectueuses ou ne sont pas câblées correctement (elles ne peuvent pas envoyer de signaux inhibiteurs). (Certaines victimes de Tourette ont suffisamment de liens pour pouvoir réprimer les pulsions pendant un certain temps, mais doivent finalement céder, tout comme on ne peut retenir son souffle que pour un temps limité.) Il semble que ce soit seulement une question de temps avant que nous peut de même voir pourquoi quelqu'un fait quoi que ce soit, nous devrons juste regarder son cerveau. (Pour un aperçu lisible de ce que nous avons découvert sur le cerveau qui menace le libre arbitre, voir Mapping the Mind de Rita Carter.)
Pourquoi cela menace-t-il le libre arbitre? La liberté exige au moins qu'il soit possible de ne pas faire ce que l'on fait effectivement – de s'abstenir d'agir comme ils le font. Mais si les actions de chacun sont déterminées par les processus physiques du cerveau, comment tout ce qui se passe à l'exception de ce que déterminent les lois physiques du cerveau se produira-t-il? On pourrait souligner que les événements quantiques, qui sont vraiment aléatoires et non déterministes, pourraient se produire dans le cerveau. Mais si nous pouvons "faire autrement" seulement parce que nos actions sont finalement le résultat d'événements quantiques aléatoires, comment cela est-il gratuit? Vous ne contrôlez pas les événements quantiques aléatoires. Et finalement, pour être libre, vos actions doivent être «à vous». Mais si la structure de votre cerveau ne vous appartient pas, et que les événements quantiques dans votre cerveau ne vous appartiennent pas, comment allez-vous? à toi?
Certains philosophes ont essayé d'éviter ce problème en redéfinissant le libre arbitre; Vos actions sont libres tant qu'elles découlent de vos désirs, suggèrent-ils. Mais si vos désirs ne vous appartiennent pas, encore une fois, comment est cette liberté? Si je construisais un robot programmé pour toujours faire ce qu'il veut, un tel robot serait-il libre? Cela ne semblerait pas. Pourtant, nos désirs et nos désirs sont programmés par notre environnement et notre ADN.
Mais on n'a même pas besoin de se tourner vers la philosophie ou la science pour remettre en question le libre arbitre, il suffit de regarder la politique. Ce qui me ramène au Bureau d'ajustement . Au début du film, après avoir perdu une course au Sénat, David Norris (Matt Damon) donne un discours où il révèle quelques-unes des astuces politiques que son équipe a insisté pour obtenir son approbation. Il ne peut pas porter des cravates de certaines couleurs parce que cela va amener les gens à tirer certaines conclusions. Le jaune fait croire aux gens qu'il n'est pas sérieux. l'argent leur fait penser qu'il a perdu le contact avec ses racines. Ses chaussures doivent être éraflées à un certain degré – pas trop brillantes pour aliéner la personne ordinaire, mais pas trop éraflées pour aliéner les avocats, les banquiers et leur argent. Et ce n'est pas de la science-fiction. Pourquoi pensez-vous qu'Obama ne porte que des cravates bleues ou rouges? Les humains sont juste crédules, et juste ce prédicable. Nous répondons à des centaines de repères physiques; nous ne sommes même pas conscients d'eux. Mais les stratèges politiques sont, et ils en profitent.
Cela dit des choses assez tristes à propos de nous. Pour un, trop d'entre nous ne votent pas pour de bonnes raisons; en fait, nous n'utilisons pas la raison du tout. Certains d'entre nous votent pour des liens rouges. Mais, plus important encore, cela semble indiquer que nous ne prenons pas de décisions librement. Si nos «âmes» étaient vraiment responsables de nos décisions, serions-nous si facilement manipulés? Serions-nous si prévisibles?
Bien sûr, l'intuition que nous sommes libres est inébranlable. Je connais. Je le partage. Mais cela peut très bien être une illusion.
Droit d'auteur: David Kyle Johnson
