La décision un peu surprenante du jury la semaine dernière de ne pas imposer la peine de mort à James Holmes, qui a tué 12 personnes dans un cinéma du Colorado en 2012, a fait paraître cette chronique, d'abord publiée dans le numéro de juillet / août de l'APA Monitor. Nous le republions ici dans son intégralité.
Par Ryan J. Winter , PhD et Jonathan P. Vallano , PhD
Le récent sondage Gallup montre que le soutien à la peine de mort aux États-Unis est à son plus bas niveau en 40 ans, avec une cote de favorabilité de 63% contre 80% dans les années 19901. En revanche, le nombre de condamnations à mort a également diminué, avec seulement 73 accusés condamnés à mort et 35 exécutés en 2014. Comparez cela avec 279 condamnations et 98 exécutions en 1999.3 Sur 32 États de peine de mort, seulement sept exécutions effectuées en 2014, le moins en 25 ans. En outre, huit États ont aboli la peine de mort depuis 2007, et aucun État n'a ajouté la peine.
Comme son règne semble terminé, il n'est pas nécessaire de continuer à étudier la peine de mort, n'est-ce pas?
Pas si vite. Mettant l'accent sur les actions malveillantes du bombardier du Marathon de Boston, Dzhokhar Tsarnaev, les procureurs et les avocats de la défense ont apparemment mis de côté tous les prétextes de sa culpabilité pour se concentrer sur la seule phase du procès digne d'attention: s'il méritait la mort. Un demi-pays plus loin, James Holmes – l'Aurora, Colorado, tireur de cinéma – a commencé son procès avec une poursuite tout aussi zélée dans la poursuite de la mort.
Au minimum, ces procès sont des rappels de haut niveau que la peine de mort est encore en vie, en particulier dans les cas qui attirent l'attention des médias et l'indignation publique. La Cour suprême est également attentive à l'existence de la peine de mort, plusieurs affaires étant en suspens en 2015, notamment: Hurst v. Florida, qui examine la peine de mort en Floride en termes d'arriération mentale et de condamnation à mort par les jurés; Kansas c. Carr, qui vise à séparer les causes de défendeurs multiples ainsi que l'atténuation (facteurs qui rendent le défendeur moins digne de la mort); et Kansas c. Gleason, qui évalue si les juges doivent informer les jurés que les facteurs atténuants n'ont pas besoin d'être «prouvés».
Le fait que la Cour suprême continue de préciser qui est admissible à la peine de mort souligne l'importance de ces causes. Par exemple, la Cour suprême a récemment modifié son jugement Atkins c. Virginie de 2002, qui interdisait l'exécution de défendeurs ayant une déficience intellectuelle. Dans Hall c. Florida (2014), le tribunal a noté que le fait de fixer une limite de QI pour déterminer l'admissibilité à la mort («70 signifie pas de décès pendant que 71 permet la mort») est inconstitutionnel. Plus tard, dans l'affaire Montgomery c. Louisiana, la Cour suprême déterminera si son jugement de 2005 Roper c. Simmons (qui interdit l'exécution de mineurs) s'applique rétroactivement à un adulte qui a tué quand il était adolescent.
Ironiquement, avec l'utilisation et la faveur de la peine de mort décroissante, le besoin de recherche devrait augmenter. Comme la liste des accusés admissibles à la peine de mort est restreinte, les spécialistes des sciences sociales doivent mener des recherches pour s'assurer que les quelques personnes qui restent admissibles reçoivent un procès juste et équitable. Au mieux, les affaires de peine de mort favorisent les procureurs. Les préjugés pro-poursuites résultent en partie de la manière unique dont les avocats choisissent les jurés de la capitale: seuls les jurés «qualifiés pour le décès» (ceux qui veulent prononcer une condamnation à mort) siègent sur les jurys de la capitale. Malheureusement, les recherches montrent que la qualification de mort augmente la probabilité que les jurés trouvent la culpabilité et prononcent des condamnations à mort. Au pire … eh bien, même le FBI a admis avoir surreprésenté la valeur de la preuve médico-légale en matière de poursuites dans les affaires antérieures à l'an 2000, y compris 32 affaires de peine de mort (et 14 accusés exécutés).
Malgré les recherches menées par le Capital Jury Project de l'École de justice criminelle de l'Université d'Albany et des spécialistes des sciences sociales qui couvrent un demi-siècle, on ne sait pas grand-chose de la façon dont les jurés rendent leurs verdicts. Un domaine à étudier est la façon dont les jurés comprennent l'atténuation. Des éléments de preuve préliminaires donnent à penser que les jurés perçoivent comme aggravants des facteurs atténuants tels que l'abus de drogues ou d'alcool et les maladies mentales graves. Des recherches archivistiques et expérimentales sont donc nécessaires pour déterminer si les jurés considèrent que ces facteurs sont atténuants et, dans l'affirmative, pour quel type de juré et dans quelles circonstances. Contrairement aux affaires non capitales, les affaires de peine de mort placent également des accusés innocents à un risque considérable de recevoir la peine maximale, en particulier pour les Afro-Américains et les Hispaniques. Des incidents récents impliquant des relations raciales en Alabama, à New York et au Maryland nécessitent une réévaluation de la façon dont le public perçoit les crimes raciaux, en particulier dans les affaires majeures où les condamnations afro-américaines et les condamnations à mort sont surreprésentées.
"Judicial Notebook" est un projet de APA Div. 9 (Société pour l'étude psychologique des questions sociales).
Notes de bas de page
1 http://deathpenaltyinfo.org/national-polls-and-studies#gallup2014
2 http://abcnews.go.com/blogs/politics/2014/06/new-low-in-preference-for-t…
3 http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/FactSheet.pdf
Par Ryan J. Winter, Ph.D., MLS, Université internationale de la Floride, et Jonathan P. Vallano, Ph.D., Université de Pittsburgh à Greensburg
2015, Vol 46, n ° 7
Version imprimable: page 32
