Le kerfluffle de Bargh-Doyen
Il y a beaucoup d'excitation dans la blogosphère axée sur la science sur l'échec de reproduire une étude classique de psychologie sociale. La psychologie sociale a récemment essuyé des critiques à cause de la débâcle des données bidon de Diederik Stapel, de sorte qu'il semble y avoir un cheveu sur les données psychologiques sociales. Ce déclencheur a récemment été tiré à nouveau lorsque Stéphane Doyen et ses collègues ont échoué à répliquer l'effet d'amorçage de John Bargh «âgé-lent».
Dans l'étude originale de Bargh en 1996, les personnes amorcées avec des mots associés au stéréotype des personnes âgées (par exemple, la retraite ) marchaient plus lentement que les personnes dont on leur montrait d'autres mots sans rapport avec les personnes âgées. Grâce au travail de Bargh et d'autres dans les années précédant l'étude des personnes âgées, nous avions appris qu'amorcer quelqu'un avec un mot de caractère comme têtu rendrait cette personne plus susceptible d'évaluer le comportement d'un autre comme étant têtu sans se rendre compte de cet effet d'amorçage. La découverte lente des personnes âgées était stupéfiante car elle démontrait que l'activation d'un concept dans l'esprit de quelqu'un nous permettait non seulement d'utiliser ce concept lorsque nous jugions les autres, mais aussi d'agir comme le concept ou le stéréotype nous-mêmes. Des centaines d'études ont suivi montrant que les gens amorcés avec le stéréotype l'incarnaient eux-mêmes. Prime quelqu'un avec le concept de professeur et ils feront mieux sur le test de connaissances générales. Amorcez-les avec supermodel et ils feront pire. L'examen de ces études suggère que la catégorie générale du comportement automatique induit par amorçage était assez robuste (ici et ici).
Il y a quelques semaines, PLoS One a publié l'échec de Doyen à reproduire l'effet lent des personnes âgées. Dans l'étude 1, en utilisant une méthodologie légèrement différente de celle de Bargh, les étudiants belges ne marchaient pas plus lentement lorsqu'ils étaient sensibilisés au stéréotype des personnes âgées: un simple défaut de réplication. Parce qu'ils avaient mesuré la vitesse de marche avec un système électronique automatisé plutôt qu'avec des chronomètres portatifs, les auteurs soupçonnaient que la différence entre leur étude et celle de Bargh était le moment subjectif des expérimentateurs dans l'original. Leur pensée était que les attentes de l'expérimentateur sur les hypothèses de l'étude ont conduit les expérimentateurs originaux à biaiser les vitesses de marche pour confirmer l'hypothèse. Pour évaluer cela, Doyen et al. a mené une deuxième étude dans laquelle ils ont explicitement donné deux hypothèses différentes aux expérimentateurs. Et voilà, les expérimentateurs qui s'attendaient à ce que le stéréotype des personnes âgées ralentisse les gens ont enregistré des vitesses plus lentes que ceux qui s'attendaient à ce que le stéréotype des personnes âgées accélère le rythme.
Beaucoup dans la blogosphère ont pris cette nouvelle publication comme un signe sinistre pour la recherche de Bargh. Avant de passer à cette conclusion, considérons deux questions clés: (a) Les effets de l'espérance expliquent-ils les découvertes originales de Bargh? et (b) Les effets du comportement automatique induit par le premier sont-ils réels?
Est-ce que les effets de l'espérance expliquent les effets ralentis chez les personnes âgées?
Je ne dirai pas qu'il est impossible que les effets d'espérance aient été impliqués dans la découverte originale du laboratoire de Bargh, mais je pense que c'est extrêmement improbable et rien à propos de Doyen et al. les résultats changent cela. Voici la chose, les effets d'espérance peuvent modifier n'importe quel comportement. Ce n'est pas nouveau. L'un de mes premiers conseillers aux études supérieures, Robert Rosenthal, a mené des études comme celle-ci avec des rats dans les années 1960. Les expérimentateurs qui s'attendaient à ce que leurs rats performent mieux dans un labyrinthe ont mieux performé (objectivement mieux). Que la découverte originale de Bargh ait ou non un effet réel, Doyen et al. aurait probablement été capable de produire les effets d'espérance qu'ils ont vus. Il est essentiellement sans rapport avec la réalité des découvertes de Bargh.
Il y avait aussi une différence essentielle entre les résultats Bargh et Doyen. Doyen a fait tout son possible pour induire explicitement des attentes chez ses expérimentateurs. En revanche, Bargh a fait tout son possible pour éviter de donner à ses expérimentateurs des attentes sur les hypothèses de l'étude. Ainsi, s'il y avait des effets d'espérance dans les découvertes de Bargh (et j'en doute), ils ne ressemblent probablement pas à ceux produits par Doyen. Je pense qu'il était bon pour Doyen de faire des reportages sur ces deux études, mais sa conclusion selon laquelle cela pourrait expliquer les conclusions originales de Bargh n'est pas fondée.
Les effets du comportement automatique induits par l'amorçage sont-ils réels?
La réponse dominante dans la blogosphère est maintenant de se demander si le fait d'amorcer le stéréotype des personnes âgées fait vraiment marcher les gens plus lentement. Il est vrai que je ne connais pas de répliques publiées de l'effet précis rapporté par Bargh sur les personnes âgées. Mais il y a eu plusieurs effets liés conceptuellement à l'amorçage du stéréotype des personnes âgées, y compris un effet qui dépend de la quantité de contact qu'une personne a eu avec les personnes âgées dans le passé. Il faudrait une logique torturée pour expliquer comment cela aurait pu résulter des attentes des expérimentateurs. Il y a eu plusieurs non-réplications non publiées de la marche des personnes âgées (dont une dans mon laboratoire que je pourrais discuter dans un futur blog), mais il est difficile de savoir quoi en faire, étant donné qu'elles n'ont pas été revues par les pairs. . Plus d'une fois, les examinateurs de manuscrits évalués par des pairs ont signalé des lacunes dans les études que les auteurs n'avaient pas envisagées. Il est impossible de savoir à quelle fréquence ces non-réplications étaient des tentatives de réplication de haute qualité sans biais. Il est intéressant de voir à quel point ces non-réplications non publiées ont été reçues sans critique dans la blogosphère, contrairement à l'effet original publié qui a fait l'objet d'un examen par les pairs sérieux.
À un certain niveau, peu importe que les nombres premiers précis utilisés par Bargh produisent un changement de la vitesse de marche sur la distance exacte qu'il a mesurée. Certains ont dit: «Nous devons reproduire cela exactement. Les réplications conceptuelles ne sont pas assez bonnes. Mais je ne suis pas sûr de savoir pourquoi nous nous intéressons à cette manipulation spécifique à moins que nous ne soyons sur le point de commencer à l'utiliser comme une intervention pour traiter les patients. Ce qui nous intéresse, c'est de savoir si le comportement automatique induit par l'amorçage en général est un phénomène réel. L'amorçage verbal d'un concept nous fait-il agir comme si nous incarnions le concept en nous-mêmes? La réponse à cette question est un oui retentissant. Ce fut une découverte choquante quand Bargh l'a découvert pour la première fois en 1996.
Depuis les années 1950, lorsque les salles de cinéma ont essayé et échoué à utiliser des amorces subliminales pour nous inciter à acheter plus de Coca-Cola, de pop-corn et de Jujubes, les scientifiques ont supposé que les primes ne pouvaient pas changer notre comportement. À la suite des premiers résultats de Bargh, des centaines d'études portant sur un large éventail de comportements, de stéréotypes et de contextes ont montré que cette catégorie générale de phénomènes était réelle. Il a également été étendu pour montrer que les objectifs et la motivation peuvent être amorcés aussi. Je ne pense pas qu'il soit entièrement convenu de la raison pour laquelle ces effets se produisent, mais je pense que la preuve de l'existence est complète. Les effets d'amorçage sont réels.
Attractions à venir …
Bien sûr, les effets de tiroir de fichiers sont également réels (études non publiées qui doivent être prises en compte lorsque l'on considère si un effet est réel et quel est l'effet). Je vais suggérer comment cette question peut être traitée de manière systématique dans mon prochain blog. Avant longtemps, je vais revenir au cerveau social (c'est-à-dire quelque chose dont je sais quelque chose)
Social: Pourquoi nos cerveaux sont connectés pour se connecter – maintenant disponible sur Amazon http://amzn.to/ZlYMP3
Suivez-moi sur Twitter: @social_brains
