"Le temps est relatif", a découvert Einstein.
Donc, aussi, c'est le temps politique.
Mais ces deux faits, ensemble, causent de nombreux problèmes, comme en témoignent les débats actuels sur la question apparemment simple, "êtes-vous mieux que vous étiez il ya quatre ans?"
En fait, nombre de nos controverses politiques se concentrent aujourd'hui sur le temps que nous devrions utiliser pour évaluer les progrès et les succès. Une grande partie de l'affrontement entre démocrates et républicains implique des questions de quelle échelle de temps à utiliser, qui devrait décider, et comment.
Pourtant, ces questions plus vastes ont reçu peu d'attention focalisée.
Le temps politique, le temps économique, le temps géologique, le temps psychologique et la vie humaine existent tous, mais diffèrent énormément.
Le temps politique implique des élections au Congrès tous les deux ans et des élections présidentielles tous les quatre ans.
Mais les dépressions économiques mondiales, les grandes récessions et les guerres au Moyen-Orient fonctionnent à des échelles de temps très différentes. La guerre en Irak a commencé il y a dix ans. Certains disent que les conflits actuels au Moyen-Orient ont vraiment commencé en 1918, avec l'effondrement de l'Empire ottoman, ou même avec les croisades.
Le réchauffement climatique fonctionne sur le temps géologique. Des millions d'années ne sont rien. Les niveaux de l'océan augmentent en millimètres tous les dix ans, seulement pendant des périodes beaucoup plus vastes, les frontières continentales changent, et les villes se noient.
Psychologiquement, nous aimons les délais courts et nous les traitons mieux. Nos humeurs et nos attitudes peuvent changer à l'heure. Les modes peuvent durer une saison. Certains d'entre nous ne se souviennent pas de ce que nous avons mangé pour le déjeuner hier.
Simultanément, les durées de vie humaines s'allongent. Une fois, 65 était vieux. Plus maintenant. Pourtant, l'espérance de vie plus longue est la faillite de la sécurité sociale et des soins de santé; et nous n'avons pas compris comment répondre.
Au cours de l'évolution, le cerveau humain est venu résoudre les problèmes auxquels les gens sont confrontés depuis des dizaines de milliers d'années. Nos cerveaux n'évoluent pas plus vite pour résoudre les difficultés de plus en plus complexes auxquelles nous sommes confrontés en ce qui concerne les économies et les climats mondiaux.
Beaucoup de gens pensent que ces échelles de temps sont en quelque sorte les mêmes, fixes, indiscutables et absolues, plutôt que relatives et subjectives.
Mais ces croyances sont dangereuses et fausses.
Les courtes périodes de temps politique et psychologique conspirent avec des résultats dangereux. Puisque le temps politique est de 4 ans, de nombreux électeurs s'attendent à une transformation économique aussi, et ne se souviennent pas des détails clés d'avant.
Pourquoi ne pas demander: êtes-vous mieux maintenant qu'il y a 10 ans? Ou il y a un an? Ou il y a 6 mois? Beaucoup d'Américains diraient oui aux questions sur ces délais, mais pas à 4 ans.
Parallèlement, des questions se posent quant à savoir s'il devrait y avoir un délai de prescription, et si oui, combien de temps. Pendant combien de temps Obama peut-il reprocher à George W. Bush les malheurs économiques du pays? Encore une fois, quatre ans ne sont pas la bonne mesure. Le désordre d'une administration peut prendre une décennie à réparer.
Ces limitations conceptuelles affectent également nos points de vue sur l'avenir. Les politiciens ont eu tendance à transmettre des problèmes à l'avenir – en payant des programmes aujourd'hui avec de l'argent emprunté pour être retournés avec intérêt dans un avenir lointain – pas sous leur surveillance. Ils pensent dans les délais politiques (4 ans), pas dans le temps économique ou historique.
Des périodes de temps conflictuelles affectent également d'autres stratégies. Dans les années 1700, les mandats de six ans au Sénat américain semblaient longs – un dixième de la vie. Personne n'aurait pu imaginer que les sénateurs siégeraient 50 ans ou plus et accumuleraient toujours plus de pouvoir – ou que les juges de la Cour suprême rédigeraient des opinions aussi longues. Les rendez-vous ont plus d'impact que jamais auparavant.
Pour avancer ensemble en tant que nation, nous devons nous fixer des objectifs et des attentes réalistes – accroître notre conscience et notre compréhension de ces questions et ne pas accepter quatre ans comme mesure du succès ou de l'échec de notre nation ou de nos vies individuelles. Il est vital que nous nous rendions compte que le temps n'est pas fixe, mais relatif. Nous devons être beaucoup plus conscients de ce que nous faisons.
Le temps – au moins le temps politique – s'épuisent rapidement.
_________________________________________________________________________________
Robert Klitzman est professeur de psychiatrie clinique et directeur du programme de maîtrise en bioéthique de l'Université Columbia.
