Supposons que vous avez appris d'une étude que la mort d'un conjoint est une expérience très malheureuse. Les auteurs de l'étude affirment que si vous comparez le bonheur des personnes qui sont veuves à celles qui sont actuellement mariées, les personnes mariées sont plus heureuses. Seriez-vous alors en mesure de dire que la différence de bonheur entre les personnes actuellement mariées et les veuves peut être supposée être la même que la différence de bonheur entre les personnes actuellement mariées et les célibataires? Pourriez-vous dire, ou laisser entendre, que si seulement les célibataires se mariaient, ils gagneraient autant de bonheur que les veuves ont perdu quand leur conjoint est mort?
Bien sûr que non! C'est ridicule. Vous devriez être un dope pour ne pas voir les défauts de cette logique.
Malheureusement, nous avons beaucoup de dopes. Beaucoup d'entre eux trouvent les pensées de leurs minuscules esprits enregistrés dans certaines des publications les plus prestigieuses.
Il y a une revendication qui circule depuis plus d'une décennie: le mariage procure le même bonheur aux gens que 100 000 $ par année en revenu. Je me demandais d'où cela venait depuis que David Brooks a posé cette question:
"Deux choses sont arrivées à Sandra Bullock ce mois-ci. D'abord, elle a remporté un Oscar de la meilleure actrice. Puis vint le reportage affirmant que son mari était un idiot adultère. La question philosophique du jour est donc la suivante: accepteriez-vous cela comme un marché? Échangerais-tu un énorme triomphe professionnel contre un coup sévère?
Ce qui m'intéressait, c'était la réclamation de Brooks, sans citer aucune source:
"Selon une autre étude, le fait d'être marié produit un gain psychique équivalant à plus de 100 000 dollars par an."
Je viens de trouver la source. Je suis tombé dessus accidentellement quand je critiquais la fausse déclaration de Wonkblog que le mariage vous rend plus heureux. Le contributeur de Wonkblog (pas Ezra Klein) qui a fait cette demande a posté un lien vers une étude de David Blanchflower et Andrew Ostwald comme preuve. C'est là que le mème de 100 000 $ a commencé.
Comme je l'ai noté dans ma critique, les auteurs n'ont pas suivi les mêmes personnes au fil du temps et, bien sûr, ils n'ont pas fait d'expérience réelle avec l'assignation aléatoire (éthiquement impossible), donc ils ne peuvent prétendre à la causalité. Mais la mauvaise pratique familière de faire des déclarations causales (par exemple, se marier vous rend heureux) à partir de données corrélationnelles n'était pas le seul problème ici. L'autre équivalait à l'ampleur des sentiments associés à la mort d'un conjoint (même si nous pouvions faire des réclamations causales) avec l'ampleur des sentiments de se marier.
Nous en savons beaucoup sur la façon dont le bonheur change pour les mêmes personnes au fil du temps, au moment où ils se marient et, parfois, restent mariés. Ce n'est pas le cas! Sérieusement. Lisez tout a propos de ça ici.
Blanchflower et Ostwald avaient des données sur le revenu, l'état matrimonial et le bonheur. Ils ont constaté que les personnes veuves (et séparées) étaient moins heureuses que les personnes actuellement mariées. Ensuite, ils ont pris cette différence de bonheur et, en utilisant leurs données sur le revenu, ont calculé combien de revenu une personne aurait besoin pour obtenir cet équivalent en bonheur. Voici la phrase précise qui déclenche des cascades d'affirmations erronées:
"Un mariage durable vaut 100 000 $ par an (par rapport à être veuf ou séparé."
Sur cette base, nous avons obtenu l'affirmation de David Brooks au sujet du mariage, fournissant le gain psychique équivalant à plus de 100 000 $ par année. Nous avons eu une autre affirmation dans le New York Times selon laquelle «en moyenne, une seule personne devrait recevoir 100 000 $ par an pour être aussi heureuse qu'une personne mariée avec la même éducation, le même statut d'emploi et d'autres caractéristiques». le titre, "Qu'est-ce que l'amour vaut? Essayez 100 000 $. "Dans cet article, la question," Combien d'argent faudrait-il pour vous rendre aussi heureux qu'un couple marié amoureux "a été répondu par:" … un mariage heureux vaut 100 000 $ par an. " ajoute des embellissements encore plus injustifiés – maintenant nous parlons de mariages heureux et d'amour.L'étude originale a regardé les mariages actuels, et n'a pas choisi les mariages basés sur le bonheur ou l'amour.) Nous avons eu le non-sens Wonkblog. Nous avons eu beaucoup, beaucoup plus d'exemples de crédulité matrimaniacale. (Juste Google certains des termes clés.)
Bottom Line . Non, le fait de se marier ne vous procurera pas le même regain de bonheur que si vous receviez 100 000 $ de plus par année en revenu. En fait, le résultat le plus probable, basé sur le meilleur des nombreuses études disponibles, est que vous ne serez pas plus heureux du tout.
[ Note . Pour plus de démystification des affirmations trompeuses sur la façon dont se marier vous rend plus heureux ou en meilleure santé, etc., voir le mariage contre la vie célibataire: Comment la science et les médias se sont trompés .]
