La République de Trump

Source: Mark Hammermeister / Flickr

Un certain nombre d'auteurs ont souligné les similitudes apparentes entre Donald Trump et le tyran décrit dans la République de Platon. Cette comparaison est à la fois une critique de Trump et une réprimande des millions d'Américains qui ont (et projettent de) voter pour lui. Mais la comparaison est-elle vraie?

Je ne suis pas convaincu. Pourtant, je pense que c'est éclairant, à la fois sur les dangers d'une présidence Trump et sur les pathologies de l'électorat américain.

Premièrement: un petit arrière-plan. La République de Platon est centrée sur une analogie entre l'État et l'individu. De même qu'il existe différentes formes de constitution politique, il existe différentes manières de constituer une personne. Et il semble que nous puissions apprendre quelque chose de perspicace sur ce qui fait de nous une bonne personne en considérant ce qui rend un état bon.

Selon Platon, il n'y a qu'une seule bonne constitution, dans laquelle la règle et la connaissance de ce qui est bon pour l'ensemble – que ce soit l'état entier ou l'individu – sont la base des décisions sur ce qu'il faut faire. Ensuite, il y a une séquence descendante de quatre mauvaises constitutions, se terminant par la pire tyrannie absolue. Selon Platon, le tyran est «ivre» et «fou», régi par un désir sans loi. Beaucoup de gens ont ce genre de désir, mais normalement il ne fait surface que dans les rêves et est par ailleurs contrôlé par la raison. Chez le tyran, cependant, un tel désir coopère à chaque perception, décision et action au point qu'il perd son emprise sur la réalité. Il ne peut pas voir les choses pour ce qu'elles sont, seulement pour ce que leur désir dominant les présente, et il ne peut pas considérer les choses autrement que du point de vue de comment le satisfaire. Comme le dit Platon, le tyran est devenu asservi à son obsession. Sa paranoïa augmente, et il finit par se retourner même sur ceux dont le soutien l'a placé au pouvoir.

• Trahison: Quel est le problème avec les hommes?
• Qu'est-ce que le baseball et la pornographie ont en commun?
• 3 façons de rendre votre téléphone moins difficile.
• Charlie Sheen est-il vraiment un gagnant?
• Un dialogue «je-tu» entre un policier et un militant

La perspective de vivre sous la domination d'un tyran provoque des frissons, tout comme une grande partie du comportement de Trump sur la piste de la campagne. Mais je vois deux bonnes raisons de ne pas assimiler le futur candidat au GOP avec le personnage décrit par Platon.

La première raison a à voir avec ce qui fait le succès de Donald. Les candidats les plus évidents pour ce qui motive Trump ne correspondent pas au moule du tyran de Platon. Si Trump est motivé par la réputation, cela suggère qu'il ressemble plus à un timocrate – la deuxième meilleure constitution de Platon. S'il est motivé par la richesse, alors il peut être plus d'un oligarque-tiers sur la liste. S'il est motivé par le désir de plaire à son père, alors il ressemble à un personnage familier qui pourrait intéresser Freud. Maintenant, je ne suis pas qualifié pour le psychanalyser, alors je ne prétends pas être capable de tirer des conclusions fermes sur la psyché de Trump. Mais il ne semble pas être asservi à un désir sans loi. Il ne semble pas correspondre à la description psychologique d'un tyran platonicien.

La deuxième raison pour laquelle je ne suis pas sûr de la comparaison entre Trump et le tyran est que, selon Platon, le vrai tyran doit avoir un pouvoir complet. Peut-être des inquiétudes au sujet du pouvoir incontrôlé de la présidence suggèrent-elles le contraire, mais il semble que notre système de gouvernement contienne des freins et contrepoids solides. Donc, même si Trump était psychologiquement comme le tyran, il serait tout au plus un proto-tyran. Il n'a pas encore de véritable pouvoir et, même après une victoire en novembre, le pouvoir de la présidence n'est pas absolu.

• Votre vie après un traumatisme
• Joanna Moncrieff sur le mythe de la cure chimique
• L'inconvénient de la compassion
• Jour 13: Lucy Johnstone sur la formulation psychologique
• Le héros à l'intérieur

Bien que je pense que la comparaison n'est pas hermétique, je pense qu'il y a une leçon importante à tirer de la réflexion sur les similitudes entre Trump et le tyran de Platon. Cela parle des dangers qui menacent notre démocratie. Il recommande une introspection nationale.

En plus d'être étiqueté comme un tyran, Trump a été appelé un bullshitter. Ce n'est pas la même chose que de l'appeler un menteur (même si Trump a été appelé comme ça!). Le menteur dit délibérément des choses qui sont fausses, alors il doit se soucier assez de la vérité pour dire le contraire. La connerie, en revanche, est simplement indifférente à la vérité. Quand Trump prétend que sa cuisine fait les meilleurs bols à tacos et qu'il aime les hispaniques, il ne se soucie pas de ce qui est vraiment le cas. Il est soucieux de bien paraître et de gagner des votes. Il dit ce qu'il dit pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la vérité.

Source: Michael Vadon / Flickr

Appeler Trump un bullshitter, c'est le caractériser comme ayant un certain effet insidieux sur la société. Plus les gens aiment l'air chaud qu'il souffle, plus la société devient indifférente à la réalité. C'est l'accuser de jouer un rôle dans le dénouement de l'Amérique. Il y a un lien avec la discussion de Platon sur le tyran ici. Le tyran devient fou parce qu'il est sorti de la réalité; conneries prépare le terrain pour cela. Quelqu'un qui est indifférent à la vérité est particulièrement sensible aux faussetés et aux illusions. Il a perdu ses repères. Et ce qui vaut pour l'individu vaut aussi pour la société. Si une grande partie de l'électorat américain est satisfaite – même enthousiaste – d'un candidat qui ne se soucie pas de la façon dont les choses sont vraiment, cela suggère que de nombreux Américains ne se soucient pas de la vérité.

Il y a un deuxième lien avec la discussion de Platon ici. Selon lui, la tyrannie fleurit du sol démocratique. La démocratie exalte la liberté par-dessus tout, ce qui entraîne une orientation par le caprice du moment. Il n'y a pas de point de vue qui ne mérite pas d'être entendu; tous sont créés égaux. Personne n'est inhabile à gouverner dans une démocratie, sauf par la volonté de l'électorat. De même, l'individu démocratique est ouvert à satisfaire tout désir qui présente son objet comme suffisamment valable. Le résultat est l'absence d'un agenda stable, pour la société et pour l'individu. Le danger de la démocratie, selon Platon, est qu'il crée un vide. Alors que les oligarchies recherchent la richesse, les timocraties cherchent l'honneur et la société idéale cherche la connaissance, une démocratie ne poursuit rien de particulier. À un moment donné, ce manque d'agenda sera exploité.

Dans les étapes Trump, dont la plate-forme est totalement sans principes. Ses détracteurs prennent ceci comme preuve qu'il est inapte à être président; ses partisans prennent comme preuve qu'il est l'homme pour le travail. Mais une chose est claire: le manque de principes de Trump est aussi la preuve de son indifférence à la vérité. Il supporte les cris de conneries. Et le fait qu'il ait attiré le soutien de tant d'électeurs américains suggère que nous devrions nous préoccuper de l'avenir de notre démocratie.

Même si Trump n'est pas lui-même un tyran, le succès de sa candidature a montré que des millions d'Américains sont prêts à élire un leader qui ne se soucie pas de la réalité. Tout ce dont nous avons besoin pour achever la descente décrite par Platon et nous trouver vivant dans une tyrannie est pour un vrai tyran de prendre la place et de prendre le contrôle d'un système affaibli au point de non-retour. La candidature de Trump indique que le danger est à l'horizon.

Benjamin Mitchell-Yellin est l'auteur, avec John Martin Fischer, d' expériences de mort imminente: Comprendre les visions de l'au-delà (OUP 2016) .