Un ami m'a dit un jour que son plus vieux souvenir était de regarder les plantes en pot dans le centre du jardin d'un grand magasin, et se sentir dévasté parce qu'il pouvait sentir la tristesse de ces plantes à être séparées de la terre et mis dans leur propre petit conteneurs. J'ai perdu contact avec cet ami il y a longtemps, mais cette histoire de son premier souvenir est restée avec moi. Il est facile de sauter à la conclusion qu'il anthropomorphisait. Mais peut-être la raison pour laquelle j'ai été frappé par son histoire était parce que j'avais un léger souvenir d'empathie avec les plantes en pot moi-même. Ce genre d'empathie globale serait difficile à vivre dans le monde que nous avons créé pour nous-mêmes. Nous ne mettons pas seulement des plantes dans des pots, ou mettons des poissons solitaires dans des bols à poissons; nous nous sommes détachés des modes de vie de nos ancêtres et des relations qu'ils entretenaient avec les éléments du monde naturel. Même si nous étions nés avec ce genre d'empathie totale, au moment où nous serions même assez vieux pour stocker des expériences dans la mémoire à long terme, cela nous aurait causé tellement de souffrances que nous y serions probablement à l'abri, comme un le médecin devient immunisé contre la vue des plaies sanglantes. Car si les plantes en pot éprouvent vraiment quelque chose qui s'apparente à la tristesse d'être séparées de la terre, et si l'on peut vraiment être sensible à cela, la tristesse que l'on ressent serait insupportable.
L'histoire de la «tristesse des plantes en pot» est devenue un thème récurrent pour moi, se manifestant d'une myriade de façons différentes. En tant qu'étudiant diplômé, j'ai suivi un cours de biologie mathématique et mon projet de cours était un modèle mathématique de la compétition entre les systèmes de racines des plantes voisines. C'était à la fois fascinant et horrifiant d'apprendre quelle compétition hostile se déroule sous terre! J'ai pensé tristement que c'était une métaphore appropriée pour l'inconscient collectif, que la société nous enseigne comment nous isoler dans de petits pots pour que nos «systèmes racinaires» ne s'étranglent pas les uns les autres.
Cependant, dans les cours de biologie qui ont suivi, j'ai appris que la compétition n'est qu'une partie de l'histoire des êtres vivants. J'ai appris que déraciner une plante et la replanter ailleurs est stressant pour la plante, et que l'importation de plantes ou d'animaux non indigènes d'autres continents peut faire des ravages sur le réseau écologique établi. (Ironiquement, nous sommes parfois plus prudents sur l'importation de plantes que sur la transplantation nous-mêmes.) J'ai appris que la théorie de Darwin de la sélection naturelle est juste dans la mesure où elle va, mais elle est insuffisante. Des phénomènes tels que la symbiose, l'auto-organisation et l'autopoïèse (dans lesquels le tout émerge à travers les interactions entre les parties) jouent un rôle tout aussi important. Les formes et les interactions dynamiques des êtres vivants ne peuvent être expliquées sans recourir à des phénomènes qui opèrent non pas par la compétition et la survie du plus apte, mais par l'échange et la transformation communaux de tous. En d'autres termes, à travers «vous me grattez le dos et je vais gratter le vôtre».
En fait, des arguments convergents montrent que la sélection naturelle n'a joué aucun rôle dans l'évolution des premières formes de vie. Le biologiste de Harvard, Kalin Vetsigian, estime qu'il a fallu plusieurs centaines de millions d'années pour que l'évolution par la sélection naturelle s'établisse. Les raisons techniques pour cela peuvent être trouvées dans des articles académiques par moi-même et d'autres (par exemple Gabora, 2006, Vetsigian, Woese, & Goldenfeld, 2006); ce qui est intéressant ici est que bien que la communauté scientifique ait accepté depuis longtemps les limites du darwinisme, les sciences sociales, sans parler de la culture populaire, assimilent encore les explications non – darwiniennes aux formes et dynamiques des êtres vivants à la croyance en un design intelligent. . C'est malheureux, non seulement parce que c'est scientifiquement incorrect, mais parce que la croyance que l'évolution se produit exclusivement en sélection naturelle, un mode de changement intrinsèquement compétitif, a profondément pénétré notre façon de penser à nous-mêmes. La concurrence est devenue une partie de plus en plus omniprésente de la société humaine; il est entré dans presque tous les domaines de l'existence humaine. Il y a même un concours, pris très au sérieux, pour déterminer qui exécute le mieux les différentes poses de yoga! Et avec la concurrence vient l'isolement, car nous avons tendance à ne pas sympathiser avec ou à tendre la main à ceux qui sont sur le point de nous tabasser.
Il est clair que la concurrence a un rôle à jouer dans nos vies, comme elle le fait dans les racines des plantes, bien que ce ne soit peut-être pas aussi important que nous le pensons. Peut-être que cette compétition est au service de quelque chose de plus profond: le désir de trouver où nous nous situons, un sentiment de communauté dans l'écologie de l'existence humaine et terrestre. Je me souviens du livre d'un enfant sur un rouge-gorge qui tombe de son nid et passe son temps à chercher sa mère. Il y a une image particulièrement poignante dans laquelle ce mignon petit rouge-gorge regarde une énorme grue et demande: «Es- tu ma mère?» Peut-être nous résonnons-nous avec ce petit oiseau parce que nous aspirons à appartenir, pour trouver non seulement sens de membre de la famille, mais un endroit sous le parapluie de «mère nature». Il n'y a rien dans une conception purement darwinienne de qui nous sommes qui puisse expliquer ce désir. Dans un autre post, je présenterai le cas d'une vision non-darwinienne de l'évolution de la culture humaine (ou vous pouvez lire à ce sujet sur mon site web, ci-dessous).
https://people.ok.ubc.ca/lgabora/
