La valeur de la valeur d'association

Il y a quelque temps, j'ai été invité à donner une interview à la radio concernant un article que j'avais écrit: The Politics of Fear. N'ayant jamais été exposé à ce genre de format auparavant, je me suis retrouvé à devoir apporter quelques modifications à ma présentation prévue à la volée, car il est rapidement devenu évident que l'interviewer cherchait plutôt des réponses rapides et trop simplifiées, plutôt que tout ce qui a de la profondeur (et qui peut le blâmer?) Ce n'est pas comme si beaucoup de gens écoutaient la radio dans l'espoir de recevoir quelque chose ressemblant à une éducation universitaire.

À un moment donné, on m'a posé une question du genre «comment les gens peuvent éviter de laisser leurs préjugés politiques prendre le dessus», ce à quoi je n'étais pas suffisamment préparé pour répondre. Dans l'intérêt du compromis et en donnant au pauvre hôte au moins quelque chose avec lequel il pourrait travailler (plutôt que la vraie réponse: «Je n'en ai aucune idée, donnez-moi un jour ou deux et je verrai ce que je peux trouver»). avec une supposition de sondage plausible: essayez d'éviter l'isolement social de vos points de vue. En d'autres termes, ne retirez pas les gens de vos groupes d'amis ou des médias sociaux juste parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux, et cherchez activement des opinions opposées. J'ai également suggéré que l'on tente d'élargir leurs intérêts légitimes dans le bien-être des autres groupes afin d'aider à prendre leurs points de vue plus au sérieux. Sans des défis réels et constants à vos opinions, vous pouvez vous retrouver coincé dans une chambre d'écho politique et sociale, ce qui entravera souvent votre capacité de voir le monde tel qu'il est réellement.

"Pouvez-vous croire ces écrous qui pensent que les inondations posent des risques réels?"

Source: Flickr / Veronica Olivotto

Par chance, un nouveau document (Almaatouq et al, 2016) est tombé sur mes genoux récemment que – au moins dans certains cas, indirectement – aide à parler de la qualité de la réponse que j'avais fournie à l'époque (spoiler: comme prévu , ma réponse pointait dans la bonne direction mais était incomplète et trop simplifiée). La première partie de l'article examine la forme des amitiés elles-mêmes, en particulier si elles ont tendance à être réciproques ou non réciproques dans un sens ou dans l'autre. La deuxième partie tire parti de ces facteurs pour tenter d'expliquer quels types d'amitiés peuvent être utiles pour générer un changement de comportement (dans ce cas, amener les gens à être plus actifs). En d'autres termes, si vous voulez changer le comportement de quelqu'un (ou, vraisemblablement, ses opinions), est-ce important si vous pensez qu'il est votre ami, mais qu'il n'est pas d'accord, b) il pense que vous êtes son ami, mais vous en désaccord, (c) si vous êtes tous les deux d'accord, et (d) à quel point vous êtes proches en tant qu'amis?

Le premier ensemble de données rapporte des données démographiques générales sur l'amitié. Des sondages ont été menés auprès de 84 étudiants dans un seul cours de premier cycle demandant d'indiquer, de 0 à 5, s'ils considéraient les autres étudiants comme des étrangers (0), des amis (3) ou l'un de leurs meilleurs amis (5). Les étudiants ont également été invités à prédire comment les autres élèves de la classe les évalueraient. En d'autres termes, on vous demandait: «À quel point évaluez-vous votre relation avec X?» Et «À quelle distance X vous compare-t-il?» Une amitié était considérée comme mutuelle si les deux parties se qualifiaient au moins 3 ou plus grand. Il y avait en effet une corrélation positive entre les deux notations (r = 0,36), comme on devrait s'y attendre: si je vous considère comme un ami, il y a de fortes chances que vous me notiez aussi très bien. Cependant, cette réalité a divergé considérablement de ce que les élèves avaient prédit. Si un étudiant a nommé quelqu'un comme un ami, leur prédiction quant à la façon dont cette personne les évaluerait a montré beaucoup plus de correspondance (r = .95). Exprimé en pourcentages, si je désignais quelqu'un comme ami, je m'attendrais à ce qu'ils me désignent de nouveau 95% du temps. En réalité, cependant, ils ne le feraient que dans environ 53% des cas.

• Comment améliorer la créativité du groupe
• Le 50ème Premier jour d'école (Introduction au Blog)
• Jodi Arias est-il un narcissique?
• Enseignez à vos enfants câblés des relations saines
• Est-ce que les libéraux veulent vraiment dire ouvertement?

La question de savoir pourquoi cette inexactitude existe est curieuse. Almaatouq et al, (2016) avancent deux explications, dont l'une est terrible et l'autre est tout à fait plausible. La première explication (qui n'est pas vraiment examinée en détail, et qui pourrait donc avoir été jetée) est que les gens ont tort de prédire ces amitiés parce que les amitiés non réciproques «remettent en question l'image de soi». parce que (a) l'idée de «soi» n'est pas compatible avec ce que nous savons du fonctionnement du cerveau, (b) le maintien d'une attitude positive envers soi-même ne fait rien d'adaptatif en soi, et (c) il faudrait poser un l'esprit qui est troublé par une information peu flatteuse et choisit de l'ignorer, plutôt que la solution plus simple d'un esprit qui n'est tout simplement pas troublé par de telles informations en premier lieu. La seconde explication plausible est que certaines de ces évaluations d'amitié reflètent en réalité un certain degré d'aspiration, plutôt que la réalité actuelle: parce que les gens veulent des amitiés avec d'autres, ils se comportent de manière à les aider à obtenir de telles amitiés. leur relation en tant que mutuelle). Si ces évaluations reflètent en partie l'intention de les développer au fil du temps, cela pourrait expliquer certaines inexactitudes.

Bien que n'étant pas discuté dans le document, il est également possible que les percepteurs ne sont pas tout à fait exact parce que les gens cachent intentionnellement des informations d'amitié des autres. Imaginez, par exemple, quelles conséquences pourraient survenir pour quelqu'un qui a finalement le courage d'aller dire à ses collègues comment ils se sentent vraiment à leur sujet. En déguisant publiquement la force de nos amitiés, nous pouvons tirer parti des avantages sociaux de cette asymétrie de l'information. Mieux vaut avoir des gens qui pensent que vous les aimez que de savoir que vous ne le faites pas dans de nombreux cas.

"Bien sûr, je ne pensais pas à vous tuer pour finalement avoir un peu de calme"

Source: Flickr / Danny Smith

Avec cette compréhension du comment et du pourquoi les relations peuvent être réciproques ou asymétriques, nous pouvons nous tourner vers la question de savoir comment elles pourraient influencer notre comportement et, à son tour, comment ma réponse a été satisfaisante. Les auteurs ont utilisé un ensemble de données de l'étude Friends and Family, qui avait demandé à un groupe de 108 personnes de se considérer comme amis sur une échelle de 0-7, ainsi que des informations sur leur niveau d'activité physique (passivement, via un appareil dans leurs smartphones). Dans cette étude, les participants pourraient gagner de l'argent en devenant plus actifs physiquement. Dans la condition de contrôle, les participants ne pouvaient voir que leurs propres informations; dans les deux conditions sociales (combinées pour l'analyse), ils pouvaient voir à la fois leurs propres niveaux d'activité et ceux de deux autres pairs: dans un cas, les participants recevaient une récompense basée uniquement sur leur propre comportement, et dans l'autre la récompense était basée sur le comportement de leurs pairs (il était destiné à être une condition de pression par les pairs). Les variables et conditions de relation ont été entrées dans une régression pour prédire le changement d'activité physique du participant.

• Critique de livre: Jésus de Bart Ehrman avant les évangiles
• Pourquoi le titre IX est important, indépendamment de la politique
• Passer l'éthique du travail aux enfants
• Être éveillé
• L'employeur prend garde: les titres ne sont pas égaux

En général, l'information sur les niveaux d'activité des pairs avait tendance à accroître l'activité des participants, mais la nature de ces relations était importante. Les informations sur le comportement des pairs dans les amitiés réciproques ont eu le plus grand effet (b = 0,44) sur le changement affectant. En d'autres termes, si vous aviez des informations sur des personnes que vous aimiez et qui vous aimaient aussi , cela semblait être le plus pertinent. L'autre type de relation qui prédisait significativement le changement était celui dans lequel quelqu'un d'autre vous appréciait en tant qu'ami, même si vous ne pouviez pas les évaluer autant (b = 0,31). En revanche, si vous appréciiez quelqu'un d'autre qui ne partageait pas ce sentiment, les informations sur son activité ne semblaient pas prédire correctement les changements de comportement (b = 0,15) et, de plus, la force des amitiés semblait être hors de propos (b = -0,04), ce qui était plutôt intéressant. Si les gens étaient des amis semblaient avoir plus d'importance que la profondeur de cette amitié.

Alors qu'est-ce que ces résultats nous disent sur ma réponse initiale sur la façon d'éviter les biais perceptuels dans le monde social? Cela demande un peu de spéculation, mais je me dirigeais dans la bonne direction: si vous voulez modifier un comportement (dans ce cas, réduire ses préjugés plutôt que d'augmenter son activité physique), il est probable que l'information provenant d'autres personnes outil qui pourrait être efficacement mis à profit à cette fin. Apprendre que d'autres personnes ont des points de vue différents des vôtres pourrait vous amener à réfléchir un peu plus profondément à la question, ou sous un jour nouveau. Cependant, il ne sera souvent pas suffisant de simplement voir ces opinions dissidentes dans votre vie quotidienne si vous voulez vous retrouver avec un changement significatif. Si vous n'appréciez pas quelqu'un d'autre en tant qu'associé, ils ne vous apprécient pas, ou aucun de vous n'apprécie l'autre, alors leurs opinions seront moins efficaces pour changer les vôtres qu'elles ne le seraient autrement, par rapport à quand vous valoriser les uns les autres.

Au moins, si l'amitié mutuelle ne fonctionne pas, il y a toujours de la violence

Source: Flickr / cyphunk.

La partie la plus délicate de cette équation est de savoir comment générer ces liens avec d'autres personnes qui ont des opinions divergentes. Ce n'est certainement pas la chose la plus facile au monde de former des amitiés significatives et mutuelles avec des gens qui ne sont pas d'accord (parfois avec véhémence) avec votre vision de la vie. De plus, atteindre un résultat comme «réduire les biais cognitifs» n'est même pas toujours une chose adaptative à faire; si c'était le cas, il serait remarquable que ces préjugés existaient en premier lieu. Lorsque les gens sont biaisés dans leur évaluation des données de recherche, par exemple, ils sont généralement biaisés parce que quelque chose est en jeu, en ce qui les concerne. Un universitaire qui a bâti sa carrière sur sa théorie personnelle n'a pas le droit de proclamer avec fierté: «J'ai passé les 20 dernières années de ma vie à me tromper et à n'obtenir rien de durable, mais merci pour le salaire et le financement. En tant que tel, la motivation pour créer des amitiés significatives avec ceux qui ne sont pas d'accord avec eux est probablement un peu négatif (à moins que leur espoir est que cette amitié peut persuader l'autre personne d'adopter leurs points de vue, plutôt que vice versa – le parti pris est avec les autres , pas moi. En tant que tel, je ne souhaite pas que ma recommandation se déroule bien dans la pratique, mais au moins cela semble assez plausible en théorie.

Références : Almaatouq, A., Radaelli, L., Pentland, A., et Shmueli, E. (2016). Êtes-vous les amis de vos amis? La mauvaise perception des liens d'amitié limite la capacité de promouvoir un changement de comportement. PLOS One, 11, e0151588. doi: 10.1371 / journal.pone.0151588