Toute personne qui suit mes messages sur la réforme de l'éducation publique (voici un bon endroit pour une introduction) sait que je ne suis pas un fan des initiatives d'éducation publique de l'administration Obama, y compris Race to the Top. À mon avis, les programmes sont mal étiquetés, mal orientés et mal orientés. J'aurais utilisé le mot haine pour décrire mes sentiments envers les efforts actuels de réforme de l'éducation publique, mais je l'ai tenu en réserve en supposant qu'un autre plan pour sauver l'éducation publique (encore) viendra qui mérite vraiment ce surnom.
En revenant à mes précédents posts et en ajoutant les dernières nouvelles sur le front de la réforme de l'éducation, j'ai offert pour votre plaisir de lecture (ou peut-être de dégoût) mes sept raisons de ne pas aimer la réforme de l'éducation publique:
1. La réforme de l'éducation publique est malhonnête (bien que non malicieusement). Il ne s'agit pas de la réforme de l'éducation publique. La réalité est que l'éducation publique se porte bien dans de nombreuses régions du pays. La véritable réforme consiste à éduquer nos jeunes défavorisés, qui résident principalement dans les centres-villes et les régions rurales du Sud, et à combler le fossé qui existe entre les nantis et les démunis. Cela signifie que beaucoup d'argent et des règlements inutiles sont dirigés vers les districts scolaires, généralement riches et suburbains, qui n'en ont tout simplement pas besoin. C'est peut-être équitable, mais ce n'est pas juste.
2. Plus de la même chose. Nous avons consacré des décennies et des milliards de dollars à faire plus ou moins la même chose. Avez-vous entendu la définition de la folie: «Faire la même chose encore et encore et attendre des résultats différents?» Eh bien, les réformes actuelles sont insensées. Les leçons de cet échec continu n'ont pas été apprises, elles sont donc inévitablement répétées (et elles le sont). Nous devons faire les choses de manière radicalement différente plutôt que de continuer à faire des changements itératifs qui ne s'écartent pas de la pensée actuelle du groupe de l'éducation publique. Nous avons besoin d'idées nouvelles en dehors de cette boîte dans laquelle la plupart des soi-disant réformateurs de l'éducation sont actuellement emballés.
3. L'enseignement à l'épreuve est l'objectif. Le problème est que l'enseignement à l'épreuve n'a pas grand chose à voir avec l'éducation réelle. Nous avons perdu de vue ce qu'est le test, pas une fin en soi, mais plutôt un outil pour évaluer les gains réels de l'éducation. Non seulement amélioré les résultats des tests en raison de la préparation améliorée des tests, mais une meilleure éducation en raison de l'amélioration de l'apprentissage. En mettant l'accent sur la lecture et les compétences en mathématiques visant à passer les tests, les programmes scolaires sont restreints, privant les étudiants d'une exposition précieuse aux arts, sciences physiques et sociales, et les sciences humaines. En d'autres termes, les étudiants ne reçoivent pas une véritable éducation, même si leurs résultats aux tests s'améliorent, ce qui, soit dit en passant, n'a pas significativement répondu à ces efforts (ou NCLB d'ailleurs). En outre, l'accent mis sur les tests vide la joie de l'enseignement pour les enseignants et les élèves pour l'apprentissage, de sorte que tout le monde perd en étant obligé de jouer à ce jeu.
4. La tricherie est encouragée. Même les professions les plus nobles, comme l'enseignement, feront ce qu'elles ont à faire pour survivre. Et la survie dans l'éducation publique signifie que le gouvernement fédéral fait miroiter le financement comme une carotte (ou peut-être une meilleure métaphore est qu'un homme déshydraté qui rampe dans un désert a offert un verre d'eau). Et nous constatons que cela se joue à tous les niveaux de l'éducation publique. Les États jouent le système en édulcorant les normes («diluer» équivaut à tricher, à mon avis). Les écoles se livrent à la participation et la fraude de qualité. Les enseignants donnent des réponses aux étudiants lors de leurs examens, changent les mauvaises notes et font progresser les étudiants non méritants. Et, last but not least, les étudiants trichent pour obtenir de meilleures notes.
5. Les enseignants sont considérés comme le problème. J'admets que les syndicats d'enseignants ont signé des contrats d'amour qui n'étaient pas dans le meilleur intérêt des étudiants à l'époque et qui ne sont pas bons maintenant. Mais ils voient l'écriture sur le mur et arrivent. Peu importe, les syndicats d'enseignants ne sont pas les enseignants. Et, oui, il y a quelques mauvais enseignants, mais certainement pas assez pour blâmer nos échecs de l'éducation publique sur eux. Les enseignants sont les gens qui luttent tous les jours contre le bon combat contre d'énormes difficultés pour les bas salaires et encore moins le respect.
6. Contrôle local des programmes d'études. La sagesse conventionnelle veut que les états et les conseils scolaires locaux sachent ce qu'il y a de mieux pour éduquer nos enfants. Cette croyance peut avoir été vraie il y a un demi-siècle lorsque les gens avaient tendance à vivre et à travailler là où ils étaient élevés. Le contrôle local a permis aux enfants d'apprendre ce qui était nécessaire pour s'intégrer et contribuer à leurs communautés locales. Mais les temps ont changé. Notre société mobile et une économie mondiale ont oblitéré les lignes de district, de comté et d'état qui avaient autrefois une signification. Et le contrôle local signifie des programmes soutenus par des décennies d'inertie, des groupes investis dans le statu quo (syndicats d'enseignants, commission scolaire, éditeurs de manuels scolaires, entreprises de test) et des établissements éducatifs, politiques, sociaux et religieux provinciaux et mal informés. idéologies. Un programme national signifierait une éducation plus cohérente, des normes plus élevées, moins de jeux du système, et des enfants mieux préparés au monde plat dans lequel ils vivront.
7. La cause première est manquée. Cette raison est la grande pour moi. Les efforts actuels, tels que Race to the Top, supposent que le problème est l'échec des écoles; Si vous réparez les écoles, vous fixez les élèves. Mais l'échec des écoles est le symptôme, pas le problème. Le vrai problème est de ne pas réussir les élèves qui ne sont tout simplement pas préparés à réussir lorsqu'ils commencent l'école. Les enfants pauvres commencent loin derrière les enfants des familles à revenu moyen et supérieur parce qu'ils n'ont pas les attitudes et les compétences d'apprentissage de base nécessaires à la réussite scolaire. Tout effort pour améliorer ces domaines une fois qu'ils arrivent à l'école n'est qu'un jeu de rattrapage dans lequel la grande majorité de ces élèves ne rattrapent jamais. C'est simple (mais pas facile), tu fixes les enfants, tu répares les écoles, tu fixes le problème de l'éducation publique. La solution consiste alors à changer l'environnement dans lequel les enfants défavorisés sont élevés avant d'aller à l'école: meilleurs soins aux enfants et préscolaire, éducation des parents, livres dans les foyers pauvres, salaire décent pour que les parents n'aient pas à travailler deux ou plusieurs emplois, et des quartiers sûrs. Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas non plus réformer les écoles; vous mettez des étudiants préparés dans des écoles moche et ils échoueront aussi. Mais des écoles de qualité sont nécessaires, mais pas suffisantes, pour réparer les problèmes de longue date de l'éducation publique.
