La vérité est-elle dans les yeux du spectateur?

Source: Evan Invité / Flickr / CC BY 2.0

Ce post ne va pas dans les dernières incohérences verbales de Trump quant à la raison pour laquelle il a viré le directeur du FBI, James Comey. Ni s'il partageait des documents hautement classifiés avec les hauts fonctionnaires russes à la Maison Blanche. Il ne discutera pas non plus des mémos incriminants de Comey sur son éventuelle tentative d'entraver l'enquête sur la possible collusion de sa campagne avec la Russie lors de l'élection présidentielle de 2016.

Au contraire, cette pièce se concentrera sur la conception exceptionnellement fluide de la réalité de Trump. Sa présentation erratique et toujours changeante de ses paroles et de ses actes ne peut être inférieure à la stupéfaction. Et quelque peu troublant aussi. L'imprévisibilité – sans parler de l'impulsivité et de la réactivité émotionnelle – chez ceux qui, potentiellement, pourraient nous éloigner de nos alliés et de nos ennemis, n'est pas particulièrement propice à nous sentir plus en sécurité dans un monde si hostile et hostile la violence.

De plus, les schémas comportementaux que nous avons vus chez Trump, avant et pendant sa nouvelle présidence, semblent à peine en train de changer. Ou capable de changer. À ce jour, il y a très peu de preuves que les décisions qu'il doit prendre sur les problèmes les plus importants auxquels notre nation est confrontée feront preuve d'une retenue, d'une réflexion ou d'une sagesse de plus en plus grandes. Témoin, par exemple, il appelle ouvertement James Comey «un vrai boulot» (05/10/17). Et, bien sûr, ses fréquentes critiques de Twitter.

Il y a des experts qui prétendent que si Trump croit sincèrement ses contrevérités vérifiables, il n'est vraiment pas juste de l'appeler un menteur. Mais pour donner du crédit aux déclarations douteuses, il prend régulièrement des risques en déclassant toute analyse cohérente logique ou psychologique de ses propos. Comme tant d'auteurs l'ont souligné: "Les mots ont des conséquences".

• Êtes-vous l'auditeur que vous pensez être?
• Jamais assez bon: Bientôt à un névrosé près de vous
• Ce que vous devez savoir sur le trouble de la personnalité borderline
• Grands leaders: le secret que Freud a compris
• Une parabole sur les protections commerciales chinoises

Donc, caractériser la rhétorique sournoise de Trump comme étant en quelque sorte «innocent» semble une tentative presque désespérée pour justifier ses fabrications souvent exagérées – comme le «claquage» d'Obama. Par définition, une distorsion délibérée de la réalité empirique constitue un acte de tromperie. Et si la personne impliquée a réussi à se convaincre que de telles chicanes sont véridiques, cela ne lui permet pas de sortir de l'éthique.

Considérez cette histoire de couverture de Michael Scherer dans Time , intitulée "Can Trump Handle the Truth?":

Souvent, les contrevérités de Trump donnent tous les signes d'être délibéré et réfléchi. . . . À travers tout cela, il s'est présenté comme le dernier homme honnête, et parmi ses fervents partisans, il frappe des notes qui s'harmonisent avec les faits de leur vie alors qu'ils les ressentent profondément. Pour battre un polygraphe, on dit que vous devriez faire croire à une partie de votre cerveau ce que vous dites. Les amis de Trump rapportent que le président passerait avec brio. (3 avril 2017)

• 15 façons dont nous faisons dérailler la confiance au travail
• Sexe dans le mariage: changements dans le temps Partie 3
• Le "Black Swan" à l'embauche
• Randomness et intentionnalité
• Ambivalence relationnelle: devriez-vous rester ou partir?

Dans le domaine de la croyance, la vérité peut être relative, dépendante de l'expérience et de l'interprétation individuelles. Mais quand il s'agit de faits – des faits observables et prouvables – c'est objectif et totalement séparé de l'idéologie personnelle. Quand nous regardons combien de personnes ont assisté à l'inauguration de Trump contre combien ont manifesté en signe de protestation le jour suivant, cette divergence devient évidente. À moins d'être trafiqués, les photographies aériennes ne mentent pas, tout comme Trump ne peut légitimement se définir comme de «fausses nouvelles», citant directement les mots qu'il emploie dans l'un de ses tweets offensifs ou auto-revendicatifs.

Le public (et certainement pas les médias!) Ne devrait pas donner un laissez-passer gratuit à qui que ce soit lorsqu'il dit quelque chose qui ne résiste pas à l'examen. Ce n'est pas un bon reportage de minimiser ou de rejeter les exagérations et les distorsions de Trump comme reflétant simplement un style absolutiste et hyperbolique: une curieuse bizarrerie ou une anomalie à laquelle nous devons simplement nous «adapter».

Normaliser ce que, en tant que psychologue, je ne peux considérer que comme preuve d'un trouble significatif de la personnalité, c'est ignorer la possibilité que ses paroles – car elles sont souvent ambiguës ou trompeuses – mettent directement ou indirectement en danger notre pays, à la fois de l'intérieur et de l'extérieur. Et peut-on vraiment s'attendre à ce que des dirigeants d'autres pays, dont beaucoup trouvent les déclarations désinvoltes de Trump extrêmement préoccupantes, ne concluent pas qu'ils feraient mieux de prendre au sérieux tout ce qu'ils disent, même s'ils sont confus ou consternés? -ou faire?

Encore une fois, il importe peu que Trump résolve résolument la vérité de ce qu'il affirme (preuve à l'appui absente). À plusieurs reprises, Trump a reconnu que dans la prise de décisions, il s'appuie principalement sur l'instinct. Et il estime que cet instinct est non seulement digne de confiance et prédictif mais, en fait, «véridique», ce qui implique clairement que les faits réels peuvent être facilement ignorés, considérés comme frauduleux ou considérés comme n'ayant qu'une importance tertiaire.

Peut-être la question ultime ici est de savoir si le comportement de Trump justifie que son être soit considéré comme un délire. Si quelqu'un croit sincèrement voir un éléphant rose – ou semble se sentir agressé par quelqu'un qui se contente de poser des questions sur ses intentions ou d'adopter un point de vue opposé – cette personne ne peut-elle vraiment être considérée comme rationnelle, presciente ou visionnaire? Au contraire, ils seraient probablement perçus comme projetant arbitrairement sur le monde extérieur une réalité alternative unique à eux-mêmes. (Comparez l'aveu facile de Kellyanne Conway de «faits alternatifs», clairement reconnaissable comme étant contraire aux faits perceptibles et discernables .)

Juste sur la base de la personnalité publique du président, qui – de tout ce que j'ai vu et lu de ceux qui le connaissent personnellement – ne diffère pas beaucoup de sa présentation plus privée et des actes passés, Trump affiche de multiples signes d'un personnalité sérieusement dysfonctionnelle. Sans lui attribuer un diagnostic psychiatrique formel, il semble néanmoins présenter des symptômes classiques de narcissisme extrême et de sociopathie. Malgré sa vantardise dans plusieurs de ses discours et entrevues qu'il a doté d'un «très grand cœur», de nombreuses preuves historiques suggèrent le contraire – de la vaste escroquerie qui était «Université Trump», à la conversation enregistrée dans le bus il a rejeté ses tendances insensibles et misogynes comme de simples «discours de vestiaire», à des exemples variés de sectarisme et de racisme. Dans ses 70 ans, il a amplement dépeint une personne qui:

• a des sentiments de grandeur et aspire non seulement à l'attention mais aussi à l'admiration
• est arrogant et estime que ses actes méritent, ou ont droit, à une considération spéciale, "privilégiée" (comme dans, les conflits d'intérêts monétaires réévalués comme licites et légitimes)
• est décidément dépourvu d'introspection et de perspicacité, et généralement incapable d'accepter même des critiques constructives
• est rigoureusement pharisaïque et défensif;
• est impulsif, agressif et rapide à la colère et à la rage
• est manipulateur, exploiteur et trompeur;
• Elle montre des limites personnelles et interpersonnelles médiocres (par exemple, «si Ivanka n'était pas ma fille [alors âgée de 16 ans], je la fréquenterais», et se vantant plus tard d'Howard Stern qu'Ivanka était «un morceau voluptueux d'une – ")
• est sérieusement déficient dans n'importe quel sens de la honte et montre peu ou pas de remords pour les dommages qu'il a causés aux autres; et (étroitement complémentaire à cela)
• a démontré une capacité nettement limitée d'identifier émotionnellement – ou d'être en empathie – avec la douleur des autres

Évidemment, étant donné cette caractérisation peu flatteuse, Trump n'est pas un homme qui se serait longtemps consacré au bien-être des autres ou qui aurait mérité notre confiance. Car la trajectoire de sa vie suggère à quel point il a été poussé par des besoins égoïstes massifs. Finalement, il ne parlera peut-être pas de «rendre l'Amérique encore plus belle», mais d'amasser autant de richesse, de pouvoir, d'admiration et d'estime que sa station actuelle pourrait lui offrir. Par conséquent, peu importe à quel point Trump peut croire en lui-même, il serait dangereux de mettre notre foi en lui sans critique.

Il ne fait aucune différence que Trump semble totalement convaincu de son honnêteté essentielle, ou de son intégrité personnelle. Pour ses nombreuses faussetés (par exemple, tel que rapporté par factcheck.org, politifact.com, et Snopes.com) révèlent la fausseté d'une grande partie de ce qu'il a professé. Considérez son engagement de campagne passionné qui, en tant que populiste, travaillerait sans relâche pour le peuple – et comment cette promesse «s'aligne» à la fois sur ses choix de cabinet et sur ses ordres exécutifs, favorisant ainsi fortement les entreprises et l'élite aisée.

Pour citer le Los Angeles Times :

Le nouveau président brouille régulièrement les eaux de fait et de fiction. Il est difficile de savoir s'il ne peut réellement distinguer le réel de l'irréel, ou s'il confond intentionnellement les deux pour brouiller les électeurs, détourner la critique et saper l'idée même de vérité objective. Quelle que soit l'explication, il encourage les Américains à rejeter les faits, à manquer de respect à la science, aux documents, à l'impartialité et aux médias dominants et à prendre position sur la base de l'idéologie et des idées préconçues. C'est une recette pour un pays divisé dans lequel les différences deviennent plus profondes et un compromis rationnel devient impossible. ("Notre président malhonnête", le comité de rédaction du Times, 2 avril 2017)

Dans cette optique, on pourrait dire que Trump peut ne pas être capable de comprendre qu'il a déjà trahi tant de millions de personnes qui ont voté pour lui. Pourtant, finalement, tout ce qui compte, c'est qu'il l' a fait. . . et continue de le faire.

Pour terminer avec une citation tirée d'un article du Washington Post hier (23/05/17): "Comment le budget de Trump aide les riches au détriment des pauvres" (Max Ehrenfreund).

Mes précédents articles de Trump sur Trump incluent "Trump: Quel est son côté sombre?", Donald Trump: Est-il aussi imprévisible qu'il le semble? ", Et (en 4 parties)" Outrage et outrage: le secret de la popularité de Trump "- une autre version a été publiée dans The Journal of Psychohistory (été 2016, 44 , 1, 73-84).

Si vous pouviez vous rapporter à ce post et penser que d'autres personnes que vous connaissez pourraient aussi, s'il vous plaît envisager de leur transmettre son lien.

Pour consulter les autres articles que j'ai publiés sur Psychology Today en ligne, sur une grande variété de sujets psychologiques, cliquez ici.

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tous les droits sont réservés.

Enfin, pour être averti chaque fois que je poste quelque chose de nouveau, j'invite les lecteurs à me rejoindre sur Facebook ainsi que sur Twitter où, en plus, vous pouvez suivre mes différentes réflexions psychologiques et philosophiques.