Les gens bien intentionnés s'en inquiètent, tandis que d'autres s'en servent comme d'un argument contre l'aide aux pauvres. Certains chercheurs ont même écrit à ce sujet. Et cela a eu un impact énorme sur les politiques publiques, justifiant des réductions dans les programmes d'aide sociale. Mais la semaine dernière, un directeur du Poverty Action Lab du MIT, Abhijit Banerjee, a publié un article avec trois collègues qui suggéraient que ce n'était pas le cas. Les gens bénéficient réellement du soutien du bien-être et du rebond.
Après avoir soigneusement évalué les effets de sept programmes de transferts monétaires au Mexique, au Maroc, au Honduras, au Nicaragua, aux Philippines et en Indonésie, les chercheurs ont trouvé «aucune preuve systématique que les programmes de transferts monétaires découragent le travail». )
Il reste cependant une idée forte, une forme de sagesse populaire, quelque chose qui s'apparente au bon sens dans l'esprit du public. Mais le professeur Banerjee a noté que «l'idéologie est beaucoup plus omniprésente que les faits», ajoutant que la propre expérience des États-Unis en matière de bien-être et de «réforme» n'appuie pas vraiment les accusations.
Alors, pourquoi tenons-nous à cette conviction? Qu'est-ce que cela signifie pour nous que la vérité ne le ferait pas?
Pour commencer, cela suggère que nous projetions sur les pauvres une perception de la paresse. Disons-nous notre propre sentiment de paresse en l'attribuant aux pauvres?
Mais sommes-nous, en fait, paresseux et rancuniers du travail? La plupart des personnes qui ont le choix choisissent le travail, ainsi que l'estime de soi et le sentiment d'appartenance qui en découle, sans parler de l'argent.
Il peut être pertinent que beaucoup d'entre nous se sentent débordés, un fait que j'ai écrit sur mon blog en juillet dernier: "Les Américains mettent en moyenne 112 heures de plus par an que les Britanniques, et 426 heures (sur 10 semaines!) Plus que les Allemands. "Nous travaillons plus dur que jamais parce que les entreprises sont réticentes à embaucher de nouveaux travailleurs, préférant souvent redistribuer le travail de ceux qu'ils lâchent parmi ceux qui restent. Comme les économistes l'ont noté, cette tendance contribue à la persistance d'un taux de chômage élevé.
Mais cela signifie également que nous restons en retard au bureau, que nous travaillons les fins de semaine, que nous abandonnons nos vacances et que nous nous conformons le mieux possible aux exigences croissantes de nos emplois. Nos familles souffrent, notre santé décline, le bonheur et le plaisir que nous trouvons dans la vie s'érodent. Les hommes se vantent souvent subtilement des exigences du travail, voyant cela comme un signe de leur importance. Les femmes sont généralement considérées comme souffrant du conflit entre être mères, épouses et cadres réussis. Mais tout le monde le ressent et tout le monde souffre.
Peut-être c'est pourquoi nous continuons à penser que les pauvres, étant donné la chance, choisiraient d'échapper aux exigences du travail. Ce n'est peut-être pas le travail en soi que nous voulons nous échapper, en projetant ce désir sur les pauvres, mais les exigences fiscales du surmenage. Nous le projetons parce que nous ne pouvons pas le changer, mais nous ne pouvons pas non plus nous plaindre ou protester si c'est devenu un signe de notre valeur.
Le travail était autrefois considéré comme plus gratifiant. Cela nous a offert des carrières, une place stable dans la société, la sécurité et l'estime de soi. Mais maintenant, il reprend son rôle historique de malédiction d'Adam, car nous sommes voués à vivre à la sueur de nos sourcils.
