Le New York Times a publié aujourd'hui une histoire sur les machinations et la politique derrière le DSM V, le manuel diagnostique et statistique utilisé par les thérapeutes et les médecins pour assigner des diagnostics aux patients qui cherchent un traitement.
Ce qui nous frappe, c'est que le DSM est l'un des travaux les plus obsessionnels de l'histoire longue et obsessionnelle de la psychiatrie et de la psychothérapie. Il répertorie de manière scrupuleuse les symptômes nécessaires pour établir un diagnostic d'une entité pathologique particulière (c'est un terme que j'utilise pour indiquer que dans le cas de troubles affectifs, les symptômes peuvent être organisés de différentes manières et produire des diagnostics différents). Le fait est que beaucoup des maladies énumérées sont faites par des comités qui doivent déterminer quels symptômes, combien et à quelle fréquence ils peuvent faire pencher la balance et produire le diagnostic. Les médecins et les chercheurs obsessionnels étudient de façon obsessionnelle des personnes qui peuvent elles-mêmes être étiquetées comme obsédées.
Fait intéressant, le DSM IV TR dit très spécifiquement que le but du travail est de «renforcer l'accord» entre les praticiens. Cet accord, comme d'autres formes de consentement, est fabriqué, comme nous le voyons avec le rapport du NY Times. Divers groupes font du lobbying pour et contre l'inclusion de nouvelles maladies. Ainsi, les entités pathologiques sont plus correctement considérées comme des constructions créées par des catalogueurs obsessionnels et des chercheurs. Cela ne veut pas dire que les gens ne peuvent pas souffrir de telles «maladies», mais l'étiologie et la dispersion de ces catégories ont besoin d'études plus scrupuleuses (je suppose plus obsessionnelle).
Et si nous regardons OCD, nous verrons une augmentation fulgurante du nombre de cas des années 1960 à maintenant. À l'époque, le trouble obsessionnel-compulsif était une maladie extrêmement rare. Aujourd'hui, l'Organisation mondiale de la santé la classe au quatrième rang de tous les troubles mentaux. Comment cette augmentation s'est-elle produite? Comme avec d'autres troubles comme la dépression bipolaire et ADD, et maintenant peut-être «shopping addiction», un mélange complexe du social, culturel et économique ont joué et un groupe mixte d'acteurs comme les auteurs du DSM, les compagnies pharmaceutiques, et tout ce qui flotte autour des zeitgeists, tous ont produit une réalité sociale.
