Les humains peuvent manger à peu près n'importe quoi. Ce n'est, bien sûr, pas parce que nous avons la physiologie pour consommer n'importe quoi, mais parce que nous avons la capacité intellectuelle et la technologie pour faire presque n'importe quoi consommable organique. Les origines de cette capacité remontent au moment où nos ancêtres ont commencé à fabriquer des outils en pierre il y a environ 2,5 millions d'années. Ces outils, principalement formés à partir des bords aiguisés des flocons de pierre, ont été utilisés pour traiter la viande, laissant des marques sur les os des animaux qui peuvent encore être vus sur des restes fossiles. Le développement d'outils en pierre a peut-être marqué le début d'un changement dans le régime alimentaire de nos ancêtres, avec une dépendance croissante aux aliments non-végétaux.
Les augmentations substantielles de la taille du cerveau chez nos ancêtres ont commencé il y a environ 2 millions d'années. Les chercheurs ont longtemps supposé qu'il y avait une relation entre l'expansion du cerveau et la consommation de viande. Cependant, les preuves fossiles et archéologiques d'un recours accru à la consommation de viande ne représentent peut-être qu'un aspect d'une omnivorie accrue chez nos ancêtres. Richard Wrangham ( Catching Fire , Basic Books, 2009) a récemment défendu l'idée que l'utilisation contrôlée du feu et de la cuisson était un facteur critique pour augmenter la disponibilité des protéines et des calories chez nos ancêtres, leur permettant de supporter une énergie accrue. cerveau coûteux. Bien que Wrangham souligne l'importance de la viande et de la chasse dans ce scénario, il souligne également que la cuisson augmente la palatabilité et la digestibilité des matières végétales, en particulier les racines et les tubercules à forte densité énergétique.
Les preuves de l'utilisation contrôlée du feu sont plutôt sommaires avant il y a un million d'années. Bien avant cette époque, des ancêtres humains tels que l' Homo Erectus , dont la taille du cerveau s'intercale entre nous et les grands singes, avaient commencé l'expansion de la gamme des hominidés hors d'Afrique et vers d'autres parties du Vieux Monde. Peter Ungar et ses collègues (2006, Annual Review of Anthropology 35: 209-228) avancent que plus qu'une alimentation carnée, la polyvalence alimentaire aurait été essentielle pour qu'une espèce comme Erectus puisse étendre son aire de répartition dans de nouveaux environnements. Certains de ces milieux étaient plus tempérés et saisonniers que ceux dans lesquels l'espèce était initialement impliquée. L'utilisation d'outils en pierre pour la transformation de la viande et des plantes était probablement essentielle pour une telle expansion.
Stephen Cunnane et Michael Crawford (2003, Comparative Biochemistry and Physiology Partie A 136: 17-26) soulignent qu'il existe un dilemme élémentaire de la poule et de l'œuf dans la compréhension de l'évolution du cerveau et de l'alimentation humaine: les grands cerveaux humains nécessitent un régime enrichi que nous sommes capables d'obtenir grâce à notre intelligence accrue; mais nos ancêtres humains n'étaient pas cognitivement avancés quand ce processus a commencé. Cunnane et Crawford demandent, quel changement dans le comportement alimentaire pourrait soutenir l'évolution d'un plus grand cerveau sans exiger initialement une grande augmentation de l'intelligence?
Crawford, Cunnane et leurs collègues (1999, Lipids 34: S39-S47) ont soutenu pendant plusieurs années que c'était l'addition de certains aliments riches en acides gras, en particulier l'acide docosahexaénoïque (DHA) et l'acide arachidonique (AA), composants essentiels de développer des systèmes nerveux de mammifères, qui permettaient aux hominidés relativement petits de faire le saut nutritionnel grâce auquel ils pouvaient soutenir un plus grand cerveau. Bien que l'AA soit disponible à partir de jaunes d'œufs, de viande d'organe et de viande musculaire provenant d'animaux terrestres, les meilleures sources de DHA sont les poissons et les crustacés (l'AA est également présente chez les animaux aquatiques). Crawford et ses collègues ont émis l'hypothèse que les premières espèces d' Homo exploitaient les eaux peu profondes des lacs et des rivières d'Afrique, où une abondance potentielle de poissons et de coquillages pouvait être obtenue. Ils soutiennent que cela ne nécessiterait pas de progrès technologique mais devrait plutôt être considéré comme une expansion de la cueillette traditionnelle dans une niche alimentaire aquatique. Ainsi, les aliments aquatiques ont constitué un point de départ pour l'évolution cognitive sans nécessiter de révolution cognitive.
L'hypothèse de la nourriture aquatique a été critiquée sur plusieurs fronts, en particulier avec l'observation que la disponibilité des acides gras essentiels n'est ni contrainte écologiquement ni métaboliquement à tel point que les aliments aquatiques sont essentiels pour la croissance ou l'évolution cérébrale (voir mon livre Les vies de le cerveau , chapitre 7, pour un aperçu du débat). Un autre argument implicite contre cela est qu'il y a très peu de preuves archéologiques pour l'exploitation de la nourriture aquatique dans le registre archéologique pré-moderne-humain. On pourrait soutenir que les anciennes populations à faible densité pourraient ne pas laisser une grande partie de la marque aquatique sur le paysage. Mais en contraste (par exemple) avec les vastes middens qui ont été laissés par les populations humaines modernes le long des rivages, le record archéologique africain d'il y a 1-2 millions d'années n'est pas favorable à une consommation alimentaire aquatique importante, même s'il est accordé l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence.
Les preuves archéologiques peuvent changer, cependant. Deux études récentes suggèrent que les hominidés non-humains-humains ont effectivement exploité les ressources marines. Chris Stringer et ses collègues (2008, Proceedings of National Academy of Sciences 105: 14319-14324) ont fait état d'un site de caverne néandertalien à Gibraltar, qui date de plus de 40 000 ans. Ils ont identifié une couche de cendres contenant un foyer, des outils moustériens (presque toujours associés à des Néandertaliens) et des flocons à modeler, ainsi qu'une profusion de coquilles de moules provenant d'un estuaire voisin. Ce court site d'occupation nous fournit un bel aperçu de la vie de Néandertal. Comme Stringer et ses collègues l'écrivent (page 14320): «Ce niveau d'occupation … enregistre plusieurs activités dans la vie des occupants de Néandertal. Ces activités comprenaient la sélection et la collecte de mollusques, le transport des moules ramassées à l'abri des grottes, la fabrication de feux dans la grotte, l'utilisation de la chaleur pour ouvrir les coquilles, la consommation de ces mollusques, l'enfoncement des braises et l'abandon subséquent de À un niveau d'occupation inférieur, d'autres preuves de l'exploitation des animaux marins ont été trouvées sous la forme de mammifères tels que les phoques et les dauphins, qui se sont déposés avec des mammifères terrestres plus généralement associés à la chasse de Néandertal. Quelques restes de poissons ont également été trouvés dans ces dépôts.
Les preuves néandertaliennes de Gibraltar démontrent une fois pour toutes que les humains modernes ne sont pas les seules espèces d'hominidés qui ont mangé de la mer (ou du lac ou de la rivière). Mais cette découverte n'ajoute pas grand chose à l'ancienneté de l'utilisation des fruits de mer – les Néandertaliens de Gibraltar vivaient bien avant l'époque où les humains modernes étaient les espèces hominidés dominantes et où les Néandertaliens restants étaient relégués à la périphérie de leur aire d'origine. Stringer et ses collègues spéculent même que ces Néandertaliens de Gibraltar ont pu s'accrocher plus longtemps que leurs conspécifiques en raison de leur accès aux ressources terrestres et aquatiques.
Une antiquité beaucoup plus profonde pour l'utilisation de nourriture aquatique est suggérée dans une autre étude récente, par Jose Joordens et ses collègues (2009, Journal of Human Evolution 57: 656-671). Au début des années 1890, le chirurgien néerlandais Eugene Dubois découvrit les premiers restes de l'espèce que nous appelons aujourd'hui Homo erectus , à Java, sur un site appelé Trinil situé sur la rivière Solo. La datation de ce site est quelque peu controversée, mais le délai est de l'ordre de 900 000 à 1,5 million d'années; tel qu'il est aujourd'hui, Trinil constituait alors un milieu riverain, pas si éloigné des lacs, des deltas et de la mer. Joordens et ses collègues ont fait un examen approfondi des restes fauniques étendus recueillis par Dubois et d'autres à Trinil. Bien que le site soit le plus célèbre pour les ancêtres humains qui s'y trouvent, ils sont largement submergés par les poissons, les mollusques, les mammifères, les oiseaux et les reptiles.
Joordens et ses collègues étaient d'abord préoccupés par la question de savoir si l'environnement aquatique de Trinil pouvait ou non soutenir une espèce d'hominidé avec peu de technologie. Leur analyse laisse peu de doute qu'une espèce d'hominidé pourrait bien s'en tirer avec au moins 11 espèces de mollusques comestibles et 4 espèces de poissons pouvant être obtenues manuellement à partir d'eau peu profonde. Mais Homo erectus a-t-il profité de ce garde-manger aquatique? Joordens et ses collègues suggèrent qu'ils ont effectivement. Les genres Pseudodon et Elongaria étaient les deux plus abondants des mollusques des collections fauniques, mais leurs distributions étaient quelque peu inhabituelles. Premièrement, plutôt que d'être réparties uniformément sur l'ensemble du site, leurs restes étaient concentrés dans une couche et une zone. Deuxièmement, presque tous les spécimens étaient des adultes plus grands avec des juvéniles remarquablement absents. Ce n'est pas parce que les collectionneurs de fossiles d'origine ont ignoré le matériel petit ou fragmentaire: ils étaient assez méticuleux à cet égard en général. Plutôt, Joordens et ses collègues ont émis l'hypothèse que Homo erectus aurait pu choisir les plus gros adultes, les manger, jeter leurs coquilles dans un endroit limité et créer une coquille à découvrir un million d'années plus tard. Pour tester davantage cette hypothèse, Joordens et ses collègues examinent les coquilles avec plus de soin pour détecter des signes de manipulation, tels que des modèles de traitement de rupture cohérents ou des marques de coupe d'outils en pierre.
La découverte de l'exploitation de la nourriture aquatique par les Néandertaliens et la possible consommation systématique de coquillages par Homo erectus élargissent certainement les horizons temporels et géographiques de la consommation de fruits de mer chez les hominidés. Les preuves ne nous ramènent pas aux origines du genre Homo en Afrique, mais elles démontrent qu'à mesure que la taille du cerveau augmentait, il y avait très probablement une expansion du régime des hominidés qui a longtemps précédé notre apparition sur la scène. Le développement de technologies sophistiquées n'a été qu'une facette de l'évolution cognitive humaine. La plasticité comportementale et la flexibilité sont aussi des manifestations d'une intelligence croissante. Les capacités de nos ancêtres à explorer l'environnement, à tester de nouveaux aliments de manière productive et à communiquer des informations sur la nourriture aux membres de leur groupe social étaient tout aussi importantes que tout progrès dans la fabrication ou la fabrication d'outils. Les aliments aquatiques n'étaient probablement pas nécessaires pour faire un plus gros cerveau, mais notre évolution a sans aucun doute été encouragée par la volonté de nos ancêtres d'essayer de nouveaux aliments, y compris ceux trouvés près et sous l'eau.
