La domination est bien vivante, alors passons à autre chose et comprenons de quoi il s'agit
Lorsque j'ai commencé à étudier les chiens et autres canidés il y a plusieurs années, j'étudiais aussi l'éthologie comparative classique et je me préparais à lancer un projet sur le comportement social et l'écologie des coyotes vivant dans le parc national Grand Teton depuis près de neuf ans. J'ai gardé mon intérêt à apprendre sur le comportement des chiens domestiques et cela est resté sur mon agenda de recherche pendant de nombreuses décennies.
Quand j'ai commencé à me focaliser sur les chiens, on m'a dit, comme beaucoup d'autres, que c'était une perte de temps d'étudier les chiens pour apprendre d'autres animaux non humains parce que les chiens n'étaient pas une vraie espèce, mais plutôt des artefacts. de la sélection humaine. En effet, lorsque j'ai postulé pour un de mes premiers emplois, après que le comité de recherche ait découvert que je m'intéressais aux chiens, aux loups et aux coyotes, on m'a dit que la demande ne m'intéressait pas parce que les chiens ne convenaient pas pour la recherche comparative sur le comportement animal. J'ai ignoré ces "avertissements" comme d'autres, et je suis content de l'avoir fait. Et, au cours des dernières décennies, il est devenu clair que ce que nous apprenons sur les chiens peut être étendu à d'autres espèces, et vice versa.
Le mot damné "D": La domination n'est pas un mythe et les négateurs de dominance n'offrent rien de substantiel dans leurs arguments contre
Un aspect important du comportement social de nombreuses espèces est appelé dominance. Dans des essais antérieurs, j'ai écrit sur la façon dont les éthologues et les autres étudiants en comportement animal voient et définissent la domination et il n'y a aucune raison de répéter les détails ici. Pour plus d'informations sur les aspects comparatifs de la domination, voir «La domination sociale n'est pas un mythe», «Dominance et pseudoscience: comprendre le non-sens» et le remarquable ouvrage du primatologue Dr. Dario Maestripieri intitulé «La domination sociale expliquée: Partie I» (in qu'il me prend modérément à tâche pour essayer d'adapter les deniers) et beaucoup de liens là-dedans.
Un grand nombre de collègues m'ont dit au cours des années que la domination est omniprésente et que les négateurs ne savent pas de quoi ils parlent. Nier la domination revient à nier la force de la gravité sur Terre. Les enquêtes à l'échelle des espèces montrent clairement que les hiérarchies de dominance chez les animaux sont réelles, tout comme la science rigoureuse et la théorie évolutionniste bien reçue. Le Dr Maestripieri écrit: «Bottom line: la domination entre deux individus aide à maintenir la paix et augmente la stabilité et la prévisibilité dans la relation, permettant ainsi aux deux partenaires de bénéficier de leur relation."
Les relations de dominance chez les chiens sont réelles et peuvent être linéaires
"Nos résultats suggèrent que la dominance demeure une composante robuste du comportement des chiens domestiques, même lorsque les humains réduisent considérablement le potentiel de concurrence des ressources." (Rebecca Trisko et Barbara Smuts 2015)
"Les relations agonistiques-dominance dans le groupe canin restent stables dans différents contextes compétitifs et aux comportements considérés … Les résultats de cette recherche contredisent la notion que les chiens en liberté sont des animaux" asociaux "et sont en accord avec d'autres études suggérant les liens existent au sein de groupes de chiens en liberté. » (Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni et Eugenia Natoli 2010)
" … la dominance formelle est présente chez le chien domestique, exprimée par des signaux de statut formel unidirectionnel indépendants du contexte. Par conséquent, la dominance formelle (par exemple, la soumission) joue un rôle important dans l'évaluation du statut dans les relations chien-chien … le concept de dominance pourrait être utile pour expliquer le développement de certains problèmes dans les relations chien-chien et chien-homme. Cependant, l'application d'un statut dominant par un être humain peut comporter des risques considérables et doit donc être évitée. "(Matthijs Schiller, Claudia Vinke, et Joanne van der Borg, Dominance chez les chiens domestiques revisités: habitude utile et construction utile?)
Alors que j'écris un livre sur le comportement des chiens, j'ai été très intéressé à suivre la littérature dans une grande variété de domaines, et ces derniers jours, je me suis concentré sur la dominance. En parcourant mes notes, j'ai redécouvert un commentaire d'un dresseur de chiens que j'ai reçu sur un de mes anciens essais qui m'a fait penser à la domination chez les chiens. Le commentaire se lit comme suit: "Et, oui, Marc, j'insiste toujours sur le fait que la domination dans les groupes d'animaux est un mythe . D'une part, il y a beaucoup trop d'incohérences dans la façon dont ces comportements ne se conforment pas à un seul modèle cohérent. Pour un autre, le concept de la hiérarchie de la dominance est antithétique à la pensée de Darwin sur la nature des animaux sociaux. "
Ces types de dénégation sont totalement incompatibles avec les données comparatives disponibles et la théorie évolutionniste bien acceptée. Notez que la personne qui a commenté a écrit «la dominance dans les groupes d'animaux est un mythe», et n'a pas limité son commentaire aux chiens. Les trois essais ci-dessus et d'innombrables autres font ressortir clairement que le fait de nier l'existence de la dominance peut être considéré comme une pseudoscience, comme le font les trois essais sur lesquels j'écris ci-dessous. (L'auteur du commentaire a aussi écrit: «Il n'y a pas de« meute de chiens ».» Ce n'est pas non plus le cas, comme le montrent les travaux de chercheurs qui étudient les paquets de chiens sauvages depuis des années. Mais cela nécessitera un autre essai qui est en cours.)
En parcourant des piles et des piles de papiers, j'en ai trouvé trois qui valent la peine d'être mentionnés ici, bien qu'il y en ait beaucoup d'autres sur mon sol, publiés dans des journaux et dans des livres, qui avancent le même argument: réel, pas un mythe.
Rebecca Trisko et Barbara Smuts écrivent: «Nos résultats suggèrent que la dominance demeure une composante robuste du comportement des chiens domestiques, même lorsque les humains réduire considérablement le potentiel de concurrence des ressources. Les avantages possibles et immédiats des relations de dominance pour les chiens sont discutés. "Je recommande fortement cet essai à tout le monde, en particulier peut-être, aux dominateurs négationnistes.
Le deuxième essai qui a attiré mon attention, également disponible en ligne, s'intitule «Dominance par rapport à l'âge, au sexe et aux contextes compétitifs dans un groupe de chiens domestiques en liberté» par les chercheurs italiens Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni et Eugenia Natoli. Ils écrivent: «Nous avons étudié l'existence d'une hiérarchie de dominance sociale dans un groupe de chiens domestiques en liberté. Nous avons quantifié le modèle d'échange dyadique d'un certain nombre de comportements afin d'examiner dans quelle mesure chaque comportement correspond à un modèle linéaire d'ordre de rang. Nous avons distingué la dominance agonistique, la dominance formelle et la capacité compétitive. La hiérarchie agonistique-dominance dans le groupe d'étude montre une linéarité significative et substantielle. "
Les chercheurs notent également que «les relations de dominance agonistique dans le groupe canin restent stables dans différents contextes compétitifs et dans les comportements considérés. Enfin, ils concluent: «Les résultats de cette recherche contredisent la notion que les chiens en liberté sont des animaux« asociaux »et sont en accord avec d'autres études suggérant que les liens sociaux à long terme Ces chercheurs ont également fait d'excellentes recherches sur les paquets de chiens sauvages.
Au-delà des guerres de territoire idéologiques
Le troisième essai qui est pertinent ici est appelé "Comprendre les hiérarchies sociales canines" par le Dr Jessica Hekman. Elle reconnaît que les relations sociales entre les chiens sont complexes, que «la question de la façon dont les chiens comprennent et revendiquent le rang a nourri des disputes féroces chez les dresseurs de chiens» et est d'accord avec l'éminente étudiante en comportement canin, Patricia McConnell. les mots les plus mal utilisés et incompris dans la langue anglaise, au moins en ce qui concerne la formation de chien. "
Il est temps d'aller au-delà des guerres idéologiques entre certains entraîneurs et d'examiner les faits. Ainsi, je suis heureux que le Dr McConnell ait souligné les débats qui ont lieu chez certains dresseurs de chiens, car ceux qui ont étudié le comportement social des chiens en détail pourraient prétendre qu'ils n'exercent pas de domination ou que les hiérarchies de dominance n'existent pas . C'est juste qu'ils ne comprennent généralement pas ce que signifie «être dominant», comme le note le Dr McConnell.
Le Dr Hekman poursuit en rapportant une étude sur un groupe de chiens aux Pays-Bas à propos de laquelle elle écrit: «Ce groupe n'était pas particulièrement égalitaire. La division entre les rangs était presque toujours stricte, exigeant un chien pour saluer son supérieur, même juste un seul rang au-dessus de lui, avec le comportement déférent comme la posture de corps abaissée. "Et, en accord avec l'étude faite par Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni, et Eugenia Natoli, Dr Hekman écrit, "En effet, la hiérarchie sociale dans ce groupe a ressemblé à l'échelle. Certaines espèces ont une structure hiérarchique vertigineuse, dans laquelle l'ordre de classement peut circuler d'une manière entièrement non linéaire. Dans ce groupe de chiens, cependant, la hiérarchie était strictement linéaire: si le chien A était plus élevé que le chien B, et que le chien B était plus élevé que le chien C, alors le chien A serait toujours mieux classé que le chien C. occasions, par exemple, lorsque le chien C était étonnamment dominant sur le chien A-ont été observés. "
"Nous ne le saurons pas jusqu'à ce que nous demandions:" Le fait de détruire les mythes et de prêter attention aux faits sera un gagnant pour les chiens et les humains
Le Dr Hekman écrit également ce qui suit, à propos de la réalité que nous devons tous embrasser: «La théorie de la dominance de la formation canine dépend fortement de l'hypothèse que les chiens considèrent les humains comme faisant partie de leur hiérarchie sociale. Cette hypothèse reste à étudier. Chez certaines espèces, les mâles et les femelles occupent deux hiérarchies complètement distinctes. De même, les chiens peuvent voir les humains vivant dans leur propre rang, ou ils peuvent nous voir comme faisant partie de leurs sociétés. Nous ne saurons pas jusqu'à ce que nous demandions … Il y a tellement plus à savoir sur nos amis les plus proches, et nous commençons tout juste à apprendre. "Ainsi, comme je l'ai écrit ci-dessus, il est temps d'aller au-delà des guerres idéologiques .
Pour résumer, il est grand temps de faire un peu de mythes et de faire les choses correctement. Tous les chercheurs ci-dessus notent que plus de recherches sont nécessaires, mais il ressort clairement de ce qu'ils et d'autres ont appris que les débats sur la question de savoir si les chiens affichent une position dominante ne nous mènent nulle part. Les véritables questions qui se posent sont les suivantes: pourquoi la dominance a- t- elle évolué, en quoi elle diffère d'un groupe à l'autre, et comment et pourquoi ces différences apparaissent-elles?
Il est également très clair que les chiens, comme les autres animaux, présentent de grandes différences individuelles, et parler de «chien» ou de «groupe de chiens» peut être très trompeur. Il est essentiel de prêter attention aux différences individuelles et aux faits pour comprendre, apprécier et entraîner / enseigner les chiens: la variabilité est le nom du jeu. Je suis incroyablement excité quand je m'attends à voir quelque chose arriver, disons, dans un groupe de chiens dans un parc canin, et c'est la dynamique variable et éphémère des différents groupes de chiens qui me met en garde contre les règles prescriptives d'interaction sociale. Juste au moment où je pense que j'ai cette idée, il se passe quelque chose qui me fait revisiter ce que je sais vraiment. Bien sûr, il semble y avoir des «règles empiriques» générales qui pourraient s'appliquer dans de nombreuses situations, mais sûrement pas toutes. Mais, ce sont les exceptions à ces «règles» qui me permettent de continuer. Et, je sais que je parle aussi pour les chercheurs qui ont étudié les mêmes animaux pendant des années. Juste quand vous pensez que vous savez tout …
Je terminerai ici parce que, alors que je cherche d'autres exemples, non seulement de dominance chez les chiens mais aussi de dominance chez les autres animaux, je suis submergé par la quantité d'informations provenant d'études comparatives détaillées. Il n'y a absolument aucune raison crédible pour laquelle les chiens devraient être uniquement différents des autres espèces dans lesquelles des individus dominants et des hiérarchies de dominance ont été observés. .
Les croyances ne se substituent pas aux faits
Les croyances ne se substituent pas aux faits, et il est temps de mettre de côté les croyances, de porter une attention particulière à ce que nous savons et de laisser les faits parler d'eux-mêmes. Quand nous ferons cela, ce sera un gagnant-gagnant pour les chiens et les humains dans tous les lieux sociaux où leurs vies et nos vies se croisent et deviennent intimement liées. Et, au cas où ce n'est pas clair, souvenons-nous qu'il y a encore beaucoup à apprendre sur la vie cognitive et émotionnelle de ces êtres extraordinaires, et qu'il n'y a pas de substitut pour observer et étudier les chiens dans les différents contextes. avec leurs amis et ennemis et avec nous. Quoi de plus excitant? À mon avis, clairement pas beaucoup.
Note 1: Après cette dissertation, quelques personnes m'ont demandé mon point de vue sur l'utilisation de la dominance en dressage / enseignement canin, car, comme je l'ai noté ici comme d'autres, les débats sur la dominance viennent principalement des formateurs. Ce n'est pas parce que les chiens (et les autres animaux) se dominent les uns les autres dans des situations sociales différentes que nous devrions le faire quand nous essayons de leur apprendre à vivre harmonieusement avec nous. Je l'ai dit clairement dans un certain nombre d'essais, y compris "Est-ce que Cesar Millan doit accrocher le Husky?", "La gentillesse des chiens: Nouveau livre explique pourquoi Cesar doit aller," et de nombreux liens dans ces essais.
Note 2: Après avoir écrit cet essai, j'ai découvert qu'un numéro spécial du Journal of Veterinary Behaviour est consacré au débat sur la dominance et à l'amélioration des mesures comportementales. Plusieurs articles mettent en évidence des malentendus sur ce que signifie la domination, et John Bradshaw et ses collègues notent "il n'y a aucune preuve que la dominance est un trait de caractère des chiens individuels, mais plutôt que c'est une propriété des relations, qui peut survenir en raison des asymétries dans l'un d'au moins trois traits de personnalité distincts." Je suis d'accord que les hiérarchies de dominance sont toutes des relations sociales, cependant, j'ai vécu avec des chiens que j'appellerais des «dominants» et j'ai observé des chiens dominants dans les parcs à chiens et autres lieux. J'ai également découvert un essai consacré aux analyses éthologiques des relations dominantes chez les chiens, intitulé «Dominance chez les chiens domestiques: une analyse quantitative de ses mesures comportementales». Je maintiens toujours qu'il n'y a absolument aucune raison crédible de différencier les chiens des autres espèces. des individus dominants et des hiérarchies de dominance ont été observés.
Note 3: Commentaire du Dr John Bradshaw:
Je suis d'accord qu'il est possible de construire des hiérarchies de dominance à partir de la façon dont les groupes de chiens interagissent – je l'ai fait moi-même. Cela ne devrait pas être un problème, ou du moins un seul de la sémantique. Pour moi, le vrai problème est d'ordre éthique, comment les concepts de «dominance» ont un impact sur le traitement des chiens par les dresseurs de chiens et les propriétaires qu'ils conseillent. Ce que vous semblez ignorer comme «des guerres de territoire idéologiques entre certains entraîneurs» a de réelles implications pour le bien-être des chiens, et ne devrait pas être pris à la légère par quiconque croit que les animaux ont une vie émotionnelle. Beaucoup de formateurs utilisent la «réduction de la dominance» pour justifier l'infliction de douleur aux chiens. Pour cette raison, je crois que tous les éthologues responsables devraient faire de grands efforts pour distinguer entre leur concept technique (et, bien sûr, bien établi) de la domination, comme une méthode pour décrire les interactions sociales, et l'usage quotidien du mot dominant. », ce qui dénote une tendance à être agressif, menaçant et / ou contrôlant. Beaucoup de dresseurs de chiens utilisent les deux de façon interchangeable, et certains prennent un grand plaisir quand les universitaires semblent faire la même chose. En conséquence directe, les chiens souffrent. (Il y a plus sur ceci dans le papier de moi que vous citez dans votre poteau.)
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié début 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
