Un éditorial du Wall Street Journal d'avril a loué le système de santé américain pour donner aux patients américains «des résultats plus valables et des vies plus longues» que les systèmes de soins de santé européens. L'éditorialiste a fait l'éloge d'une nouvelle étude qui, selon l'investigateur principal Tomas Phillipson à l'Université de Chicago, a démontré que "les coûts du traitement du cancer [aux Etats-Unis] en valaient vraiment la peine".
Si l'étude prouve réellement ce point est discutable. L'analyse a révélé le plus grand gain dans la survie au cancer aux États-Unis, par exemple, dans le cancer de la prostate et du sein, deux cancers qui sont plausiblement sur-diagnostiqués aux États-Unis. Il est facile de vivre longtemps si vos médecins trouvent un pré-cancer et l'appellent cancer. Les chercheurs affirment qu'ils ont pris soin de ce biais en examinant également la mortalité globale par cancer aux États-Unis et en Europe au cours de la même période, où ils constatent une réduction spectaculaire des décès par cancer de la prostate dans l'ensemble de la population. D'un autre côté, cette analyse révèle également une augmentation spectaculaire des décès par cancer de l'estomac aux États-Unis par rapport à l'Europe. En tant que médecin, je dois dire que je ne peux pas vraiment comprendre ces résultats. Les auteurs ne fournissent aucune bonne explication de ce que les médecins américains ont pu faire (par rapport à leurs collègues européens) pour augmenter le taux de survie au cancer de la prostate, ni aucune idée de ce que les médecins américains faisaient si mal pour soigner les patients. cancer de l'estomac.
La recherche provocante est beaucoup plus facile à croire lorsque les chercheurs fournissent des explications plausibles pour les résultats. Ces chercheurs ne le font pas. Mais ça va. C'était encore une excellente étude, qui méritait d'être publiée et qui méritait d'être reproduite et étendue. Aucune étude ne peut répondre à toutes les questions. Et ces chercheurs ont certainement mené des analyses intelligentes et stimulantes.
Cela n'explique cependant pas pourquoi le Wall Street Journa était si désireux d'applaudir cette étude. Après tout, il y a beaucoup de recherches qui montrent que le système de santé américain est un gaspillage unique. = Beaucoup d'études, aussi, montrant que les fournisseurs de soins de santé américains facturent beaucoup plus que leurs homologues européens pour des services similaires. De plus, tout bon conservateur fiscal doit réaliser que le coût des soins de santé américains nuit à notre pays. Les gouvernements fédéral et locaux ne peuvent équilibrer leurs budgets, en grande partie à cause des coûts des soins de santé. Les citoyens eux-mêmes se retrouvent financièrement accablés par des soins de santé coûteux.
Ce qui m'amène à me demander: pourquoi un éditorialiste conservateur du Wall Street Journal serait-il si désireux d'adopter une étude provocatrice, mais fragile, qui semble nous encourager à continuer à dépenser autant d'argent pour les soins de santé? Pourquoi se sentiraient-ils comme ça?
J'aimerais entendre vos pensées.
