Une récente page de Shari Roan dans le Los Angeles Times explore la controverse sur la proposition du DSM 5 d'inclure un trouble perturbateur de la modulation de l'humeur (DMDD) dans le DSM 5. Je m'oppose beaucoup à l'inclusion de ce nouveau «trouble» – craignant que DMDD médicaliserait les crises de colère chez les enfants et courrait le risque d'exacerber la surutilisation déjà honteuse des antipsychotiques.
Quand il s'agit de DMDD, tout le monde est d'accord sur une seule chose: il est basé sur le support de recherche le plus mince possible; études menées par un seul groupe pendant six ans seulement. DMDD a été largement imaginé par le groupe de travail DSM 5. Ils essaient de faire face à un vrai problème – le surdiagnostic massif du trouble bipolaire infantile et sa stigmatisation et la surprescription de médicaments potentiellement dangereux. Mais la solution proposée créera son propre ensemble de conséquences imprévues avec l'augmentation probable de la prescription de médicaments pour la nouvelle et invitante cible des crises de colère. Et nous parlons de beaucoup d'enfants – estimés à 3% maintenant et susceptibles de croître à beaucoup plus encore une fois que le diagnostic est officiel et que les compagnies pharmaceutiques y mettent la main.
La bonne solution à la mode bipolaire infantile est tellement plus simple et plus sûre. Le DSM 5 devrait inclure une boîte noire d'avertissement dans sa définition du trouble bipolaire, alertant les cliniciens des dangers du surdiagnostic et du surtraitement chez les enfants. Mon conseil aux pédopsychiatres – apprivoiser l'engouement que vous avez déjà créé et s'il vous plaît ne créez pas une autre mode d'un nouveau «trouble» qui peut facilement être mal utilisé. Personne ne nie que les enfants irritables sont un problème, mais n'inventons pas prématurément et aveuglément des étiquettes essentiellement vides de sens, mais potentiellement très dangereuses pour eux.
La chose vraiment incroyable au sujet des pédopsychiatres est leur incapacité à apprendre de leur expérience passée de la création à la mode. Ce sont les gens qui nous ont apporté les trois modes principales des quinze dernières années: bipolarité infantile, trouble déficitaire de l'attention et autisme. Et maintenant, ils suggèrent imprudemment un potentiel quatrième dans DMDD. DSM 5 a clairement besoin d'une supervision d'adulte avec cette pensée à l'esprit – faites attention à nosologistes portant de nouveaux diagnostics d'enfants non testés.
Cela nous amène au chapitre le plus décourageant de cette triste histoire. Le «groupe de revue scientifique» du DSM 5 s'est révélé non scientifique et ne semble pas capable d'un examen attentif. Le plus remarquablement, il a approuvé DMDD sur des preuves minces de tissu et sans considération de risque. Un filtre poreux en effet. Ceci met en évidence la nécessité évidente d'examens indépendants et basés sur des preuves (disons par le groupe Cochrane) pour assurer l'intégrité scientifique et la sécurité des suggestions de DSM 5.
