Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley est un roman dystopique ou anti-utopique. L'histoire se déroule dans un Londres six cents ans dans le futur. La normalisation et le progrès sont valorisés avant tout. Des gens puissants qui ressemblent aux corporations d'aujourd'hui créent des êtres humains dans les usines et les conditionnent pour leur vie future. Les enfants sont élevés ensemble et soumis à un contrôle de l'esprit grâce à l'enseignement du sommeil pour les conditionner davantage. Tout est fait au nom de garder les gens heureux et en bonne santé et sans souci.
De nombreuses façons effrayantes, les compagnies pharmaceutiques nous promettent un avenir utopique sans douleur, sans maladie et sans maladie, grâce aux médicaments sur ordonnance. Mais le coût est-il plus élevé que ce que nous avons négocié? Cet article sera en trois parties. La première partie portera sur le pouvoir et le contrôle que les sociétés pharmaceutiques exercent sur notre système médical; La deuxième partie examinera comment la profession de psychiatrie est dirigée si elle n'est pas contrôlée par les compagnies pharmaceutiques; et la troisième partie présentera des preuves qui remettent en question les allégations d'efficacité des médicaments psychotropes.
La Dre Joanna Montcrieff est professeure principale au Département des sciences de la santé mentale du University College de Londres et cofondatrice du Critical Psychiatry Network. Certains des documents suivants sont adaptés de son livre, Le mythe de la cure chimique: Une critique du traitement de la toxicomanie, et un document présenté à l'Institut de psychiatrie.
Ce n'est pas un hasard si les compagnies pharmaceutiques ont grandi si bien que leur rentabilité est stupéfiante. En 2001, les bénéfices des sociétés pharmaceutiques américaines représentaient en moyenne 18,5% du chiffre d'affaires contre 2,2% pour le reste des sociétés Fortune 500 (magazine Fortune, avril 2002). Imaginez ce que sont les chiffres aujourd'hui.
Les fabricants de médicaments consacrent chaque année des milliards au marketing et à la publicité, bien au-delà de ce qu'ils dépensent pour la recherche. Des milliards vont dans la publicité directe aux consommateurs qui fait un mantra aux masses: "demandez à votre médecin si (___ médicaments) est bon pour vous." Des milliards sont versés dans le marketing pour les médecins, y compris via les vendeurs de médicaments – une des ventes les plus lucratives emplois aux États-Unis
Shahram Ahari, ancien représentant des ventes de médicaments, a déclaré à un comité sénatorial du vieillissement qu'en plus d'un salaire de base de 50 000 $, il y avait quatre primes trimestrielles, une prime annuelle, des options d'achat d'actions, une voiture, 401 000 $ »Il a dit que son travail consistait à« récompenser les médecins avec des cadeaux et de l'attention pour leur allégeance à votre produit et à votre entreprise malgré ce qui pourrait être éthiquement approprié. »Un autre ancien vendeur de drogue et auteur de Confessions of a RX Drug Pusher , Gwen Olsen, dit que tout tourne autour de l'argent. Elle a décrit son processus d'embauche. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle voulait devenir un représentant des ventes pharmaceutiques, elle a dit qu'elle voulait aider les gens. Le directeur régional a répondu: «Si c'est le cas, vous voudrez peut-être rejoindre le Peace Corps … Mais si l'argent est ce qui vous motive, jeune fille, laissez-moi vous dire comment vous pouvez retirer un millionnaire. pour lui a dit que les enfants sont leur marché d'expansion le plus grand et le plus rentable.
Les médicaments psychiatriques sont notoirement chers. L'approvisionnement d'un antipsychotique supérieur d'un an est de 7 000 $. Un article de journal de Biosocieties , intitulé «Démythification des coûts élevés de la recherche pharmaceutique», expose que les compagnies pharmaceutiques exagèrent largement les coûts de la recherche pour justifier ces prix. Ces entreprises citent généralement une étude financée par l'industrie en 2003 pour réclamer une étiquette de plus d'un milliard de dollars pour la recherche et la commercialisation d'un médicament. Une nouvelle analyse indépendante indique que le chiffre est plus proche de 55 millions de dollars.
Cependant, les compagnies pharmaceutiques ne laissent rien au hasard dans leurs plans de marketing, s'adressant directement aux consommateurs. De tous les pays occidentaux seulement aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, les compagnies pharmaceutiques sont autorisées à faire de la publicité pour leurs produits directement auprès des consommateurs. En l'an 2000 seulement, 2,5 milliards Des dollars ont été dépensés pour la publicité de médicaments d'ordonnance auprès des consommateurs aux États-Unis (Public Citizen, 2002). En 1999, on estimait que l'Américain moyen voyait chaque jour neuf publicités pour des médicaments. Il ne fait aucun doute que la publicité directe aux consommateurs entraîne une augmentation de la prescription de médicaments. Une enquête récente a montré qu'un Américain sur cinq a été invité à appeler ou à consulter son médecin pour discuter d'un médicament annoncé (BMJ, News, Octobre 2002).
Et quel est le domaine le plus rentable des ventes de médicaments? Médicaments psychotropes. Modification de l'humeur et modification du comportement des médicaments visant la chimie du cerveau. Les ventes mondiales d'antidépresseurs, de stimulants, d'anti-anxiété et d'antipsychotiques dépassent 82 milliards de dollars par an en 2003.
Les sites Web des sociétés pharmaceutiques nous disent leur intégrité et leur plus grand engagement envers la santé et le bien-être des gens. Le site Web de l'American Psychiatric Association commence par «Healthy Minds». Vies saines »et affirme les« normes éthiques les plus élevées de la conduite professionnelle ». Pourtant, une montagne de preuves indique une image entièrement différente.
Plus récemment, trente-huit avocats de l'État ont remporté un règlement de 68,5 millions de dollars avec le titan pharmaceutique AstraZeneca pour commercialisation illégale de Seroquel antipsychotique pour un usage non approuvé. Ces États ont également accusé cette société de ne pas divulguer les effets secondaires néfastes de la drogue et de dissimuler des informations négatives sur sa sécurité et son efficacité. "Les pratiques illégales de l'entreprise mettent en danger nos populations les plus vulnérables, y compris les enfants et les patients âgés atteints de démence et d'autres maladies débilitantes", a déclaré le Procureur général de l'Illinois. Les ventes américaines de Seroquel ont rapporté 5,3 milliards de dollars à AstraZeneca l'année dernière.
En regardant plus loin, il est évident que l'industrie pharmaceutique est lourde de fraude. Par exemple, la nouvelle génération d'antipsychotiques est la plus grande cible de la Loi sur les fausses allégations. Toutes les grandes compagnies pharmaceutiques qui vendent ces médicaments ont réglé des affaires gouvernementales récentes pour des centaines de millions de dollars ou font l'objet d'une enquête pour fraude en matière de santé. Actuellement, les procureurs fédéraux américains recherchent environ 1 milliard de dollars pour résoudre une enquête de longue date sur la commercialisation par Johnson and Johnson du médicament antipsychotique Risperdal, pour la commercialisation hors indication du médicament. En 2009, Pfizer a atteint le plus grand règlement de l'industrie pharmaceutique, acceptant de payer 2,3 milliards de dollars pour résoudre une enquête sur la commercialisation de l'antidouleur maintenant retiré Bextra. Depuis 2001, les fabricants de médicaments ont déboursé plus de 11 milliards de dollars en marketing hors AMM et dans d'autres cas de fraude par dénonciation.
Les sociétés pharmaceutiques ont également un impact sur les gouvernements et la politique sociale. L'industrie cherche à exercer une influence directe au niveau gouvernemental en employant des lobbyistes politiques et en versant d'importantes sommes d'argent aux partis politiques et aux campagnes. Aux États-Unis, il y a plus de lobbyistes de l'industrie pharmaceutique que de membres du Congrès. Le budget du lobby pour 1999 et 2000, de 197 millions de dollars, était supérieur de 50 millions de dollars aux plus proches concurrents de l'industrie de la drogue, les industries de l'assurance et des télécommunications. En plus de cela, l'industrie apporte de généreuses contributions aux campagnes électorales, principalement aux candidats du Parti républicain (New York Times, 4 novembre 2001). Imaginez ce que les chiffres doivent être comme aujourd'hui.
Une enquête en 2006 a rapporté que le nombre d'Américains prenant des antidépresseurs avait doublé en une décennie de 13,3 millions à 27 millions. L'utilisation de médicaments antipsychotiques pour traiter les enfants et les adolescents pour des problèmes comme les comportements agressifs et les changements d'humeur a été multipliée par cinq entre 1993 et 2002. Une enquête de 2009 a révélé que 73% plus d'adultes et 50% d'enfants utilisaient des médicaments psychiatriques.
En bref, alors que la révolution biologique en psychiatrie montre peu d'avantages pour les patients, elle a été très bonne pour les psychiatres et extraordinairement rentable pour l'industrie pharmaceutique. La situation est analogue à l'alliance des banquiers et des négociants de Wall Street, qui, avec l'aide de quelques économistes estimés, ont établi l'acceptation d'une justification pour un système financier d'un grand bénéfice pour eux personnellement. En fin de compte, le caractère unilatéral des transactions a conduit à un krach économique entraînant de grandes pertes financières pour le public. De même, la psychiatrie et les compagnies pharmaceutiques ont perpétré une mythologie pharmaceutique utopique qui sert très bien leurs intérêts mais qui a très mal servi le public.
La deuxième partie de cet article traitera de la façon dont la profession de psychiatrie a été cooptée par les compagnies pharmaceutiques.
Suivez-moi sur Twitter: @raybwilliams
