Il y a une scène merveilleuse dans le film Annie Hall de Woody Allen en 1977 où le personnage d'Allen réprimande un professeur de l'Université de Columbia qui se tient près de lui dans la file d'attente d'un film et qui explique haut et fort le travail de Marshall McLuhan. Pour régler l'argument, Allen tire le vrai McLuhan dans la séquence et demande ce qu'il pense de ce blowhard.
"J'ai entendu ce que vous disiez", dit McLuhan. "Vous ne savez rien de mon travail. Vous voulez dire que toute mon erreur est fausse. La façon dont vous avez pu enseigner un cours sur quelque chose est totalement incroyable. "
D'une manière amusante, Allen a capturé une vérité sur le prétendu prestige de McLuhan en tant que commentateur des médias: c'était une performance. La fente sur l'erreur de son travail pourrait être une ligne de démarcation, mais il pourrait facilement être interprété comme une raillerie à quiconque prendrait McLuhan au sérieux.
Le film marque autre chose d'important: McLuhan était l'un des rares théoriciens des médias à faire une marque sur la culture populaire, si bien que le public d' Annie Hall l' aurait reconnu (bien qu'il ne soit pas le premier choix d'Allen pour Federico Fellini et Luis Buñuel l'a refusé). Rétrospectivement, à son apogée, le réseau de télévision Al Jazeera a noté que l'influence de McLuhan était à la fois généralisée et puissante. Il est remarquable que son travail est apparu comme des articles et des interviews partout de Look to Playboy . Le San Francisco Chronicle l'a appelé "la propriété académique la plus chaude autour." 1
Nous nous sommes interrogés sur le succès du livre Understanding Media de McLuhan, qui est actuellement célébré pour son 50 e anniversaire. Une partie de son appel réside sûrement dans le fait que tant de chercheurs dans les années 1960 ont simplement dénoncé les médias, en particulier la télévision, pour avoir prétendument dominé les téléspectateurs et façonné leur esprit. À l'inverse, il imaginait un monde nouveau créé par l'interaction de l'électronique et des émotions, des intrants et des idées, des bouchons et des personnes.
Mais il y a des problèmes avec ces idées, comme nous l'avons appris en lisant Sense and Nonsense of McLuhan , un livre écrit en 1968 par le critique culturel Sidney Finkelstein. 2
C'était l'apogée de la guerre du Vietnam et Finkelstein était troublé que McLuhan puisse dissocier sa pensée de l'horreur réelle de ce conflit pour soutenir qu'elle marquait l'évolution de la technologie supérieure.
Finkelstein a également condamné l'affirmation de McLuhan selon laquelle une humanité commune découlerait des médias électroniques. Il considérait cela comme une affirmation apolitique embourbée dans un paternalisme raciste: que les médias engendreraient un village global pacifique et mettraient fin magiquement à la pauvreté afro-américaine, à la protestation des jeunes et au conflit anticolonial. Pour une vision plus réaliste du pouvoir des médias, nous suggérons de lire la section du rapport de la Commission Kerner de 1968 sur les troubles civils intitulé «Les médias de communication, paradoxalement, ont échoué à communiquer.» 3
Finkelstein a conclu que le «fantasme McLuhanese» obscurcissait le fait que «les sociétés industrielles imbriquées» réalisaient toujours plus de «contrôle des ressources naturelles, du travail et des marchés du monde.» Pire encore, Understanding Media était «une exhortation aux gens d'accepter cette le nouveau monde arrive comme leur destin heureux. Les gens doivent accepter cette servitude avec docilité, car ce qui les contrôlera n'est qu'une extension d'eux-mêmes. "
Nous pensons que ces points étaient préscients et valides; mais ils n'ont pas épelé la fin de l'influence de McLuhan. Le flambeau a été transmis à un autre érudit populiste, Neil Postman, au début des années 1970. À ce moment-là, les forces politiques et économiques identifiées par Finkelstein s'étaient solidifiées. Ce que Finkelstein avait trouvé dans l'idée de McLuhan des médias comme une extension auto-organisatrice des humains était le jumeau idéologique d'une logique émergente, bientôt dominante, qui affirmait que les marchés étaient des extensions auto-organisatrices, impersonnelles et rationnelles de nous-mêmes.
L'impact délétère de ces fantasmes depuis les années 1970 est assez bien connu – en politique et en économie, mais aussi, de manière significative, dans les attaques contre les protections gouvernementales de l'environnement et les dénis colériques de la science climatique qui continuent aujourd'hui malgré l'aggravation de la crise écologique , comme le montre le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies. 4
Il est significatif que Postman ait refondu les idées de McLuhan comme «écologie des médias». Cette idée n'a rien à voir avec les écosystèmes naturels. Voici la déclaration souvent citée de Postman sur le sujet: "Le changement technologique … est écologique. Je peux expliquer cela le mieux par une analogie. Que se passe-t-il si nous plaçons une goutte de colorant rouge dans un bécher d'eau claire? Avons-nous de l'eau claire plus une tache de teinture rouge? Évidemment pas. Nous avons une nouvelle coloration à chaque molécule d'eau. C'est ce que je veux dire par changement écologique. » 5 Mais comme nous l'avons montré dans cette colonne, l'histoire est plus complexe et moins métaphorique, compte tenu de l'impact environnemental de la fabrication, de l'utilisation et du rejet des technologies médiatiques.
McLuhan a fait valoir que la nature était obsolète, grâce à la technologie des médias. Il avait même un rendez-vous: 1957, l'année où l'espace Spoutnik tourna autour du globe: «la planète devint un contenu programmable» et «[e] cology était née» 6. La Terre était maintenant «une forme d'art».
Dans le contexte de notre crise écologique, de telles affirmations et métaphores détournent l'attention des défis très urgents, en nous orientant à tort vers un fantasme de technologies médiatiques respectueuses de l'environnement.
Nous reconnaissons les manières remarquablement inhabituelles que les idées de McLuhan ont prises au-delà de l'académie – mais nous regrettons qu'elles incarnent des notions de consommation sans entrave et d'idéologie de marché qui mettent en péril le monde même qui les accueille.
