Ce que nous savons sur les fausses nouvelles

Source: CC0 Domaine public

L'ancien président Barack Obama a interdit le serment d'allégeance dans les écoles avant de quitter ses fonctions, et le pape François a approuvé le président Donald Trump lors des élections de 2016 ….

Faux. Ce ne sont là que deux des centaines de fausses nouvelles publiées en 2016 qui ont été partagées des millions de fois sur des plateformes de médias sociaux.

Alors qu'il peut se sentir comme un nouveau phénomène, les fausses nouvelles font partie du journalisme en Amérique depuis plus d'un siècle. Exemple: En 1835, le New York Sun rapporte qu'un astronome britannique a découvert la vie sur la lune. Et en 1850, une lettre publiée dans plusieurs journaux américains a convaincu des milliers d'Américains que les États du Sud avaient l'intention de se confédérer avec le Mexique.

Malheureusement, les fausses nouvelles sont partout maintenant. Mais qu'est-ce que ça veut dire? Existe-t-il des données sur les impacts des fausses nouvelles dans notre société?

• L'attention peut-elle vraiment réduire la douleur chronique?
• Que faire lorsque votre patron est un envahisseur du cyberespace
• Digital Detox
• Être une femme: protégée de l'autisme mais à risque de psychose
• Comment "Con" d'autres … Il est payant!

Alors que le corpus de recherche sur le phénomène contemporain de la fausse information n'est pas très large, les chercheurs d'un large éventail de disciplines ont commencé à regarder attentivement ce que nous savons des fausses nouvelles, et comment le combattre. Voici un tour d'horizon des études récentes:

Premièrement, un document de travail publié ce mois-ci par des chercheurs de l'Université de Stanford trouve peu probable que de fausses nouvelles aient changé le résultat de l'élection présidentielle de 2016. Dans leur analyse, les chercheurs ont examiné trois sources de données: les fausses nouvelles et partages sur les sites Web et les plateformes de médias sociaux, les classements des meilleurs articles de fausses nouvelles en 2016 et un sondage représentatif de 1 200 électeurs américains.

Leur analyse trouvée dans les trois mois précédant l'élection, de fausses nouvelles favorables au président Donald Trump ont été partagées 30 millions de fois sur Facebook, et ceux qui favorisent Hilary Clinton ont été partagés huit millions de fois. Néanmoins, seulement 14% des personnes interrogées déclarent se fier aux sites de médias sociaux (où les fausses nouvelles sont le plus souvent partagées) comme leur principale source de nouvelles. Et même les fausses nouvelles les plus largement diffusées ont été vues seulement par un petit pourcentage d'Américains; d'entre eux, seulement la moitié croyait que les fausses nouvelles étaient vraies.

• Qu'est-ce qui retient votre succès? Pourrait-il être votre mère?
• Peur de parler en public: une leçon pour les adolescents
• Les dangers cachés des benzodiazépines
• Les avantages d'une approche sensible aux traumatismes pour guérir la honte
• Les parents peuvent-ils éliminer l'envie de l'éducation des enfants?

Ensuite, la recherche montre que nos émotions jouent un rôle dans la façon dont nous interprétons les fausses nouvelles. Une étude réalisée en 2015 par un chercheur en communication à l'Université du Michigan a révélé que les émotions de la colère et de l'anxiété peuvent influencer les gens à croire que les nouvelles sont fausses. Les participants à l'étude, qui ont identifié leurs convictions politiques, ont été invités à écrire quelque chose au sujet de la réforme de l'immigration ou de la peine de mort qui les a rendus fâchés ou anxieux. (Un groupe de contrôle a écrit à propos de quelque chose qui les a rendus détendus.)

L'étude a déterminé que les personnes qui se sentaient en colère lors de leur première écriture étaient plus susceptibles de se référer à leurs croyances politiques lors de l'évaluation de la désinformation. Les personnes qui se sentaient anxieuses étaient plus ouvertes aux opinions en dehors de leurs croyances politiques. Dans les deux cas, la présentation d'informations de vérification des faits ainsi que les fausses nouvelles ont réduit les chances des participants de croire aux fausses nouvelles.

Le message à retenir ici: Alors que les croyances et les émotions politiques jouent un rôle dans les gens qui croient en de fausses nouvelles, la vérification des faits est universellement utile pour discréditer la désinformation.

Une troisième étude – publiée plus tôt cette semaine par des chercheurs de l'Université de Cambridge – cherchait des moyens d'empêcher les gens de croire de fausses nouvelles. Pour la première partie de l'étude, les participants ont reçu différents messages sur le changement climatique. Certains ont été informés que 97% des scientifiques étaient d'accord sur le fait que les humains causent le changement climatique, ce qui est un fait. D'autres participants ont reçu une fausse pétition affirmant qu'il n'y a pas de base factuelle que les gens causent le changement climatique; la pétition comprenait des signatures de plus de 31 000 «scientifiques».

Lorsqu'on leur a posé la question plus tard, les personnes qui avaient initialement reçu l'information exacte étaient 20 p. 100 plus susceptibles de croire qu'il existe un consensus scientifique sur le fait que les gens causent le changement climatique. Et ceux qui ont vu la fausse pétition étaient 9% moins enclins à croire qu'il existe un consensus scientifique sur le changement climatique.

Pour la deuxième partie de l'étude, les chercheurs ont présenté un ensemble différent de participants avec des informations supplémentaires dans le but de les «inoculer» contre la désinformation. Une partie de l'article a inclus le fait que «certains groupes politiquement motivés utilisent des tactiques trompeuses pour essayer de convaincre le public qu'il y a beaucoup de désaccords parmi les scientifiques.» Un autre groupe a reçu plus de détails sur la fausse pétition, comme l'inclusion de faux noms, y compris les Spice Girls.

Le résultat final: Donner aux gens des informations supplémentaires a fonctionné! Les personnes ayant reçu l'inoculation générale étaient 6,5% plus susceptibles de convenir d'un consensus sur le changement climatique, même si elles étaient présentées avec de fausses informations. Et ceux qui ont reçu les détails supplémentaires sur la fausse pétition avaient 13% plus de chances d'être d'accord qu'il y avait un consensus.

Le message take -home pour cette étude est encourageant: les faits peuvent aider à combattre les fausses nouvelles!

Certes, il y a encore beaucoup de chercheurs qui ne comprennent pas le phénomène actuel des fausses nouvelles. Mais les premières recherches laissent entrevoir des preuves encourageantes: il est peu probable que de fausses informations aient un impact substantiel sur les résultats de l'élection présidentielle de 2016; les émotions jouent un rôle dans si les gens croient ou non de fausses nouvelles; et présenter des faits peut aider à combattre de fausses nouvelles.