On sait très peu de choses sur la façon dont les animaux non humains (animaux) réagissent à la présence de congénères morts, membres de la même espèce. Cependant, les chercheurs travaillant dans le domaine croissant de la thanatologie comparée accordent beaucoup plus d’attention aux façons dont les animaux répondent «comportementalement, physiologiquement et psychologiquement aux congénères décédés et aux processus à l’origine de ces réponses». En réalité, nous savons combien d’études et d’histoires ont été faites sur la manière dont différents animaux réagissent aux morts par le deuil et le deuil. Cependant, on en sait peu sur les cétacés (baleines, dauphins et marsouins). C’est pourquoi un article récent du biologiste italien Giovanni Bearzi et ses collègues intitulé “Les réactions comportementales des baleines et des dauphins aux congénères morts” a attiré mon attention. Cet essai n’est pas disponible gratuitement en ligne, voici donc un résumé de leurs découvertes à partir de ce qui est disponible et de ma lecture de la pièce entière.
Le Dr Bearzi et son équipe ont étudié le “comportement attentif post-mortem” (PAB) en analysant la littérature disponible. L’expression “comportement attentif post-mortem” est une expression neutre qui ne suggère aucune motivation pour l’attention accordée aux congénères morts. Ils ont examiné 78 enregistrements et ont découvert que «les odontocètes (cétacés à dents) étaient beaucoup plus susceptibles que les mysticètes (baleines à fanons) de soigner les congénères morts. Le comportement attentif des dauphins (Delphinidae) était le plus important (92,3% de tous les enregistrements). “La plupart des observations (75%) de PAB concernaient des femelles avec des veaux morts ou des juvéniles qui auraient pu être leurs propres enfants. 25,0%) concernaient des hommes «présentant un intérêt sexuel chez un adulte mort ou un subadulte, ou portant un veau mort en présence de femelles». Les chercheurs ont conclu que la réponse des femelles pouvait être une tentative de sauver le jeune ou le chagrin.
L’hypothèse du “cerveau social” et la complexité cognitive
J’étais très intéressée par cette encéphalisation: «Une augmentation évolutive de la complexité ou de la taille relative du cerveau, impliquant un déplacement des fonctions des parties non corticales du cerveau vers le cortex, pourrait être un facteur prédictif important de la PAB. Pour mesurer l’encéphalisation, les chercheurs ont étudié le quotient d’encéphalisation (QE) de différentes espèces. L’EQ est “une mesure de la taille relative du cerveau définie comme le rapport entre la masse cérébrale réelle et la masse cérébrale prévue pour un animal d’une taille donnée” (pour plus de détails sur l’EQ et la taille relative du cerveau, voir “Les oiseaux et les abeilles”). et leurs cerveaux: la taille ne compte pas et «cerveaux d’oiseaux: la taille ne compte pas mais nombre de neurones». Vous trouverez ici des informations sur les QE pour les baleines et les dauphins.
Cela signifie que les individus d’espèces ayant un QE plus important étaient plus susceptibles de faire preuve d’un comportement attentif post-mortem. Dans son essai de recherche, le Dr Bearzi et ses collègues écrivent [les références proviennent de leur essai]: «La socialité chez les mammifères est étroitement associée à l’encéphalisation (Jerison, 1973). L’hypothèse du «cerveau social» suppose que «l’excès de masse cérébrale», au-delà de la masse musculaire, a évolué non seulement pour répondre aux défis environnementaux, mais aussi à la complexité de la vie sociale (Dunbar, 1998; Shultz et Dunbar, 2010). ). Connor (2007) a fait valoir que chez les cétacés odontocètes, ainsi que chez les primates et les éléphants, une forte pression sélective envers un grand cerveau résultait d’exigences cognitives imposées par la dépendance mutuelle au sein d’un réseau d’associés. Conformément à cet argument, Fox et al. (2017) ont suggéré que l’organisation sociale prédisait l’encéphalisation des cétacés, la taille du cerveau indiquant l’ampleur du comportement social et culturel chez les espèces de cétacés. “Pour ceux qui veulent en savoir plus, une excellente analyse des relations entre cerveaux et cognition chez les cétacés peut se trouve dans un essai du Dr Lori Marino et ses collègues intitulé “Les cétacés ont des cerveaux complexes pour la cognition complexe” qui est disponible en ligne, et de plus amples informations peuvent être trouvées ici.
Les cétacés pleurent-ils et que savent-ils de la mort? La vie dans la zone grise
Que les AP des cétacés réalisent ou non la finalité de la mort, les mammifères aussi évolutifs que l’Homo sapiens semblent évoluer vers des comportements qui incluent un attachement fort, parfois assez durable, aux congénères morts.
En plus d’examiner les corrélats neuraux du comportement attentif post-mortem, les chercheurs ont également examiné la question de savoir si les comportements observés pouvaient être des expressions du deuil. Certaines personnes peuvent avoir du mal à “lâcher” parce qu’elles sont si étroitement attachées à l’animal mort ou ne reconnaissent pas ou n’acceptent pas qu’elles sont mortes. Bien que le deuil ait été observé chez plusieurs autres espèces, ils ne sont pas sûrs que les descriptions du comportement attentif post-mortem chez les cétacés soient en réalité des expressions ou un deuil ou un deuil. Bien qu’ils n’excluent pas cette possibilité, ils discutent également dans une section intitulée «Les cétacés reconnaissent-ils ou comprennent-ils la mort?» À quoi pourrait ressembler le concept de la mort des cétacés s’ils en ont un. Les chercheurs n’excluent pas non plus que le comportement attentif post-mortem puisse également être lié à la recherche de nourriture, mais il n’existe pas beaucoup de données à l’appui de cette suggestion.
Bien entendu, la même question sur ce que les animaux savent vraiment de la mort peut être posée à d’autres espèces dans lesquelles le deuil a été observé. Dans un essai intitulé «Les animaux savent-ils vraiment qu’ils vont mourir?», Que j’ai écrit pour savoir si les animaux peuvent se suicider ou non, j’ai discuté de ce sujet et écrit: «Je ne sais pas fait soit. Cela ne veut pas dire qu’ils ne le font pas, mais je ne connais aucune recherche qui prouve leur efficacité. “Lorsque j’ai parlé à quelques personnes de ces possibilités au cours des dernières années, je résiste à répondre à ces questions.” des questions avec un “oui” ou un “non” défini Vivre dans cette zone d’incertitude grise – peut-être qu’ils le font et peut-être qu’ils ne me font pas garder l’esprit ouvert sur les capacités cognitives et émotionnelles des non-humains s’informer de leur propre disparition et de ce qu’ils savent quand d’autres sont morts et ne reviennent pas. Cela me permet aussi de rester debout la nuit, me demandant parfois qui sont les autres animaux et ce qu’ils savent vraiment sur beaucoup d’autres choses qui se passent dans leur vie fascinante.
Quand quelqu’un me pousse vraiment et veut des réponses plus définitives, je me trouve en train de répondre: “Je ne pense pas qu’un animal non humain pense qu’il a une vie finie comme les humains.” Je ne sais vraiment pas et je pense que personne d’autre ne le fait actuellement. “Et je ne pense pas non plus qu’un non-humain sache qu’un autre individu est parti pour toujours, que leur vie est finie, mais le mot clé ici est de penser . Globalement, on ne sait toujours pas exactement ce que les animaux savent du concept de la mort.
Ainsi, les humains sont-ils exceptionnels parmi les mammifères et les autres non-humains en ayant un concept plus développé de leur propre mort et de celle des autres? Si on les pousse, je pense qu’ils le sont peut-être, mais encore une fois, les mots-clés sont peut-être . Bien que je sache que beaucoup de non-humains pleurent et pleurent la perte d’autres personnes, je ne sais pas non plus qu’ils savent que les défunts sont partis pour toujours. Ce que les autres animaux pensent et ressentent lorsqu’ils sont profondément attristés quand un autre animal meurt n’est pas clair, mais il est évident qu’une grande variété d’animaux souffrent de la perte de leur famille et de leurs amis.
Où aller d’ici?
J’ai trouvé cet essai de recherche sur les cétacés une lecture fascinante et la discussion des chercheurs sur le comportement attentif post-mortem et d’autres aspects du comportement des cétacés est extrêmement importante. Leur examen des différentes hypothèses pour expliquer le comportement attentif post-mortem est réfléchi et détaillé, et leur article à lui seul pourrait constituer la base de cours complets sur la cognition animale et les émotions animales. Ils concluent que «nos connaissances actuelles sont compromises par la petite taille de l’échantillon, des descriptions incomplètes et le manque d’informations sur la physiologie et les processus neuronaux qui sous-tendent le comportement observé. Nous fournissons des recommandations de recherche qui amélioreraient une telle compréhension. ”
Ils ont raison, dans la mesure où leur essai soulève de nombreuses questions intéressantes et importantes, et que beaucoup plus de recherches sont nécessaires pour fournir des réponses plus précises à ces questions. J’espère que le document de recherche complet sera disponible en ligne dès que possible. Entre-temps, il est fascinant et stimulant de se poser des questions sur ce que les non-humains connaissent de la mort, car ils permettent de réfléchir à qui sont-ils, aux personnes que nous connaissons et aux comportements observables. motifs. Des études d’imagerie cérébrale non invasives nous aideront peut-être comme elles le font avec nos compagnons canins.
S’il vous plaît restez à l’écoute pour plus de discussions sur la vie cognitive et émotionnelle d’autres animaux. Il y a encore beaucoup à apprendre et, si l’on se base sur de nombreuses recherches comparatives détaillées sur d’autres animaux, nous ne sommes certainement pas les seuls et nous ne sommes pas exceptionnels en développant de nombreuses compétences cognitives et des émotions complexes.
