Dans les publications précédentes de Psychology Today, j’ai discuté de la manière dont l’idéologie est un prédicteur très fort de nombreux résultats importants dans la vie, et que cette idéologie prédit “trop fortement” dans de nombreux cas.
Dans la présente colonne, je discute de plusieurs nouveaux résultats qui corroborent encore cette affirmation.
Premièrement, dans une étude récente menée par mon étudiante en maîtrise Elvira Prusaczyk, nous avons analysé des données représentatives à l’échelle nationale provenant de plus de 3200 Américains en 2016, avant l’élection présidentielle. Nous avons constaté que l’idéologie politique prédisait fortement les attitudes à l’égard de l’avortement. Plus le défendeur était conservateur (vs libéral), plus il s’opposait à l’avortement.
[Comme statistique, la corrélation était r = -50. Cela signifie qu’un total de 25% de la variabilité des attitudes en matière d’avortement s’expliquait par la seule idéologie politique, un effet important dans la littérature sur les différences individuelles, voir Gignac et Szodorai (2016). En d’autres termes, parmi ceux qui sont au-dessus de la médiane de l’idéologie politique et donc conservateurs, 75% se sont opposés à l’avortement]
Ce qui pourrait vous surprendre, c’est que le sexe (ou le sexe) des participants n’était essentiellement pas corrélé aux attitudes en matière d’avortement ( r = 0,03). En d’autres termes, si je connaissais votre idéologie politique, j’aurais une forte estimation pour savoir si vous soutenez le droit d’une femme à l’avortement, mais si je connaissais votre sexe, mon estimation de l’avortement ne serait pas meilleure tirage au sort
L’idéologie politique, encore une fois, l’emporte sur l’appartenance à un groupe et l’intérêt du groupe (dans ce cas, que vous soyez un homme ou une femme).
Des résultats similaires, mais moins spectaculaires, ont été récemment publiés par l’organisation de sondage Pew. Leur enquête était également une enquête représentative au niveau national, avec un échantillon de plus de 6200 personnes, menée plus tôt cette année. Leur enquête portait sur les réactions au harcèlement sexuel sur le lieu de travail, en rapport avec le mouvement #MeToo. Ils ont constaté que 55% des femmes pensaient que le harcèlement sexuel était impuni chez les hommes, alors que 44% des hommes le croyaient. Ici, connaître le sexe d’une personne vous donnerait la possibilité de prédire cette attitude pertinente au harcèlement par rapport aux niveaux de chance.
Mais la fracture politique sur cette question était beaucoup plus grande que la division entre les sexes. Parmi les démocrates (et les démocrates), 62% pensent que les hommes s’en tirent avec le harcèlement sexuel, mais parmi les républicains (et les partisans républicains), seuls 33% considèrent que les hommes restent impunis. C’est un effet important par n’importe quelle norme. Si je connaissais votre appartenance politique, j’aurais une très bonne estimation de votre attitude face au harcèlement sexuel.
(Cette question est d’actualité compte tenu des inquiétudes concernant la quantité d’informations collectées par les sociétés de médias sociaux à notre sujet. Le simple fait de connaître une information sur vous, telle que votre idéologie politique, contribuera comment vous vous comporterez.)
J’ai discuté ici de deux ensembles de données récents, importants et représentatifs au niveau national, qui illustrent bien le point fondamental: l’idéologie politique est un prédicteur très fort de résultats sociaux tels que les droits à l’avortement et le harcèlement sexuel. Dans le cas de l’avortement, le sexe / genre était un prédicteur non pertinent, et dans le cas du harcèlement, c’était un prédicteur maigre par rapport à l’idéologie.
Nos idéologies sont devenues des prédicteurs «surdimensionnés» de la nature humaine. Pour une variable autrefois considérée comme non pertinente aux sciences sociales (voir Jost, 2006), l’idéologie a joué un rôle central dans l’explication et la prédiction de la vie au XXIe siècle.
Les références
Gignac, GE et Szodorai, ET (2016). Directives sur la taille des effets pour les chercheurs individuels. Différences entre la personnalité et l’individu, 102, 74-78. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.069
Jost, JT (2006). La fin de la fin de l’idéologie. Psychologue américain, 61, 651-670. DOI: 10.1037 / 0003-066X.61.7.651
Prusaczyk, E. et Hodson, G. (2018). Différences gauche-droite dans le soutien à la politique en matière d’avortement en Amérique: Clarifier le rôle du sexe et du sexisme dans un échantillon national représentatif de 2016. Différences individuelles et individuelles, 127, 22-25. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.01.030
