Pourquoi l’accord sur le sexe n’est pas un consentement

Faits sur le sexe moral

Source: Shana Ecker / Shutterstock

Le viol (et l’agression sexuelle) dans un discours familier a une connotation de sexe par la force ou la menace. Mais le viol et les agressions sexuelles peuvent se produire sans aucune force ou menace. Jed Rubenfeld, professeur de droit à la faculté de droit de Yale, écrit dans “L’énigme du viol par duperie et le mythe de l’autonomie sexuelle” que le fait d’avoir des relations sexuelles avec une personne qui n’a pas consenti à l’acte est un viol. Toujours. Aucune exception.

Bien que le viol et les agressions sexuelles puissent très certainement avoir lieu sans force ni menace, l’affirmation de Rubenfeld est trop forte. Une personne peut omettre de donner son consentement à un acte sexuel sans que l’acte ne constitue un cas de viol ou d’agression sexuelle, en effet sans que l’acte soit moralement répréhensible.

• Folie chez Starbucks
• Votre moi idéal est votre soi inadapté: 9 attributs clés
• Qu’est-ce que cela signifie d’avoir une passion et un but?
• Que peuvent nous apprendre les enfants sur le leadership créatif?
• Back to Back Heartbreak: Le week-end

Rubenfeld a raison de dire que la plupart des cas où l’une des parties ayant des rapports sexuels (ou les deux) n’ont pas donné leur consentement à l’acte, l’acte est moralement répréhensible. Les rapports sexuels immoraux ne doivent pas nécessairement être un viol (ou une agression sexuelle). Par exemple, si les deux partenaires sexuels sont mineurs, ils ne sont pas légalement en mesure de donner du contenu. S’ils ont des rapports sexuels, ils n’ont pas donné de contenu légal. Mais cela ne veut pas dire qu’une personne a violé ou agressé l’autre. «Viol» est mieux compris comme suit:

A rencontre sexuelle avec B compte comme le viol de B par A, juste au cas où (i) A est en mesure de donner son consentement éclairé à des relations sexuelles avec pénétration, (A) sait ou aurait dû savoir que B n’est pas en mesure de consentir à avoir des rapports sexuels avec pénétration ou à ne pas accepter verbalement ou physiquement d’avoir des relations sexuelles avec pénétration, et (iii) A a des relations sexuelles avec pénétration avec B, malgré (ii).

L’agression sexuelle peut être définie de manière analogue en remplaçant «avoir des relations sexuelles non pénétrantes» par «avoir des relations sexuelles avec pénétration».

• Deux étapes pour améliorer les réunions entre parents et enseignants
• Ce n’est pas Facebook, c’est toi!
• “Quel est le sexe?” “Qu’est-ce que c’est sexy?” Répondre aux questions difficiles des enfants
• Intégration de la psychothérapie: la théorie des bosses explique comment le faire
• La lecture peut-elle aider mon cerveau à grandir et à prévenir la démence?

Comment déterminons-nous les conditions dans lesquelles le sexe, qu’il soit pénétrant ou non, est moralement répréhensible? Nous pouvons diviser cette question en deux:

1. Que faut-il pour qu’une personne accepte de faire l’amour avec une autre personne?
2. Les relations sexuelles consensuelles sont-elles moralement répréhensibles et les relations sexuelles non consensuelles sont-elles toujours moralement répréhensibles?

Cette partie de l’essai se concentre sur la question 1. La deuxième partie sera consacrée à la question 2.

Consentir au sexe

Afin de répondre à la question sur les conditions dans lesquelles le sexe est moralement répréhensible, nous devons savoir ce que cela signifie de consentir à un rapport sexuel. Le «consentement» est un raccourci pour «consentement éclairé volontaire». Accepter d’avoir des relations sexuelles ne compte pas comme un consentement à une rencontre sexuelle entière pour trois raisons.

1. Le consentement donné avant une rencontre sexuelle peut être retiré à tout moment.
2. Accepter d’avoir des relations sexuelles peut être involontaire. La soumission à une rencontre sexuelle est involontaire lorsqu’elle est imposée à une personne dissidente par le recours à la force physique, à la menace ou à un comportement invalidant. Il est certes difficile de spécifier ce qui compte exactement comme un comportement menaçant ou invalidant. Une personne dissidente qui est trop choquée par l’approche sexuelle de l’autre personne pour s’éloigner ou résister résiste à l’incapacité, même si elle ne se sent pas menacée.
3. La personne peut ne pas être en mesure de donner son consentement. Les enfants, par exemple, sont incapables de consentir à des rapports sexuels. Ce n’est pas parce que les mineurs sont incapables de consentir à quoi que ce soit. Certes, si un parent demande à un enfant de six ans en moyenne s’il aimerait que ses parents lui brossent les cheveux et que l’enfant de six ans réponde à cette demande, son accord compte comme un consentement. Les enfants de six ans sont normalement en âge de comprendre ce que signifie se brosser les cheveux, et le brossage des cheveux n’a généralement pas de conséquences imprévues et potentiellement dangereuses. Ainsi, non seulement l’enfant participe volontairement à l’interaction, mais il comprend également la nature et les conséquences de l’action. Un enfant de six ans ne peut cependant pas consentir à des rapports sexuels, car elle n’est pas en mesure de comprendre ce que la loi implique. Des remarques similaires s’appliquent à au moins certaines personnes atteintes de troubles mentaux.

Une question potentiellement plus difficile est celle de savoir ce qu’il faut pour qu’un individu mature, capable mentalement de comprendre la nature et les conséquences de la sexualité, soit suffisamment informé pour pouvoir donner un consentement éclairé.

Être informé ne nécessite pas de savoir à l’avance quelle sera l’activité. Les vierges adultes peuvent consentir à des relations sexuelles en dépit du fait qu’elles sont sur le point d’entrer dans un territoire inconnu. Lorsque le sexe est volontaire, le consentement peut être retiré si l’une ou l’autre personne souhaite mettre fin à l’acte. Ainsi, être informé n’exige pas de savoir exactement ce que l’autre personne veut ou attend.

Tromperie sexuelle

Bien qu’être suffisamment informé pour être en mesure de donner son consentement n’exige pas de savoir exactement ce que l’autre personne veut ou espère, le fait d’être informé exige néanmoins que certaines attentes soient satisfaites. Consentir à la sexualité, c’est consentir à avoir des relations sexuelles avec une ou plusieurs personnes. Si la personne avec qui vous acceptez d’avoir des relations sexuelles est quelqu’un d’autre que vous pensez qu’il est, votre conformité ne compte pas comme un consentement. Si vous pensez que vous êtes sur le point d’avoir des relations sexuelles avec votre mari, mais à votre insu l’homme dans votre lit est son frère jumeau, votre respect n’est pas consensuel, même s’il pense que vous êtes sa femme.

De même, lorsque vous consentez à un acte, vous consentez à ce que vous croyez que l’acte est. Si vous croyez que vous consentez à un acte non sexuel (par exemple, une procédure médicale) qui se révèle être un rapport sexuel, votre conformité ne compte pas comme un consentement.

Appelons la malhonnêteté ou l’échec de la divulgation visant à accroître la probabilité que l’acte sexuel imminent se produise «en tromperie sexuelle». La tromperie sexuelle englobe donc à la fois l’incapacité de divulguer des informations sur soi-même et de se mentir.

La question est de savoir dans quelles circonstances la tromperie sexuelle rendra un acte sexuel problématique sur le plan moral. Dans des discussions précédentes sur le consentement et la tromperie, on a fait valoir que l’utilisation de la tromperie pour obtenir des rapports sexuels est moralement problématique lorsque la victime de tromperie n’aurait pas consenti si elle avait eu connaissance de la supercherie (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Short, 2013; Dougherty, 2013).

La raison en serait que le consentement éclairé ne peut pas être donné lorsque la personne est d’accord au moins en partie parce que de véritables informations ont été dissimulées ou de fausses informations ont été fournies.

Les attitudes psychologiques des individus dans la société dans son ensemble vis-à-vis des actes sexuels basés sur la tromperie se traduisent par des procès et des condamnations judiciaires ainsi que par une nouvelle législation. Voici quelques exemples représentatifs:

En 2009, Julio Morales, résident de Californie, a été reconnu coupable de viol par fraude pour avoir pénétré dans la chambre sombre d’une femme de 18 ans et avoir eu des relations sexuelles sous le faux prétexte d’être le petit ami de la femme. La condamnation a finalement été annulée parce que la loi de 1872 ne criminalise que le viol par fraude lorsque quelqu’un se fait passer pour le mari d’une femme pour obtenir son consentement. Cette lacune a été levée lorsque le projet de loi 65 et le projet de loi 59 du Sénat ont été promulgués en 2013.

En 2000, un Israélien Eran Ben Avraham a été reconnu coupable de fraude pour avoir prétendu être pilote et médecin afin d’avoir des relations sexuelles avec une femme. En Israël, les femmes et leurs mères tiennent particulièrement bien les pilotes et les médecins (Bilsky, 2009).

En 2010, un homme arabe musulman marié, Sabbar Kashur, a été reconnu coupable de viol par la tromperie après avoir prétendu être un célibataire juif intéressé par une relation à long terme avant d’avoir des relations sexuelles avec une femme juive qu’il vient de rencontrer. Sa peine initiale de deux ans, mais sa peine a finalement été réduite à neuf mois.

À partir de 2014, Ricardo Agnant s’est présenté comme joueur de football de la NFL pour les Dolphins de Miami sous le nom de Maserati Rick afin de recruter des femmes. Il a soutenu son histoire en inventant une personnalité numérique dont le personnage était basé sur des images de sa participation unique à un regroupement régional au sein de Dolphins en 2014, ainsi que sur des images de joueurs de Dolphin. L’arnaque d’Agnant a été révélée en 2017 mais il n’a jamais été jugé ni condamné.

Bien que l’absence de consentement soit assez manifeste dans ce type d’affaires, il est difficile de préciser exactement ce qu’il faut pour qu’une personne soit suffisamment informée de l’autre personne ou de l’acte imminent pour que le respect soit considéré comme un consentement. Il serait déraisonnable de traiter les rapports sexuels entre inconnus comme étant non consensuels, en raison du simple fait qu’ils sont étrangers.

Il existe deux types de cas liés, mais distincts, où il semble que le consentement fait défaut, en raison d’un manque d’informations sur l’acte ou sur l’autre personne que l’on aurait dû avoir avant de se conformer. (i) Le sexe est basé sur le fait que l’autre personne est trompeuse et (ii) le sexe est basé sur la tromperie de tiers. Traitons-les à leur tour.

Déception de la seconde partie : Appeler des informations concernant une autre personne ou une activité conjointe avec une autre personne «des informations personnelles importantes» lorsque l’autre personne aurait refusé de se conformer, si elle possédait les informations.

Naturellement, toutes les informations personnelles importantes ne peuvent avoir un impact sur le fait que la conformité soit considérée comme un consentement. Si, à votre insu et contre toute attente, vous avez une nouvelle maladie sexuellement transmissible pour laquelle aucun test de diagnostic n’a été mis au point, vous ne pourriez pas obtenir d’informations à ce sujet. Vous n’avez donc pas pu vous informer de votre partenaire sexuel. Pourtant, si votre partenaire sexuel avait les informations en sa possession, ils n’auraient pas accepté d’avoir des rapports sexuels. Pourtant, il est déraisonnable de penser que le consentement nécessite de posséder des informations qui ne peuvent être obtenues.

Si, toutefois, vous ne détenez aucune information personnelle importante de votre partenaire sexuel (en mentant, en dissimulant ou en évitant de vous présenter) comme moyen de faire respecter votre partenaire sexuel, sa conformité ne repose pas sur une information raisonnable. Ils ne sont donc pas suffisamment informés pour être en mesure de donner leur consentement éclairé à l’acte.

Les cas d’inconduite sexuelle fondée sur la tromperie sexuelle comprennent (parmi beaucoup d’autres) le mensonge sur l’utilisation de la contraception, le mensonge sur votre âge, votre sexe, votre état civil, votre religion ou votre emploi, le partenaire de quelqu’un, dissimulant des informations sur la manière dont la rencontre sexuelle a été enregistrée et faisant croire à tort au partenaire que l’acte sexuel est une procédure médicale (Mappes, 1987; Rubenfeld, 2012-2013; Short, 2013; Dougherty, 2013) .

Il existe de nombreux autres cas de tromperie de la part d’une tierce partie qui empêchent la personne trompée de donner son consentement, faute d’informations personnelles pertinentes. Imaginez que vous ayez un sérieux béguin pour un garçon de Julian dans votre classe de collège. Jusqu’à présent, il n’a pas fait attention à toi. Une fois par jour, il vous invite à un dîner et vous accepte avec joie. Après le dîner, Julian vous invite à venir chez lui. Vous n’êtes pas vierge et les relations sont assez courantes dans vos cercles. Donc, vous finissez par avoir des relations sexuelles. Plus tard, vous apprenez que Julian a simplement eu des relations sexuelles avec vous pour gagner un pari qu’il a fait avec son ami Luis.

La tromperie de tiers : la tromperie d’un tiers peut également compromettre le consentement. Si une tierce partie (qui n’est pas directement impliquée dans l’acte sexuel) ne tient pas compte des informations qui sont personnellement importantes pour la personne consentante parce que cela signifie qu’elle accepte d’avoir des relations sexuelles, leur respect ne repose pas sur une information raisonnable. Ainsi, ils ne sont pas suffisamment informés pour être en mesure de donner leur consentement éclairé à l’acte.

Voici un exemple concret de tromperie de tiers. En 2010, l’étudiant de Rutgers, Tyler Clementi, a demandé à son compagnon de chambre Dharun Ravi d’utiliser leur chambre les soirs du 19 septembre et du 21 septembre pour une visite privée. Le 19 septembre, Ravi a laissé la webcam de l’ordinateur et a rejoint son amie Molly Wei dans sa chambre, où ils ont tous deux secrètement vu Clementi et son copain lors d’une rencontre sexuelle. Peu de temps après l’espionnage, Ravi a posté un tweet à propos de l’incident: “Colocataire a demandé la chambre jusqu’à minuit. Je suis entré dans la chambre de Molly et j’ai allumé ma webcam. Je l’ai vu sortir avec un mec. “En prévision de la deuxième soirée privée de Clementi, Ravi a invité ses amis via les médias sociaux à se joindre à lui pour espionner Clementi mais Clementi a évité la tentative en désactivant la webcam, et plus tard dans la soirée Le 22 septembre, seulement trois jours après les visites, Clementi a sauté du pont George Washington et a été retrouvé mort dans la rivière Hudson. Ravi a été jugé et condamné en 2012 pour de multiples accusations liées à l’espionnage, mais il a fait appel et sa peine a été réduite à “une tentative de violation de la vie privée”.

Il s’agit d’un cas tragique où un tiers a compromis son consentement (en l’occurrence, le consentement de Clementi et de son petit ami) en dissimulant des informations importantes dans le but de voir une rencontre sexuelle à l’insu des parties principales. Comme Clementi ou son petit ami n’auraient pas accepté d’avoir des relations sexuelles à ce moment-là, s’ils avaient eu connaissance de la visualisation à distance, aucun des deux n’était en mesure de donner son consentement éclairé. Le comportement de Ravi et Wei était donc un cas d’inconduite sexuelle par tromperie.

Dans la deuxième partie de cet essai, nous examinerons des cas de rapports sexuels non consensuels, qui sont néanmoins des rapports sexuels moraux et consensuels qui ne sont pas moraux.

Les références

Bilsky, L. (2009). “Parler à travers le masque”: les Arabes israéliens et les nouveaux visages de la citoyenneté israélienne, ” Middle East Law and Governance” , 1, 2, 166-209.

Dougherty, T. (2013). “Sex, Lies, and Consent,” Ethics 123: 717-744.

Mappes, TA (1987). “La morale sexuelle et le concept d’utilisation d’une autre personne”, TA Mappes & JS Zembaty (eds.), Ethique sociale: moralité et politique sociale , “3ème édition, McGraw Hill, 248-262.

Rubenfeld, J. (2012-2013). “L’énigme du viol par duperie et le mythe de l’autonomie sexuelle”, The Yale Law Journal, 122, 6: 1372-1669.

Short, JM (2013). Carnal Abuse By Deceit , 2e édition, New York, Pandargos Press.