En 1989, Enrico Ponzo enfila un masque de ski et tenta d'assassiner le patron de la mafia, Francis Salemme, alias Cadillac Frank, devant une maison internationale de crêpes à Saugus, Massachusetts. La Cadillac avait pris le pouvoir à la fin des années 80 après l'arrestation de l'ancien patron Jerry Angiulo, mais son manque de «vernis» en tant que numéro 1 inspirait des attaques effrontées de ceux qui cherchaient la couronne. Avec des promesses de piles infinies de crêpes et des omelettes de vingt-quatre heures comme appât, Enrico a pris son tir, et a manqué. Avec un contrat sur sa tête, il a finalement disparu, seulement pour refaire surface le mois dernier dans le plus improbable des endroits: Marsing, Idaho (vous pouvez trouver la couverture complète du NYT ici)
Peut-être inspiré par la transition apparemment fluide à la vie de banlieue que Steve Martin a réalisée dans My Blue Heaven, Enrico a éclairé l'ouest à la recherche d'une nouvelle identité – trafiquant dans son style de vie de gangster pour les salopettes et les chapeaux de paille la vie était limitée aux films de télévision jugés appropriés. Il est devenu Jeffrey John Shaw, l'éleveur de bétail. L'idée d'un troupeau de bétail mafieux de Boston peut sembler absurde («où est mon tractus-ah»), mais «Jay», comme il a été affectueusement appelé par les autres éleveurs, était un ajout bienvenu à la communauté. Le 7 février, tout a pris fin lorsque les Federal Marshals l'ont finalement rattrapé. Après 10 ans de mensonge, son vrai caractère a été révélé aux habitants de la ville dans une salle d'audience de Boise, et son histoire a captivé l'imagination de gens bien au-delà de Mars.
Pourquoi de tels cas d'identité cachée nous fascinent-ils? De Superman aux criminels de guerre, l'idée de quelqu'un qui se cache à la vue du public ébranle notre compréhension de la constitution du personnage. Nous voyons le caractère en noir et blanc – bon et mauvais. Et quand nous formons l'impression d'un individu comme l'un ou l'autre, nous nous y accrochons. Quand nos amis se trompent, nous leur pardonnons, justifions leurs méfaits et nous rappelons qu'ils sont de bonnes personnes malgré leurs mauvaises actions. Quand les autres se trompent, nous critiquons et condamnons, voyant leurs fautes comme des reflets de leur vrai moi pourri. Ainsi, lorsque nos attentes envers le caractère des autres sont gravement violées, comme lorsque les éleveurs de bétail se révèlent être des hommes à gages, nous nous asseyons et prenons note. Nous nous demandons comment nous aurions pu être trompés. Comment une brute si menaçante pouvait-elle si facilement s'insinuer dans une communauté? Cette confusion est enracinée, pensons-nous, dans une conception erronée du caractère. Le caractère n'est tout simplement pas aussi stable que nous le supposons. Les dispositions qui prédisent la tentative d'homicide peuvent très facilement coexister avec celles qui prédisent vivre une bonne vie. Les dispositions qui se manifestent dépendent de manière significative de l'environnement.
Cela ne veut pas dire que n'importe quel individu dans la situation d'Enrico aurait fini par se cacher dans les parkings de l'IHOP avec des armes chargées. Mais c'est dire que nos intuitions sur le caractère penchent beaucoup trop vers les comptes dispositionnels. Comme nous espérons le montrer avec ce blog, les données de la science du comportement ne supportent tout simplement pas une telle interprétation.
——————————-
Adapté des articles sur notre oocblog.com (outofcharacterbook.com)
