Je n'aurais jamais pu entrer dans la controverse du DSM 5 si ce n'était de deux de ses propositions qui risquaient d'aggraver la surexploitation déjà effrayante des antipsychotiques, en particulier chez les enfants et les adolescents. DSM 5 prévoit d'introduire deux nouveaux diagnostics non testés qui offriraient des cibles naturelles pour la mauvaise prescription de médicaments – syndrome de risque de psychose (symptômes psychotiques atténués par l'AKA) et dérèglement de l'humeur (dérèglement de l'humeur perturbateur de l'AKA). Il n'y a aucune preuve que les antipsychotiques conféreraient un quelconque avantage aux enfants ainsi étiquetés (et trop souvent mal étiquetés), mais une bonne raison de craindre que cela n'empêche pas qu'ils soient utilisés inutilement et imprudemment.
Les partisans du DSM 5 de ces deux propositions estiment que mon inquiétude est mal fondée, ou du moins excessive. Ils affirment qu'ils ne recommanderaient pas les antipsychotiques pour les nouveaux diagnostics et qu'il n'y a pas d'indication approuvée par la FDA pour leur utilisation. Cela manque le point crucial que les nouvelles catégories de DSM, une fois officialisées, prennent une vie indépendante. Si elles peuvent éventuellement être mal utilisées (et clairement ceux-ci peuvent), ils seront mal utilisés. Et l'expérience enseigne la leçon claire que la surutilisation des antipsychotiques s'introduira insidieusement et de manière inappropriée chaque fois que s'ouvrira une opportunité.
Un article récent présente un témoignage effrayant de la propagation du mésusage des antipsychotiques (Comer JS, R Mojtabai, & Olfson M (2011) .Les tendances nationales dans le traitement antipsychotique des patients psychiatriques ambulatoires avec des troubles anxieux.The American journal of psychiatrie PMID: 21799067) . En 1996, des antipsychotiques ont été prescrits à des patients présentant un trouble anxieux dans 10% des cas. Une décennie plus tard, cela avait plus que doublé, bien qu'il n'y ait aucune preuve que les antipsychotiques fonctionnent pour les troubles anxieux et que des preuves claires montrent qu'ils provoquent des effets secondaires dangereux. Parce que les antipsychotiques n'ont aucune indication de la FDA pour les troubles anxieux, toute cette surprescription massive a été faite complètement hors étiquette.
C'est vraiment alarmant, mais malheureusement ce n'est pas vraiment surprenant. Les antipsychotiques ont réussi à devenir la première classe de médicaments – générant les revenus les plus élevés avec des ventes de 15 milliards de dollars par an – malgré les faits troublants selon lesquels une grande partie de la prescription est hors étiquette, non étayée par des preuves scientifiques et susceptible de causer l'effet secondaire l'obésité avec tous les risques qui en découlent. Ceci est une réflexion étonnante sur le manque de prudence dans la pratique médicale quotidienne. Utilisés de manière appropriée, les antipsychotiques sont des outils extrêmement précieux et nécessaires, mais ce qui pourrait éventuellement justifier leur devenir de tels best-sellers.
DSM 5 ne peut pas décharger la responsabilité de causer des conséquences imprévues néfastes, surtout lorsque celles-ci sont si évidentes qu'elles vous frappent au visage. Il est imprudent de risquer de provoquer une nouvelle vague dans le déluge antipsychotique. Je continue à désespérer d'un processus qui permet à des gens si intelligents et bien intentionnés de prendre de telles décisions vraiment terribles.
