Caroline, ce n'est pas toi … c'est nous. D'accord?
Pourquoi, vous demandez-vous, un blogueur parental se soucie-t-il de la récente incursion de Caroline Kennedy dans la politique sénatoriale? Le mot est népotisme, mes chers. Les parents (à l'exception des parents qui sont célèbres et / ou bien connectés) n'aiment pas le népotisme, et, comme les temps deviennent plus durs pour nous tous, en particulier nos enfants, les parents aiment de moins en moins.
Mme Kennedy est de toute évidence une avocate accomplie, une auteure et une âme publique. Oui, elle évoque la grandeur de l'ère JFK. Elle peut amasser des fonds. Elle est venue à bord du Barack juggernaut tôt et avec enthousiasme. Elle a surtout une reconnaissance de nom. Mais n'est-ce pas le cas de Mme Kennedy ou de son entourage que la reconnaissance du nom peut être un passif aussi bien qu'un atout? Pour les politiciens qui ont besoin de recueillir des fonds, la reconnaissance du nom est une aubaine. Mais pour les gens qui luttent et qui sont terrifiés par les perspectives de leurs enfants dans un monde très concurrentiel, la question «Pourquoi devrait-elle obtenir le poste juste parce qu'elle est la fille d'un président?» Est très réelle et très convaincante.
En tant que thérapeute qui voit des adolescents et leurs familles, je suis constamment au courant des souhaits des parents d'aider leurs enfants à prendre une longueur d'avance. Les enfants peuvent obtenir de bonnes notes, avoir des accomplissements stellaires et des personnalités scintillantes, et être toujours rejetés par les collèges de premier ordre (sans parler du monde du travail par la suite). Si les parents sont bien connectés, les enfants ont une meilleure chance; nous le savons tous, et peu hésitent à l'utiliser. Mais la nation tout entière est encore fière de célébrer la victoire de nulle part d'un homme au nom drôle, élevé par sa mère célibataire, sans avantages apparents, sauf de gigantesques quantités d'intelligence, de discipline et de bon vieux grain, et sans liens évidents avec quiconque avec la reconnaissance du nom. Est-ce que cela sonne comme le temps pour l'onction des parents du célèbre?
Pourquoi est-ce si difficile à comprendre? La punditocratie semblait être dans le coin de Caroline et ne voyait pas pourquoi personne ne le serait. Par exemple, Maureen Dowd dans le New York Times (oscillant de façon précaire, comme d'habitude, quelque part entre la surabondance et la folie certifiable) était folle pour l'offre de Kennedy, tout comme elle gronde maintenant "Kirsten qui?" sénateur de New York, Kirsten Gillibrand. Mais le public était clairement, comme l'ont montré les sondages, moins que sauvage pour Caroline. Le seul commentateur qui a semblé être en contact avec l'humeur publique était Susan Dominus, dans sa colonne "Big City" dans le Times. Je suis heureux de laisser Mme Dominus parler pour elle-même (les italiques sont à moi):
"Peut-être que [Kennedy] a commencé à sentir que ce moment n'était pas à elle – que ce que les gens embrassent vraiment, dans le nouveau président et sa famille, c'est le miracle de leur ascension à travers une méritocratie. serait encourageant à tout moment de l'histoire. Mais les gens n'ont probablement jamais besoin de croire au self-made man ou woman plus que lorsqu'ils se sentent brisés et effrayés. "Amen, Ms. Dominus, et, en tant que quelqu'un qui écoute chaque jour à la peur, je vous salue.
Nous pouvons toujours nous demander pourquoi aucun autre type de média n'a semblé lire le Zeitgeist correctement. Mais alors, pourquoi les personnes bien connectées devraient-elles être conscientes de la façon dont elles se sentent déconnectées? J'ai moi-même suivi l'histoire de Kennedy dans les journaux et aussi sur MSNBC. Ils sont l'équipe qui a embauché Luke Russert à la sortie de l'université pour être un talent à l'antenne pour un réseau national. Au fait, ce nom vous semble familier?
