Le chant obscène et menaçant de Mel Gibson – enregistré par Oksana Grigorieva, sa maîtresse et mère de son enfant – a causé une réévaluation de l'image chrétienne du bonhomme de Mel.
D'abord, il y a eu son interaction antisémite avec le policier de Los Angeles en 2006. Les gens pensaient que cette explosion pouvait simplement être due à un problème d'alcool – je sais que je crache toujours des épithètes antisémites quand je bois quelques verres. Maintenant, les gens commencent à se demander – en particulier étant donné l'enquête du shérif du comté de Los Angeles sur l'affirmation de Grigorieva selon laquelle Gibson l'a frappée deux fois pendant qu'elle tenait leur bébé.
Mais la nature violente de Mel a-t-elle été aussi évidente que, bien, son image étalée sur le grand écran? Initialement, Gibson, l'acteur, a exercé une violence justifiée – comme un justicier futuriste dans les films Mad Max , comme un agent d'application de la loi Lethal Weapon , et comme un héros de la guerre révolutionnaire et protecteur de sa famille contre les envahisseurs britanniques dans The Patriot .
Mais la nature de la violence a changé dans les trois films que Gibson a dirigés. Chacun des films – Braveheart , La Passion du Christ et Apocalypto – était violemment déchirant. Les films ont tous une vision spéciale d'hommes innocents, d'icônes nobles ou politiques ou religieuses – Gibson lui-même dans Braveheart , ou ses protagonistes dans les films du Christ et de l' Apocalypto – qui sont attaqués par des tyrans ou des sadiques qui torturent et martyrisent Gibson figure.
Jouons un peu le psychanalyste. Voici un homme qui sent que sa colère est justifiée par les forces qui l'assaillent, comme les flics capricieux (en particulier les juifs) et les maîtresses semblables à Jézabel (Gibson est enregistré en disant à Oksana, "Tu l'as mérité!" Quand elle l'accuse la frapper) – tout comme William Wallace et Jésus l'étaient.
Gibson dépeint la souffrance de ses héros dans des détails graphiques, attachants et persistants. Comment un homme peut-il réagir de la sorte lorsqu'il est assailli par les forces du mal de cette manière – autrement qu'avec la rage et l'agression? Et c'est un emballage. Mais pourquoi le public – y compris les critiques de cinéma et les chefs religieux – a-t-il pris le pas sur le train de violence auto-apaisé que Gibson conduisait?
En tant qu'acteur, Gibson a toujours montré une innocence et une sensibilité attrayantes tout en brutalisant les méchants méritants. Mais sa capacité à attirer le public dans ses représentations de la violence – à s'en délecter – s'est intensifiée dans les films qu'il a réalisés. Cela a commencé avec William Wallace étant vidé et démembré à Braveheart . J'ai pensé aux foules qui se sont rassemblées pour regarder des événements comme ceux-ci quand ils se sont produits – retournons-nous à ce niveau de torture publique?
Le succès de Gibson a atteint un sommet avec La Passion du Christ – dans lequel sa représentation du tourment et de l'agonie de Jésus a été louée par des personnalités religieuses, même libérales. Ce film a été la base de la sélection de Gibson en tant qu'homme de l'année de Time Magazine (avec Michael Moore!) En 2004. Rétrospectivement, le Christ de Gibson ressemble maintenant à une expression cinématographique de la psychopathologie.
PS (12 juillet 2010): Je n'aime pas et je ne suis pas d'accord que l'agence de Gibson l'a laissé tomber. Je n'aime pas que des gens se liguent contre quelqu'un quand il est en panne (même si mon poste pourrait en faire partie). Si les films de Gibson fonctionnent comme du cinéma – ce que certaines personnes croient fermement qu'ils font -, il devrait être autorisé à les faire.
