Selon F. Scott Fitzgerald, «le test d'une intelligence de premier ordre est la capacité de tenir deux idées opposées dans l'esprit en même temps.» Cette affirmation est particulièrement vraie dans le domaine de la diversité sexuelle. La plupart des gens trouvent plutôt difficile de concilier la nature incroyablement modulaire et souvent contradictoire de nos personnalités sexuelles. Nous luttons pour apprécier les belles tapisseries tissées de fils opposés de désir romantique, de fantasme érotique, de comportement sexuel et d'identité sexuée. Au lieu de cela, les humains ont tendance à forcer nos compréhensions sexuelles dans des catégories strictes, nous étiquetons les gens simplement comme des hommes ou des femmes, homosexuels ou hétérosexuels, fidèles ou adultères. La plupart d'entre nous sont dérangés par des informations incohérentes sur la sexualité d'une personne, et nous ne l'aimons pas lorsque les catégories sexuelles que nous préférons utiliser sont violées ou même un peu floues.
Lorsque Lady Gaga est récemment apparue sur scène dans les VMA dans la personnalité d'un homme (Jo Calderone), même certains libéraux autoproclamés étaient un peu mal à l'aise avec la performance du genre. Bien sûr, Lady Gaga n'est pas la tasse de thé de tout le monde même en tant que femme. Mais peut-être leurs réactions à Jo Calderone étaient aussi parce que le genre était trop bon, tellement bon qu'il a cassé notre capacité à catégoriser proprement Lady Gaga en tant que femme contre homme (ou féminin / masculin, ou chanteur / acteur – peut-être les gens n'aiment tout simplement pas les "artistes").
De telles violations des règles et catégories de genre d'une culture sont souvent violemment punies, particulièrement par ceux qui sont particulièrement autoritaires ou religieusement conservateurs. Même dans des cultures relativement égalitaires (comme les États-Unis qui se classaient au 15e rang mondial des Nations Unies égalitaires en 2008), la tendance à restreindre ce que les hommes et les femmes sont censés être et à condamner les minorités sexuelles est omniprésente. . L'impératif d'imposer des catégories sexuelles semble découler de manière fiable de traits tels que l'autoritarisme, le conservatisme et un besoin psychologique fondamental de fermeture cognitive (Roets et al., 2011). Pour beaucoup de gens, la merveille de la diversité genrée leur fait mal.
Avec Lady Gaga, certains d'entre nous ne pouvaient pas la laisser être (ou même dépeindre) deux personnes en conflit sexuel en même temps, en particulier deux personnes avec des sexes contradictoires. Et pourtant, de plus en plus de preuves suggèrent que tous les humains sont en conflit sexuel, peut-être que nous sommes même conçus par l'évolution pour l'être. Considérez la modularité apparente des désirs sexuels des femmes tout au long de leur cycle menstruel. Dans leur livre de 2008, La biologie évolutionniste de la sexualité féminine humaine , Randy Thornhill et Steven Gangestad soulignent des décennies de travail montrant que les femmes ont une stratégie d'accouplement évoluée et dualiste. Lorsqu'elles approchent de l'ovulation, les femmes ont tendance à désirer des hommes qui ont une voix, une structure faciale et une sociosexualité très masculines. Pendant les autres périodes non fécondes de leur cycle, les femmes s'intéressent moins aux mauvais garçons et s'intéressent davantage aux bons vieux papas – des hommes avec des traits génétiques peut-être moins bons mais plus élevés – qui investissent des traits paternels. Une femme, deux sexualités conflictuelles.
Helen Fisher (2004) a réalisé un excellent travail démontrant que tous les humains possèdent des systèmes neurologiques distincts impliquant l'attachement, l'attraction et la luxure. Elle soutient que ces trois circuits sexuels peuvent fonctionner indépendamment. Nous pouvons nous sentir profondément engagés envers une personne, follement entichée d'une autre personne et farouchement désireuse envers une troisième personne … tout en même temps. Ainsi, au sein de la même personne, différents modules sexuels peuvent parfois s'allumer et s'éteindre, et peut-être amener beaucoup d'entre nous à se demander qui nous sommes réellement. Devinez quoi, nos moi sexuels ne sont pas simples non plus / ou commutateurs. En tant que créatures sexuelles, les humains sont beaucoup plus compliqués que cela.
Considérez également la gestion du mari du membre du Congrès Michelle Bachman, Marcus Bachman. Malgré la preuve que la clinique de thérapie réparatrice de M. Bachman peut causer un préjudice réel, je pense que le traitement par les médias de son identité sexuelle (sans jeu de mots) peut être un exemple révélateur de notre incapacité à concilier la complexité sexuelle. Beaucoup de critiques politiques et sociaux considèrent la façon dont il se comporte, comment il parle, à quoi il ressemble, et même ses mouvements funky sur la piste de danse avec le membre du Congrès Bachman pour être une forte preuve qu'il est secrètement un homme gay. Même s'il y avait des différences «statistiquement significatives» dans les discours, les mouvements et les regards à travers les orientations sexuelles (ce que suggèrent certaines études, voir Bailey, 2003), cela ne prouverait pas que M. Bachman est secrètement gay. Je veux souligner quelques raisons importantes pour lesquelles sauter à une telle conclusion «gaydar» serait une erreur sexologique.
La première raison implique les mathématiques. Lorsque les psychologues signalent une «différence significative» entre deux groupes, cela ne signifie pas que tous les membres des deux groupes doivent différer les uns des autres. Juste parce que les hommes sont significativement plus grands que les femmes (en moyenne), cela ne signifie pas que tous les hommes doivent être plus grands que toutes les femmes. Bien que les gens aiment penser en catégories claires et en noir et blanc, les psychologues ne peuvent généralement tenir compte que des variations statistiques entre les groupes et ils le font avec prudence. Que l'on soit un homme ou une femme peut être une pièce du puzzle sexuel, mais c'est rarement la solution totale. La plupart de la vie (en particulier la vie sexuelle) est sur les variations complexes, les dimensions et les mélanges d'attributs. Les orientations sexuelles ne sont pas différentes.
Pourtant, si des différences statistiquement significatives existent dans les modèles de comportement des hommes homosexuels par rapport aux hommes hétérosexuels – les hommes gais devaient produire des modèles de discours «efféminés» nettement plus que les hommes hétérosexuels – cela prouverait-il que le discours de Marcus Bachman trahit sa véritable orientation sexuelle? Non, ça ne le ferait pas. La corrélation entre la féminité et l'orientation sexuelle chez les hommes est plutôt modeste, probablement trop modeste pour avoir des niveaux raisonnables de confiance dans la prédiction de l'orientation sexuelle d'un homme individuel à partir de son seul discours. De plus, une vaste étude menée par Michael Bailey et ses collègues (2000) a montré que la génétique de l'orientation sexuelle et de la féminité n'est que marginalement liée chez les hommes. Autrement dit, quels que soient les gènes impliqués dans la génération de la féminité d'un homme ne sont pas exactement les mêmes gènes impliqués dans la génération de son orientation sexuelle. Ainsi, les chances sont assez bonnes d'un modèle de discours féminin trouvé dans un homme droit, illustré dans sa forme extrême par le personnage de Dana Carvey Lyle sur Saturday Night Live. Le comportement efféminé de M. Bachman, dans la mesure où il existe, peut être un fil hétérogène dans sa tapisserie hétérosexuelle complexe. Je souhaite que tout le monde, y compris M. Bachman, convienne que les hommes hétérosexuels efféminés peuvent être tout aussi valables et authentiques que les homosexuels masculins.
Cela dit, si un chercheur compétent connaissait beaucoup de détails sur un homme, il pourrait être possible de prédire son orientation sexuelle avec une certaine confiance. Richard Lippa a essayé de le faire de façon très publique lors de l'émission télévisée de Tyra Banks. Il a utilisé une batterie de tests (y compris, croyez-le ou non, la longueur des doigts des hommes et la direction de leurs cheveux, http://psych.fullerton.edu/rlippa/tyra_banks.html), et il a deviné correctement le sexe orientations de tous les hommes impliqués. Bien sûr, il aurait été beaucoup plus facile de poser des questions aux hommes sur le contenu de leurs désirs sexuels, de leurs fantasmes, de leurs comportements et de leurs identités. Et s'il avait posé les bonnes questions de la bonne manière, il aurait révélé un portrait merveilleusement mélangé de personnalités sexuelles.
Les références:
Bailey, JM (2003). L'homme qui serait reine: La science du genre et du transsexualisme . Joseph Henry Press. ISBN 978-0309084185.
Bailey, JM, Dunne, député, et Martin, NG (2000). Influences génétiques et environnementales sur l'orientation sexuelle et ses corrélats dans un échantillon australien. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 78 , 524-536.
Fisher, H. (2004). Pourquoi nous aimons: La nature et la chimie de l'amour romantique . Henry Holt.
Roets, et al. (2011). Le sexisme est-il une question de genre? Une perspective de la cognition sociale motivée sur les attitudes sexistes des hommes et des femmes envers le genre et le genre. Journal européen de la personnalité (DOI: 10.1002 / per.843).
Thornhill, R. et Gangestad, SW (2008). La biologie de l'évolution de la sexualité féminine humaine . Oxford University Press: New York, NY.
