La science dit-elle vraiment qu'il n'y a pas de raison de vivre?

Source: Michael E. Price

L'humanité existe-t-elle pour servir un but ultime et transcendant? La sagesse scientifique conventionnelle donne la réponse comme un non définitif. C'est la réponse fournie dans ce récent article du New York Times "L'univers ne se soucie pas de votre but", par exemple, et aussi par le physicien Lawrence Krauss dans son dernier livre. Selon Krauss, le fait que nous ayons évolué sur cette planète n'est qu'un «accident cosmique», et les gens qui croient le contraire souffrent probablement d'une sorte d'illusion religieuse.

Je ne pense pas que cette vision de la vie soit nécessairement correcte, même si ma vision du monde est entièrement naturaliste et je suis généralement d'accord avec la sagesse scientifique conventionnelle. Comme je l'explique dans cet article que j'ai publié récemment dans la revue Complexity , je connais un mécanisme possible par lequel la vie pourrait, en fait, être dotée d'un but naturel. Pour comprendre ce mécanisme, il est nécessaire de comprendre le fonctionnement de la sélection naturelle.

Comment la sélection naturelle biologique crée un «but»

En sélection biologique, les gènes sont sélectionnés pour permettre leur propre réplication. Leur capacité à s'auto-répliquer, à son tour, dépend de la façon dont ils peuvent encoder des traits – des adaptations – qui permettent aux organismes de reproduire d'autres membres de leur propre espèce. Le but (c'est-à-dire la fonction) de ces adaptations est de résoudre des problèmes complexes (comme voir, digérer, s'accoupler et penser), et elles ont donc tendance à être très complexes elles-mêmes. La complexité improbable est, en fait, le signe distinctif de la sélection naturelle, et la façon fondamentale dont nous reconnaissons qu'un trait est en fait une adaptation (par opposition à être le sous-produit d'une adaptation ou le résultat d'un «bruit» génétique aléatoire ).

• Deuil compliqué et l'horloge interne
• Les smartphones nous rendent-ils stupides?
• Qu'est-ce que la maladie mentale? Est-ce que Trump en a un?
• 10 signes de la dépression saisonnière (et 6 façons de la combattre)
• 3 nouveaux livres qui font droit à la psychologie

Parce que la complexité de la sélection est improbable, les organismes sont les choses les plus improbablement complexes, c'est-à-dire les moins connues dans l'univers. L'entropie est le degré de désordre dans un système physique, et tend à augmenter dans tous ces systèmes (c'est une loi fondamentale de la physique connue comme la deuxième loi de la thermodynamique). La tendance à l'augmentation de l'entropie est la raison pour laquelle, comme l'a dit Yeats, «les choses se désintègrent»: votre nouvelle voiture ou votre nouveau costume, par exemple, a tendance à être plus battu qu'auparavant. Parce que les adaptations générées par la sélection naturelle sont extraordinairement complexes, elles ont une entropie extraordinairement faible, et la sélection est en fait le processus anti-entropique naturel le plus puissant connu de la science.

La sélection biologique naturelle explique comment les adaptations peuvent avoir un but (encore une fois, dans le sens de la fonction, par exemple, le but / la fonction d'un œil est de voir), et pourquoi les organismes peuvent se comporter de manière délibérée. Cela n'explique cependant pas comment la vie en général pourrait avoir un but transcendant, au-delà des intérêts génétiquement codés des organismes eux-mêmes. Cela nécessiterait une explication d'ordre supérieur, et le document sur la complexité présente ce que je considère comme l'alternative la plus prometteuse de ce genre. C'est une idée basée sur la théorie de la sélection naturelle cosmologique de Lee Smolin, qu'il a d'abord proposée en 1992 et présentée le plus complètement dans son livre La Vie du Cosmos .

L'évolution des univers

• Un Acte Unique d'Amnistie: le Cœur de Com-Passion
• Ginkgo Biloba pour la démence légère à modérée
• La dépendance au travail: ce que vous devez savoir
• Comment le yoga peut guider la vie
• Servantes de l'innovation

Smolin a fondé sa théorie sur l'idée que notre univers existe comme un seul dans une vaste population d'univers répliquant: un multivers (cette idée devient de plus en plus conventionnelle et non controversée parmi les physiciens). Dans un multivers, raisonnait Smolin, les conceptions d'univers qui étaient meilleures à l'auto-réplication obtiendraient une plus grande représentation. Et si les trous noirs étaient le mécanisme de l'auto-réplication, raisonna-t-il plus avant, alors la sélection favoriserait les univers qui contenaient plus de trous noirs. De ce point de vue, la vie n'est que le sous-produit accidentel de processus «conçus» par la sélection naturelle cosmologique pour produire des trous noirs.

La théorie de Smolin a un attrait intuitif considérable. Il semble généralement analogue à la théorie de Darwin, et les trous noirs semblent similaires à l'inverse des événements de type big-bang: un trou noir est une concentration infiniment petite d'espace-temps, de matière et d'énergie – une singularité – et un big bang une expansion explosive de l'espace-temps, de la matière et de l'énergie, qui émerge d'une singularité.

Dans un aspect flagrant, cependant, la théorie de Smolin est loin d'être analogue à celle de Darwin: elle ne prévoit pas que le trait le plus improbablement complexe de notre univers sera le plus susceptible d'être une adaptation produite par la sélection naturelle cosmologique. . Ce trait est, bien sûr, la vie elle-même. Smolin reconnaît que la vie est la chose la moins entropique connue (comme il le dit dans La Vie du Cosmos , "l'entropie d'un être vivant est par conséquent beaucoup plus faible, atome par atome, que toute autre chose dans le monde"), mais sa théorie ne fait pas le lien entre l'entropie et l'adaptation. En d'autres termes, il ne reconnaît pas que, tout comme l'entropie improbablement faible est le signe distinctif de la sélection opérant au niveau biologique, nous devrions également nous attendre à ce qu'elle soit la marque distinctive de la sélection opérant au niveau cosmologique.

L'aspect vraiment nouveau de mon article sur la complexité est l'application explicite de la théorie adaptative pour expliquer exactement pourquoi la vie, en tant que chose connue la moins entropique, est le mécanisme le plus probable de la réplication de l'univers. Il n'est cependant pas nouveau de proposer en termes plus généraux que la vie, évoluée à une forme suffisamment intelligente, puisse constituer un tel mécanisme. En effet, cette idée générale existe depuis presque aussi longtemps que la théorie de Smolin elle-même, comme décrit sur cet excellent site «Evo Devo Universe», et dans cet article que j'ai écrit récemment. Mais c'est une idée qui n'a jamais été développée ou étudiée aussi complètement qu'elle le méritait, et j'espère que l'article sur la complexité l'aidera à réaliser son potentiel.

La ligne de fond

La ligne de fond de mon article sur la complexité et de ce billet de blog est la suivante: la vie est plus susceptible que les trous noirs (ou autre chose) d'être un mécanisme de réplication de l'univers. Maintenant, si vous avez lu jusqu'ici, laissez-moi d'abord vous remercier et vous féliciter, car je sais que ce post traite d'un sujet ésotérique en utilisant un langage assez technique (je m'excuse pour cette langue, mais pense que cela aide à une communication précise). Mais permettez-moi aussi de répondre à une question que vous pourriez avoir à ce stade: "Qu'est-ce que cela pourrait signifier de suggérer que la vie est un mécanisme de réplication de l'univers?" Je commencerais à répondre à cette question maintenant longtemps pour un seul poste. Donc, si vous êtes intéressé par ce sujet, j'espère que vous resterez à l'écoute pour les prochains posts.

Copyright Michael E. Price 2017. Tous droits réservés.