Le président Obama a été pris à partie pour avoir comparé l'EI et d'autres groupes terroristes à «une équipe de JV portant des uniformes de Lakers, ce qui ne fait pas d'eux Kobe Bryant». Puis vint l'attaque contre Paris. S'est-il excusé pour son erreur de jugement? Bien sûr que non.
Nous savons que le reportage de Donald Trump sur les musulmans américains célébrant la chute du World Trade Center était extrêmement exagéré. Ses statistiques sur la criminalité liée à la race étaient des fantasmes complets. S'est-il excusé pour ces erreurs? Bien sûr que non.
Pourquoi les dirigeants n'admettent-ils pas leurs erreurs et s'excusent-ils pour eux? Plus important encore, pourquoi acceptons-nous ce comportement dans le monde?
Nous semblons être de deux avis sur ce que nous voulons de nos dirigeants.
D'une part, la confiance est attirante et l'excès de confiance séduit. Une étude récente a révélé qu'entre deux personnes de capacité égale, la sur-confiance était le facteur décisif pour déterminer qui serait le plus influent. Dans l'étude, les personnes qui se surestimaient le plus étaient mieux cotées par les autres participants pour savoir si elles «méritaient le respect et l'admiration, influençaient les décisions, dirigeaient le processus décisionnel et contribuaient aux décisions». le statut et les points de leadership.
Ce ne sont pas les individus les plus accomplis, mais ceux qui sont convaincus (auto-trompés) de leur propre capacité qui nous impressionnent.
Si vous devez convaincre les autres que vous êtes meilleur que vous, il est utile de vous convaincre d'abord. Ignorer, excuser ou autrement nier des erreurs favorise l'auto-tromperie.
Comme le mensonge, la grossièreté est une autre caractéristique que la plupart d'entre nous trouvent désagréable, mais que nous associons au pouvoir. Dans une expérience sur le sujet, les participants ont regardé deux vidéos d'un homme commandant un repas dans un café sur le trottoir. Dans l'un, il s'est comporté poliment. Dans l'autre, il était odieux: il posa ses pieds sur une chaise, alluma des cendres de cigarette sur le sol et ordonna brusquement un repas. L'homme grossier et odieux a été évalué plus susceptible de «amener les gens à écouter ce qu'il dit» et «à prendre des décisions.
Alors que nos instincts peuvent nous attirer vers le chef trop confiant qui agit au-delà des limites de la civilité, nos meilleures natures se retrouvent à la maison avec un autre type de leader: l'humble chef. Dans le monde des affaires, les dirigeants humbles sont de plus en plus appréciés.
Les PDG et autres leaders dans des domaines variés – militaires, manufacturiers, services financiers, commerce de détail et religieux – ont convenu que l'humilité était la qualité qui servait le mieux leur organisation. Le chef humble a l'intégrité, le courage d'admettre des erreurs, et fournit un modèle de croissance pour les disciples.
L'instinct nous entraîne vers le leader narcissique sur lequel nous pouvons projeter notre désir d'être plus grand que la vie. La maturité nous conduit vers l'humble chef qui est compétent et sage. Comme l'a dit le président Eisenhower, «vous ne menez pas en frappant les gens par la tête – c'est de l'assaut, pas du leadership».
Nous devons choisir nos dirigeants avec soin et discernement. Les communautés obtiennent les leaders qu'elles méritent.
Joignez-vous à Renee le mardi soir, à 18 h, heure de l'Est, au Armstrong Williams Show, au SiriuesXM Radio Channel 126.
Découvrez sa toute nouvelle chronique dans le Washington Times. http://www.washingtontimes.com/news/2015/dec/16/renee-garfinkel-urban-yo…
