S'il arrivait qu'un designer de mode de renommée mondiale remarque un empereur qui défilerait sans vêtements, nous ferions bien d'y prêter une attention encore plus grande que si le même commentaire venait d'un enfant sartorialement simpliste – ou d'un psychologue écrivain de blog! Nous devrions donc faire très attention maintenant qu'un technicien aussi accompli et talentueux que Jaron Lanier a utilisé la page Op-Ed du NY Times pour mettre en question les prétentions prophétiques des évangélistes technologiques.
Lanier conteste les excès rhétoriques de ses collègues et les prédictions scandaleuses qui confondent technique et humain. Par exemple, en référence à l'ordinateur IBM Jeopardy-jeu que j'ai écrit sur le mois dernier Lanier écrit,
"Supposons qu'IBM ait renoncé à la théâtralité, déclara qu'il avait mieux réussi à Google et trouva un nouveau moteur de recherche par phrase. Cet encadrement de la même technologie aurait valu à l'équipe d'IBM autant de reconnaissance (méritée) que la revendication d'une intelligence artificielle, mais aurait également éduqué le public sur la façon dont une telle technologie pourrait être réellement utilisée le plus efficacement. "
via Jaron Lanier, NY Times Op-Ed, le 9 août 2010
Il donne d'autres exemples de la façon dont nous jetons inutilement des ordinateurs en tant qu'individus – mais avec une intelligence artificielle – et transformons les gens en ordinateurs charnus en demandant aux ordinateurs d'être responsables de tâches humaines telles qu'éduquer nos jeunes, prendre soin de nos personnes âgées ou faire des choix esthétiques . De plus en plus, il semble que nous aimons nos gadgets plus que nos voisins.
Il réserve sa meilleure pensée pour «la singularité», l'idée que nos outils et nos jouets annoncent un avenir post-humain glorieux avec un Internet intelligent et une conscience humaine super-intelligents virtualisés et rendus immortels à l'intérieur de simulations informatiques. Lanier dit que ces technologues ne font rien de moins que de créer "leur propre religion ultramoderne." Et pourquoi? Eh bien, parce que «les informaticiens sont humains et sont aussi terrifiés par la condition humaine que quiconque. Nous, l'élite technique, cherchons une façon de penser qui nous donne une réponse à la mort, par exemple. "
Maintenant j'avoue, j'aime mon MacBook (et mon iPhone aussi!): La sensation de ce boîtier en aluminium unibody dans ma main, l'écran acéré, même ces touches rétroéclairées. Aimer. Aime ce qu'il fait et ce qu'il me laisse faire. Mais comme un moyen de répondre aux questions de préoccupation ultime soulevées par l'inévitabilité de la mort? Je ne suis pas si sûr que la technologie soit l'endroit pour regarder, et dans ce que je me trouve en écoutant de près des gens comme Lanier qui continuent à indiquer des techno-empereurs nus.
Alors que Lanier encadre ses conclusions comme des rappels pour les autres membres de l'élite technologique, il a aussi des implications pour le reste de nous qui consomment – et sont parfois consommés par – la technologie:
"La technologie est essentiellement une forme de service. Nous travaillons pour rendre le monde meilleur. Nos inventions peuvent alléger les charges, réduire la pauvreté et la souffrance et parfois même apporter de nouvelles formes de beauté dans le monde. Nous pouvons donner aux gens plus d'options pour agir moralement, parce que les gens qui ont des médicaments, un logement et l'agriculture peuvent plus facilement se permettre d'être gentils que ceux qui sont malades, froids et affamés.
"Mais la civilité, l'amélioration humaine, ce sont encore des choix. C'est pourquoi les scientifiques et les ingénieurs devraient présenter la technologie de manière à ne pas confondre ces choix.
"Nous servons mieux les gens quand nous gardons nos idées religieuses hors de notre travail."
Bravo! Mon enthousiasme mis à part, ce qui doit être ajouté, c'est que le reste d'entre nous devrait consommer «la technologie de manière à ne pas confondre ces choix». Nous, les «utilisateurs finaux», devons aussi éviter le piège de la ferveur religieuse des choix technologiques: "Thérapie en ligne" n'est pas la deuxième venue; le réseautage social ne mettra pas fin à la solitude et ne résoudra pas la faim dans le monde; il n'y aura jamais d'application pour garantir le bonheur et le bien-être. Ce que les utilisateurs finaux doivent garder à l'esprit, c'est que tout ce qui semble trop beau pour être vrai est, et tout outil qui se rend plus important que la personne qui l'utilise est un outil à éviter.
