Nos personnages en conflit

Dans mes récents articles de blog (ici et ici), j'ai mentionné certaines études en psychologie avec des découvertes dramatiques sur la tricherie. Et quand nous regardons ces études ensemble, nous trouvons un modèle profondément curieux qui commence à émerger.

Considérons, par exemple, l'étude menée par les psychologues Edward Diener à l'Université de l'Illinois et Mark Wallbom à l'Université de Washington (1976), où 71% des contrôles, quand ils étaient seuls, continuaient à passer un test, même après une minuterie. cela leur a dit d'arrêter.

Mais quand les autres participants du groupe expérimental étaient assis devant un miroir, nous voyons un changement dramatique. Seulement 7% ont triché en continuant à faire le test après que la minuterie s'est éteinte. C'est une différence de 64%!

Ou considérez le travail de Lisa Shu à la Northwestern University et ses collègues (2011). Les contrôles n'avaient aucune chance de tricher sur un test, obtenaient 7,79 problèmes corrects sur 20, et étaient payés 0,50 $ par réponse correcte. Un autre groupe a su qu'il serait payé le même montant, et pourrait tricher avec absolument aucune chance de se faire attraper. Là, le nombre moyen de problèmes "résolus" était de 13,09 problèmes.

• Petits mensonges verts
• Honte après la trahison
• Partage d'idées
• Attention à ce que vous planifiez
• Le cadre publicitaire

Mais attendez une minute – si vous saviez que vous pourriez vous en sortir en trichant, pourquoi tout le monde ne dirait-il pas qu'ils ont tous les 20 problèmes corrects?

Et ce n'est pas tout. Quand un troisième groupe pourrait tricher de la même manière, mais a d'abord signé un code d'honneur, a triché disparu – la moyenne du groupe ici était de 7,91 problèmes résolus (2011: 341).

Cet effet surprenant n'était pas spécifique à un code d'honneur non plus. Dans une étude antérieure, Nina Mazar et ses collègues (2008) avaient la même configuration – les contrôles, puis un groupe de triche, où le nombre de problèmes «résolus» était sensiblement plus élevé dans le second groupe. Mais ils avaient aussi un troisième groupe qui pouvait tricher mais qui avait d'abord écrit les Dix Commandements avant de passer le test. Le résultat? Tricher à nouveau semblait disparaître.

• Devriez-vous être préoccupé par la maladie d'Alzheimer?
• Pas loin du téléphone portable
• La réalité de l'amour
• Êtes-vous agité? Perte de sommeil, irritabilité et violence
• Quand le tigre bondit

Qu'est-ce qui se passe ici? Y a-t-il une histoire que nous pouvons dire qui peut expliquer à la fois l'augmentation du comportement de triche dans certains cas et les effets du miroir, du code d'honneur et des dix commandements? Sans parler du fait que les gens, lorsqu'ils trichaient, avaient tendance à le faire de manière conservatrice.

Je ne sais pas si c'est l'histoire correcte, mais une promesse va comme ça. D'une part, la plupart d'entre nous veulent tricher à un degré ou à un autre, du moins tant que nous pouvons nous en sortir et que les avantages en valent la peine à nos yeux. C'est ce que nous trouvons avec les études ci-dessus. Mais en outre, nous désirons aussi, autant que possible, toujours apparaître comme des personnes morales à la fois pour les autres et pour nous-mêmes. En d'autres termes, nous avons tendance à nous considérer comme honnêtes. Et ce sera très difficile à faire si nous trichons aussi agressivement chaque fois que l'occasion se présente.

Ainsi, dans la première étude, le miroir donne à la personne beaucoup moins de place pour se cacher, et il est donc très difficile de se voir honnête s'il trichait. De même, les Dix Commandements et le code d'honneur servent à rendre les normes morales d'une personne fraîches dans son esprit, et il serait donc difficile pour elle de se considérer comme honnête si elle se retourne et triche immédiatement.

Donc cette histoire psychologique suggère qu'il y a un conflit profond dans nos esprits entre nos désirs à la fois pour être honnête et pour tricher. Est-ce que cela résonne avec votre propre expérience?