Les chercheurs savent relativement peu comment et pourquoi les gens choisissent l’euthanasie pour les animaux atteints de maladies chroniques et ce qui détermine le point de décision. Mais il est probable que les jugements sur la qualité de vie d’un animal motivent souvent la décision de demander l’euthanasie, que ces jugements en matière de qualité de vie soient guidés par une sorte d’évaluation formalisée ou simplement par un jugement gestalt rendu par les propriétaires d’animaux la vie de l’animal. La nature de vie et de mort de ces jugements suggère l’importance profonde d’avoir de telles évaluations aussi justes que possible. J’ai écrit ailleurs sur l’utilisation et l’abus des évaluations de la qualité de vie et j’ai souligné certaines des limites et des avantages de tels outils. Ici, je veux souligner le fait que les évaluations de la qualité de vie peuvent parfois jouer un rôle démesuré dans les décisions d’euthanasier un animal de compagnie malade ou âgé. Ce qui inquiète le plus les propriétaires d’animaux, c’est que leur animal adoré souffre et ait désespérément besoin de conseils. En tant que personne qui a parcouru le dernier kilomètre avec deux chiens âgés, je peux attester de la difficulté de naviguer sur ce terrain. Malheureusement, les outils d’évaluation de la qualité de vie peuvent ne pas fournir le type de conseils dont nous avons vraiment besoin.
Des chercheurs néo-zélandais ont feuilleté une base de données de dossiers médicaux afin de déterminer l’incidence des maladies chroniques et des signes cliniques sur la prise de décision concernant l’euthanasie des animaux de compagnie vieillissants [i]. Ils ont constaté que les propriétaires d’animaux choisissaient l’euthanasie pour plus de 90% des chats et des chiens. patients-si peu d’animaux meurent ce que vous pourriez appeler une mort «naturelle». (Une fréquence élevée d’euthanasies s’est produite en décembre, ce qui pourrait avoir quelque chose à voir avec les propriétaires d’animaux qui choisissent de se faire euthanasier avant les fêtes de Noël; un de mes collègues vétérinaires américains spécialisé dans l’euthanasie se référait de décembre à la «Marche de la mort». vous ne voulez pas planifier une réunion pendant ce mois de travail très chargé). Le coût était un facteur déterminant dans environ un cinquième des euthanasies; dans les cas restants, la plupart des animaux «ont été enregistrés comme présentant au moins un signe clinique associé à une baisse de la qualité de vie», l’inappétence et le déclin non spécifique étant les deux plus courants. (L’inappétence se réfère à la perte d’appétit, et sur les échelles de qualité de vie en ligne, on parle souvent simplement de «faim» ou de «ne pas manger».)
Cette étude met en évidence le fait que les propriétaires d’animaux de compagnie utilisent des indicateurs de «qualité de vie», tels que l’inappétence, pour décider s’ils doivent être euthanasiés et à quel moment. Mais dans quelle mesure savons-nous réellement si un comportement donné, tel que la diminution de l’intérêt pour la nourriture, résulte de la souffrance ou fait souffrir un animal? Dans de nombreux cas, nous ne savons pas grand chose et nous basons plutôt sur des hypothèses. Prenons “l’inappétence” comme exemple. Presque tous les outils d’évaluation de la qualité de vie en ligne indiquent que «ne pas manger» est l’un des indicateurs clés de la mauvaise qualité de vie. Les propriétaires d’animaux citent souvent l’inappétence comme une contribution aux décisions en matière d’euthanasie («une fois que Rosco s’est désintéressé de la nourriture, je savais qu’il ne profitait plus de la vie»), et les vétérinaires «traitaient activement» l’inappétence comme un problème (par exemple, en prescrivant médicaments pour stimuler l’appétit). Pourtant, il n’existe pratiquement aucune recherche empirique sur le rôle de l’inappétence dans les maladies graves chez les animaux de compagnie, en particulier dans les soins de fin de vie.
En effet, la plupart des animaux sont euthanasiés par anticipation lorsque la maladie et le déclin s’installent. Nous n’avons donc jamais la possibilité de voir à quoi ressemblerait cesser de manger et de boire avant la mort, ni de recueillir des données sur l’inappétence en fin de vie. Nous ne savons donc pas si et quand l’inappétence pourrait être désagréable pour un animal et si elle devrait être qualifiée de «souffrance». En revanche, la plupart des humains vont cesser de manger et de boire avant la mort, ce qui est considéré comme un problème. partie naturelle et inévitable (et accessoirement relativement confortable) du processus de la mort. Au lieu de nous appuyer sur l’hypothèse vague qu’un animal qui ne veut pas manger souffre, nous devons placer «ne pas manger» dans le contexte d’évaluations plus larges et plus nuancées – nous devons reconnaître qu’il existe une multitude de raisons un animal peut avoir une perte d’appétit et évaluer avec soin le type de réponse le plus approprié. Nous avons également besoin de plus de recherches sur la façon dont les patients animaux expérimentent la mort «naturelle».
L’étude élucide également un point clé supplémentaire: de nombreux animaux plus âgés vivent avec des maladies chroniques; par conséquent, nous devons veiller à observer, interpréter et réagir aux signaux comportementaux de stress, de douleur ou de malaise. Ainsi, bien que les évaluations de la qualité de vie posent de nombreux problèmes, elles revêtent également une importance vitale.
Une autre raison pour laquelle l’évaluation de la qualité de vie joue un rôle démesuré dans les décisions d’euthanasie est le fait que certains animaux sont euthanasiés par un vétérinaire (ou, dans quelques États, peut-être par un infirmier vétérinaire) qui n’a jamais vu le patient avant le rendez-vous pour l’euthanasie. Dans ces cas, le propriétaire de l’animal se fie à ses propres évaluations du ressenti du patient et du moment où il est «temps», tout en espérant avoir au moins quelques informations de la part du vétérinaire régulier de l’animal. Aux États-Unis, j’estimerais peut-être que 10 à 15% des animaux de compagnie sont euthanasiés par un service mobile d’euthanasie qui voit l’animal pour la première fois (je ne dispose que de données anecdotiques à l’appui de ce chiffre). Avec la prolifération des services d’euthanasie mobile, ce scénario deviendra probablement plus courant. Dans ces situations, nous n’avons aucune idée du type d’évaluation de la qualité de vie, le cas échéant.
Nous devons comprendre les résultats concrets réels de l’utilisation ou du non-usage de l’évaluation de la qualité de vie, dans le cadre d’une question plus vaste de savoir si les échelles de qualité de vie font plus de tort que de bien. À première vue, un outil d’évaluation de la qualité de vie semble difficile à argumenter. Qui ne voudrait pas qu’un soignant accorde plus d’attention à ce que ressent son animal? Cependant, il est loin d’être clair que les évaluations indirectes améliorent le bien-être des animaux ou contribuent à de bons soins de fin de vie. Autant que je sache, aucune recherche n’a encore porté sur ce qu’il advient des patients animaux lorsque les vétérinaires et les aidants naturels commencent à utiliser un outil de qualité de vie. La qualité des soins s’améliore-t-elle? La qualité de vie s’améliore-t-elle? De quelle manière? (Par exemple, les chiens dont les propriétaires utilisent un outil QOL sont-ils plus susceptibles d’être traités de manière appropriée contre la douleur?) L’utilisation des balances QOL initie-t-elle une euthanasie antérieure? Combien de ces euthanasies pourraient être prématurées, du point de vue de l’animal? Pouvons-nous distinguer les outils développés pour une utilisation en soins palliatifs afin d’accroître le confort d’un animal de ceux développés en tant qu’arbre de décision pour l’euthanasie? Essayer de répondre à ces questions – en d’autres termes, examiner de manière beaucoup plus rigoureuse les évaluations de la qualité de vie et leur rôle dans les soins de fin de vie et la prise de décision – serait très bénéfique pour les animaux et les personnes qui les aiment.
Références
[i] Gates, MC, Hinds, HJ, Dale, A. Description préliminaire du vieillissement des chats et des chiens présentée à une clinique vétérinaire de premier avis néo-zélandais en fin de vie. New Zealand Veterinary Journal 2017; 65, 313-317.
