La classification de l'autisme a été un méli-mélo. Le véritable désordre a commencé dans les années 1920, quand les enfants refusaient de jouer avec les autres et étaient indifférents à l'affection des parents. Tout cela a été décrit beaucoup plus tôt que le travail de Leo Kanner à l'université Johns Hopkins dans les années 1940.
Ensuite, l'autisme est devenu de plus en plus alambiqué car symptôme après l'accumulation des symptômes dans la catégorie, des symptômes qui étaient eux-mêmes très réels mais qui n'appartiennent pas nécessairement à l'autisme classique: «pensée en noir et blanc». Au contraire, ils semblaient faire partie d'autres troubles du développement encore mal spécifiés. L'autisme devenait comme l'ancienne «hystérie»: une poubelle indifférenciée dans laquelle on pouvait jeter quelque chose de gênant ou de problématique.
DSM-5 en 2013 a tenté de clarifier les choses avec le concept de «trouble du spectre autistique», comme s'il y avait un seul spectre, comme la température, le long duquel tous les cas d'autisme pourraient être classés sur la base de la gravité, ou autre. Ce spectre a aboli des catégories diagnostiques aussi favorisées que les «Aspergers», qui disaient que les enfants qui étaient des rats de bibliothèque étaient fondamentalement différents des enfants qui étaient incapables de s'habiller eux-mêmes.
L'idée d'un spectre a rencontré l'incrédulité générale: Les enfants qui jouent du piano à Carnegie Hall ont fondamentalement le même désordre que les enfants avec un QI de 50? Vraiment?
Maintenant Jennifer Foss-Feig à l'Université de Yale a conçu un effort assez sensé pour donner un sens au chaos des symptômes de "l'autisme". Sur le modèle de la schizophrénie, elle a classé les symptômes de l'autisme en (1) symptômes «positifs», choses que les enfants font mais ne devraient pas, comme l'inversion des pronoms; (2) des symptômes «négatifs», des choses que les enfants sont censés faire mais ne font pas, comme faire un contact visuel; (3) "caractéristiques cognitives" (autrefois appelé trouble de la pensée dans la schizophrénie), ce qui signifie des difficultés à penser, comme par exemple "des difficultés avec la théorie de l'esprit."
Cette classification tripartite des symptômes de la schizophrénie a assez bien résisté, étant donné que certains des symptômes (les «positifs») réagissent aux médicaments et d'autres, à savoir les symptômes négatifs, ne le sont pas. Quand quelque chose répond aux médicaments, il est toujours bon de l'énumérer séparément dans la classification de la maladie comme un signal pour les cliniciens que, hé, voici un symptôme que nous pouvons faire quelque chose.
Et cette classification tripartite des symptômes de l'autisme semble vaguement réalisable, bien que rien dans celle-ci ne soit particulièrement sensible aux médicaments.
Mais il y a un énorme problème avec les classifications DSM-5 et Foss-Feig, c'est-à-dire qu'elles incluent fortement les symptômes d'une autre maladie: la catatonie.
C'est l'un des scandales de la psychiatrie pédiatrique: pendant des décennies, ils ont assigné des symptômes catatoniques tels que des mouvements répétitifs à une maladie distincte qu'ils ont inventée: "Stéréotypie Movement Disorder". DSM-5 accepte assez facilement la catatonie chez les adultes. il pourrait être trouvé chez les enfants, hé, pas moyen, ils ont SMD.
L'échec de la psychiatrie pédiatrique à accepter la catatonie est le signe d'un terrain confronté à la faillite intellectuelle. Cet échec est aggravé lorsqu'un symptôme vraiment grave dans l'autisme et les déficiences intellectuelles, à savoir le comportement auto-injurieux, n'est pas reconnu comme catatonique. Le travail du Dr Lee Wachtel à la Johns Hopkins University et au Kennedy Krieger Institute, montrant que le SIB est une forme de catatonie et que, en tant que tel, il répond aux remèdes anticatatoniques standard, tels que les benzodiazépines et la thérapie convulsive. acceptation partielle par le gang Stéréotype des troubles du mouvement.
Bottom line: Ne nous laissons pas emporter par l'une de ces nouvelles classifications. L'approche DSM-5 parvient à agréger les symptômes dans les corbeilles artefactuelles (déficits de communication sociale, comportements restrictifs), et l'approche de Foss-Feig n'a pas été capable d'esquiver le problème des pommes et des oranges.
La tragédie ici est que, parmi ces nombreux symptômes de l'autisme qui ne répondent pas au traitement, les symptômes catatoniques sont très sensibles. Au lieu de cela, de nombreux cliniciens administrent encore des neuroleptiques, ce qui peut aggraver les patients plutôt que les améliorer. La médecine a le pouvoir de soulager la maladie, mais le passage d'un train sur la mauvaise voie peut simplement ignorer les drapeaux rouges et continuer.
