Ouverture absolue ou fermée: Au-delà de l'ombre d'un point

Il y a quelques semaines dans le New Yorker, Jeffrey Tobin a contesté l'affirmation du juge Sotomayor selon laquelle, en tant que juge, elle garderait un «esprit ouvert». Il écrit: «Quand il s'agit d'interpréter la Constitution, on peut difficilement imaginer une qualification moins bonne. un esprit ouvert. Les problèmes sont difficiles et profonds et il faut maîtriser toute une vie d'études, et l'on espère que les juges arriveront avec des idées pleines d'idées fermes sur le document qu'ils sont chargés de comprendre.

Certes, il y a une différence entre un esprit ouvert et un esprit vide, et Tobin semble s'opposer davantage à ce dernier. Pourtant, comment les esprits deviennent-ils vides? Simplifier beaucoup, je dirais de deux façons – en ne prenant rien de nouveau, et en ne conservant rien de nouveau. Le premier est d'être complètement fermé d'esprit, le second est d'être absolument ouvert d'esprit.

Vous pourriez dire qu'un esprit absolument fermé n'est pas vide. C'est plein de choses inaltérables. Je dirais qu'un esprit fermé n'est pas vraiment un esprit plus qu'un ordinateur est un esprit. C'est une machine, un ensemble d'habitudes prédéterminées qui se jouent. Les esprits par définition changent. Certaines personnes pensent que les esprits sont comme des ordinateurs élaborés, mais je viens d'une école de pensée qui dit que les esprits sont plus comme des programmeurs informatiques. Leur ouverture leur permet de développer de nouvelles habitudes de type informatique. Donc, un esprit fermé n'est pas vraiment un esprit.

Compte tenu de ce que mon esprit a fermé sur, je salue chaque fois que quelqu'un nous rappelle que les esprits ouverts ne sont pas toujours une bonne chose. Je suis heureux que Toobin ait écrit que pour un juge de la Cour suprême, on peut difficilement imaginer une «pire qualification» que l'ouverture d'esprit. En effet, on peut imaginer une qualification aussi mauvaise que l'ouverture d'esprit: la fermeté absolue, quelque chose dont certains d'entre nous se sont inquiétés avec certains des juges suprêmes les plus dogmatiques.

• Sullenberger a-t-il vraiment fait semblant?
• Parenting / Culture populaire: Où sont passés tous nos héros?
• La vitesse stratégique et les compétences dont vous avez besoin
• Bons conseils d'écriture
• Les célébrités peuvent donner des comportements de santé positifs une balle dans le bras, vraiment!

C'est un acte d'équilibre. Nous devons vivre entre les deux extrêmes absolus d'ouverture et de fermeture bien captés par la ligne, "j'aime garder l'esprit ouvert mais je ne veux pas que mon cerveau déborde."

Cet acte d'équilibrage est bien représenté par le symbole yin yang, avec ses zones noires et blanches en équilibre. Beaucoup de gens pensent que le noir et blanc représente le bien et le mal. Ils ne le font pas. Ils représentent le yin, ou l'ouverture et le yang, ou l'esprit fermé, la réceptivité et l'affirmation de soi, le non-jugement et le jugement, lâche et ferme. La ligne de contact tourbillonnée entre le noir et le blanc symbolise la façon dont le yin et le yang s'entrelacent et dépendent ainsi l'un de l'autre. L'implication est que donner et prendre de l'ouverture et de la fermeture est ce qui fait tourner le monde.

Mais comme je l'ai écrit ailleurs, le yin et le yang ne sont pas les seules catégories. Il y a un troisième, qui peut être appelé yin ou yang absolu. Hier, un étudiant a suggéré une nouvelle façon de penser à la relation entre les deux catégories du Tao et cette troisième catégorie d'absolu ouvert absolu ou absolu.

• Que se passe-t-il lorsque vous emmenez un psychologue dans un musée?
• Les cours d'éthique ne nous sauveront pas de nous-mêmes
• Qui nous sommes, ce que nous faisons et l'espace entre
• Les épreuves sur le terrain du DSM 5 – Partie 1 Les délais manqués ont des conséquences troublantes
• Votre marque personnelle

Le point noir dans la région blanche et le point blanc dans la région noire symbolisent les manières dont yin contient un peu de yang et yang contient un peu de yin. L'étudiant a fait remarquer que si on enlève les points de l'une ou l'autre des régions, on finit par l'absolutisme. Etre 100% ouvert ou 100% fermé signifie être totalement impénétrable. Soyez sûr à 100% et vous devenez sans tête (insouciance?) Parce que vous ne prendrez rien dedans. Soyez 100% réceptif et vous devenez vide parce que vous ne gardez rien dedans.

Alors yin et yang:

Et absolument têtu:

Je dois ressembler ici à un symboliste, jouant à des jeux philosophiques avec des formes. Pour ma défense, je dirai que dans la science, il n'y a pas de contraintes sur l'inspiration, elles peuvent provenir de rêves, de commentaires d'étudiants, d'aphorismes, de psychologie populaire n'importe où. Non, ce n'est pas de la recherche psychologique, mais cela pourrait être pratique et même cliniquement utile.

Je ne prétends pas avoir démontré quelque chose de scientifique sur les points, mais je vais lier cette idée à quelques idées courantes dans la théorie de la complexité et la science cognitive.

Les théoriciens de la complexité parlent de la vie qui vit au bord du chaos, ou on pourrait dire à la frontière entre le chaos et l'ordre. Le chaos à l'extrême représente une liberté totale, une réceptivité totale, comme laisser votre esprit si ouvert que votre cerveau déborde. Vous n'êtes pas mobile précisément parce que rien ne colle. Tu es si ouvert que tu ne t'arrêtes jamais. Tu n'apprends jamais. Vous feriez une terrible justice de la Cour suprême.

L'ordre à l'extrême représente une fermeture absolue, une certitude stéréotypée fiable. Vous êtes inébranlable parce que vous ne laissez rien entrer. Vous n'apprendrez jamais. Vous feriez une terrible justice de la Cour suprême. La théorie de la complexité suggère que sans l'équilibre, il n'y a pas de vie.

Il a fallu des années, mais finalement les scientifiques cognitifs, les chercheurs qui ont exploré l'hypothèse qu'un esprit est juste un ordinateur très complexe, ont commencé à réaliser qu'il ne peut pas être. Les ordinateurs sont d'ordre pur. Les ordinateurs par eux-mêmes sont entièrement "fermés". Pensez à ce qu'ils sont construits à faire. Ils ne fonctionnent bien que lorsqu'ils fonctionnent de manière absolument fiable et de manière synthétique, fermés à toutes les influences extérieures mais à l'entrée des variables que traitent leurs algorithmes. Si les esprits étaient des ordinateurs alors