Chaque vague de scandale public semble entraîner dans son sillage des appels pour plus de cours d'éthique dans nos meilleures écoles. En tant qu'ancien professeur de philosophie qui a enseigné la «philosophie morale 101» aux étudiants de premier cycle, je suis plutôt dédaigneux à propos de l'idée. Je ne veux pas dire que l'éthique ne devrait pas faire partie intégrante d'un programme d'études professionnel (p. Ex., Droit, affaires, médecine, journalisme). Je doute juste que cela puisse avoir un véritable effet de transformation sur le comportement des gens.
Mes doutes sont enracinés dans mon étude approfondie de la philosophie grecque ancienne, mais ils ne nécessitent aucune connaissance des socratiques pour comprendre. Voici les deux prémisses qui fondent mon scepticisme:
Premièrement, les actions des individus sont déterminées par leur caractère, c'est-à-dire par l'ensemble relativement stable d'états psychologiques qui englobent leurs propensions émotionnelles et comportementales, leurs valeurs et leurs perspectives générales.
Deuxièmement, les personnages des gens sont façonnés par la totalité de leur environnement, y compris tout de leur éducation à la culture et la société dans laquelle ils vivent.
De ces deux hypothèses de base, nous pouvons voir pourquoi les cours d'éthique ne peuvent pas avoir une grande influence sur le comportement. Ceux qui suivent ces cours auront déjà des traits de caractère bien développés, qui continueront à évoluer longtemps après que le sujet soit oublié. Un cours d'éthique n'est qu'une goutte proverbiale dans le flot d'influences sur sa psychologie et, par extension, sur sa conduite.
C'est pourquoi Platon pensait que la perfection de la conduite humaine exigeait une utopie totalitaire. Bien que nous frissonnions devant sa vision idéologique, sa fondation est néanmoins saine: des changements à grande échelle dans le comportement du public exigent une transformation de la culture et de la société.
C'est aussi pourquoi Aristote pensait que les cours d'éthique ne convenaient qu'à ceux qui avaient déjà réussi, grâce à une éducation appropriée, une perfection suffisante de leurs caractères. Pour Aristote, le point de morale n'est pas simplement de connaître le bien mais de faire le bien. Mais la capacité de faire le bien présuppose déjà la propension générale à se soucier et à agir correctement, et on n'y parvient que par une éducation adéquate – ce qui présuppose, à son tour, la bonne totalité des influences environnementales sur cette éducation. Sans cela, les conférences sur la conduite juste ne vont pas aider. "Il est difficile, sinon impossible", écrit Aristote, "de supprimer par argument les traits qui ont depuis longtemps été incorporés dans le personnage".
Les psychologues pourraient rejeter mon appel aux anciennes conceptions de la vertu comme démodées. Mais même si nous admettons qu'il n'existe pas de «caractère», comme le suggèrent de bonnes données empiriques, ma conclusion générale est toujours valable. Tout ce qui façonne notre conduite a tout à voir avec notre expérience et notre environnement en dehors de la salle de classe et très peu avec ce que nous y apprenons.
Maintenant, considérons la pléthore d'histoires récentes au sujet de l'épidémie de cupidité et d'inconduite dans l'industrie financière. Il couvre tout le monde, des personnes frappées par la pauvreté, désespérément désespérées d'une maison, à des demandes de prêts hypothécaires, à des organismes de réglementation fédéraux qui dénoncent des fraudes massives, à des dirigeants de banques qui colportent des déchets toxiques pour engraisser leurs propres primes. La corruption a même atteint les plus hauts niveaux de gouvernement. Permettez-moi d'offrir seulement deux exemples parmi d'innombrables.
Tout d'abord, le cas de Stephen Friedman, du Wall Street Journal , 4 mai 2009:
La Banque fédérale de réserve de New York a façonné la réponse de Washington à la crise financière à la fin de l'année dernière, ce qui a soutenu Goldman Sachs Group Inc. et d'autres entreprises de Wall Street. Goldman a reçu une approbation rapide pour devenir une société de portefeuille bancaire en septembre et une injection de capital de 10 milliards de dollars peu de temps après.
Pendant ce temps, le président de la Fed de New York, Stephen Friedman, siégeait au conseil d'administration de Goldman et avait une grande participation dans les actions Goldman, qui en raison du nouveau statut de Goldman était une violation de la politique de la Réserve fédérale.
La Fed de New York a demandé une dérogation qui, après environ deux mois et demi, a été accordée par la Fed. Alors qu'il pesait la demande, M. Friedman a acheté 37 300 actions supplémentaires Goldman en décembre. Ils ont depuis augmenté de 1,7 million de dollars en valeur.
M. Friedman supervisait également la recherche d'un nouveau président de la Fed de New York, un dirigeant qui joue un rôle crucial dans l'établissement de la politique monétaire à la Réserve fédérale. Le choix était un ancien cadre de Goldman.
Selon le représentant américain Edolphus Towns, chef du Comité de surveillance de la Chambre, les hauts fonctionnaires de la Fed "avaient des doutes quant à l'octroi de la renonciation, mais ont finalement été rejetés ."
Deuxièmement, le cas de Robert Wolf, tel que discuté par le journaliste Russ Baker:
En août dernier, la presse présidentielle a suivi Barack Obama et sa famille à Martha's Vineyard pour leurs courtes vacances. La couverture se concentrait sur le tarif estival – une visite à un salon de crème glacée, les livres que le président avait apporté. Presque tout le monde a mentionné ses quelques tours de golf, y compris son swing, et l'enthousiasme des spectateurs. Ce qui a attiré mon attention, cependant, était la composition de son quatuor. Le président a été rejoint par un vieil ami de Chicago; un jeune aide; et Robert Wolf, président et chef de la direction, UBS Group Americas. Dans une pièce décidément incurieuse, un journaliste du New York Times a fait la lumière sur la présence de Wolf:
"Le président a dit à ses amis que pour se détendre, il préfère jouer au golf avec de jeunes aides … Mais il a abandonné ce schéma lundi en invitant Robert Wolf, le président d'UBS Investment Bank, à se joindre à lui pour 18 trous. Appelez-la maintenance des donateurs. "
Wolf, cependant, n'est guère – comme le Times l'a suggéré – juste un autre donateur. D'une part, il est une personnalité de premier plan dans une industrie qui a failli faire tomber tout le système financier – et qui a ensuite été le destinataire des largesses étonnantes du gouvernement. UBS, avec d'autres banques, a bénéficié directement du plan de sauvetage backdoor du géant de l'assurance AIG.
Mais UBS se tient seul dans un respect plutôt redoutable – il était le défendeur dans le plus grand cas d'évasion fiscale offshore dans l'histoire des États-Unis, accusé d'aider les Américains riches à cacher leurs revenus dans des comptes secrets à l'étranger. Pour régler une enquête massive, UBS a fourni plus de 780 millions de dollars au Trésor américain. Ce règlement est venu peu de temps avant Wolf arrondi la partie de golf d'Obama. Compte tenu de cette situation plutôt problématique, pourquoi le président aurait-il choisi le loup d'UBS de tous pour cet honneur?
En passant, Wolf est actuellement membre du Conseil consultatif du président sur le redressement économique.
Pensez-vous honnêtement qu'une société si corrompue que de laisser passer ces choses ouvertement sur les premières pages de ses journaux pourrait être guérie simplement en modifiant ses programmes d'études supérieures?
Les appels à plus de cours d'éthique en disent plus sur le malaise de notre culture et de notre société que sur la façon de l'améliorer. Après tout, qui d'autre que nous, Américains, pourrions croire que notre récente vague de fraude et de corruption pourrait être corrigée simplement en faisant écouter des conférences et en lisant des livres pratiques?
