"L'amour est juste un mot."
Est-ce que cela ressemble à une déclaration profonde? En réalité, ce n'est pas le cas. C'est un exemple de pseudo-profondeur , qui se produit quand une personne fait une déclaration qui a l'air d'être profonde mais en fait c'est une simple absurdité. Alors que dans le monde de la publicité, de la religion et de l'entraide, il y a des idées importantes à offrir, il y en a qui ne nous donnent guère plus qu'une pseudo-profondeur.
Il y a certaines recettes pour paraître profondes, et rien de plus. Par exemple, considérons l'énoncé «L'amour est juste un mot». Dans un sens, c'est trivialement vrai: «l'amour» n'est qu'un mot. Mais les mots «acier», «football» et «pluie» le sont aussi. Cela ne nous dit rien. De l'autre côté, pour prendre la déclaration, c'est clairement faux. L'amour peut être beaucoup de choses – une émotion, un engagement, une attitude – mais ce n'est pas simplement un mot. Donc, si la phrase se réfère à l'amour lui-même, alors c'est clairement faux.
L'apparence de la profondeur ici dépend de l'ambiguïté présente dans la déclaration, mais ce n'est que de la fumée et des miroirs. Rien de substantiel n'est dit ici. Le philosophe contemporain Daniel Dennett appelle une telle déclaration une profonde . Quand quelqu'un fait une déclaration avec deux significations possibles différentes, une qui n'est que trivialement vraie et une qui est soit fausse ou absurde, même si apparemment profonde, elles ont proféré une profondeur. Il vaut mieux chercher ailleurs une véritable sagesse. Les sons insignifiants ou vides offerts par ceux qui ont un penchant pour les profondeurs échouent à donner de la sagesse ou du bonheur.
Des déclarations apparemment profondes mais imparfaites ne remplacent pas la sagesse authentique dans notre quête du bonheur.
Suivez-moi sur Twitter, et consultez mon blog personnel.
* Ce qui précède est tiré de «Introduction», Stephen Law, Think: Philosophy for Everyone (Été 2011), p. 5-8.
