Les jeux de réflexion du DCCC et la ballade de Roy Moore

Les candidats progressistes méritent mieux que des comparaisons avec Roy Moore.

Il est déjà assez grave que le Comité de campagne démocratique du Congrès (DCCC), favorable aux entreprises, et les autres démocrates d’établissement penchent énergiquement en faveur de leurs candidats “modérés” triés sur le volet dans les concours primaires du pays. Pire encore, ils ont maintenant pris la défense de cette stratégie en comparant les progressistes indésirables à Roy Moore.

Source: Roy Eidelson

Nous avons appris ce dernier point la semaine dernière, avec la publication d’une conversation secrètement enregistrée entre Levi Tillemann et le grand démocrate Steny Hoyer. Tillemann est candidat au Congrès dans une primaire du Colorado contre l’avocat de la société soutenu par le DCCC, Jason Crow. Lors de leur rencontre, Hoyer dit à Tillemann qu’il veut qu’il abandonne la course, que le DCCC continuera à débloquer de l’argent dans les coffres de la campagne de Crow, et que l’intervention du DCCC est de nature à empêcher un scénario Roy Moore. aux élections générales a été autorisé à gagner le primaire.

• De vrais amis se rient les uns avec les autres
• Regardez les écoles publiques et soutenez-les
• Gerrymandering: découper des minorités en Amérique
• Roseanne, Race et “Ils sont comme nous”
• Hormones et choix intelligents

L’invocation de Moore par Hoyer est offensante et inquiétante. L’ancien juge d’Alabama, qui a perdu une élection spéciale au Sénat en décembre dernier devant le démocrate Doug Jones, a mérité à juste titre son statut de paria parmi les personnes préoccupées par la décence fondamentale et les valeurs démocratiques. Ce n’est pas seulement à cause d’allégations bien documentées selon lesquelles il aurait agressé sexuellement de jeunes adolescentes. C’est aussi parce qu’il a prétendu que l’activité homosexuelle devait être interdite, que les musulmans ne devraient pas être autorisés à siéger au Congrès et que la Constitution américaine devrait être ignorée en respectant les dix commandements.

En bref, Moore représente la souche la plus laide du Parti républicain: les mauvais traitements infligés à tous ceux qui ne respectent pas la vision raciste des suprémacistes blancs. Il est évident qu’il ne ressemble en rien aux candidats progressistes résolument engagés dans la défense des exclus et dans la protection du bien commun. Rappelons également que, dans une large mesure, Moore a perdu à la suite d’une forte participation de la communauté afro-américaine, de jeunes électeurs et d’autres électeurs «anti-Trump» – tous les groupes ne seraient pas rebutés en 2018 par les références progressistes d’un candidat. .

Mais ces mesures d’intimidation particulières de la part de Hoyer et du DCCC, visant à décourager la concurrence primaire contre leurs candidats préférés, ne sont que des exemples spécifiques tirés d’un répertoire beaucoup plus vaste de tactiques de persuasion manipulatrices. En effet, mon travail actuel en tant que psychologue se concentre sur les «jeux d’esprit politique» des pays riches et puissants de notre pays. Ces appels trompeurs sont utilisés avec régularité pour exploiter nos préoccupations fondamentales concernant la vulnérabilité (sommes-nous en sécurité?), L’injustice (sommes-nous traités équitablement?), La méfiance (qui devrions-nous faire confiance?), La supériorité impuissance (pouvons-nous contrôler ce qui nous arrive?).

• Voulez-vous battre la dépendance? Arrêtez de blâmer les dépendants
• Annulation de Roseanne contre The NFL Kneeling Ban
• Le travail social à l’ère de l’injustice sociale
• Briser les barrières psychologiques à la paix
• Yanni ou Laurel? Trois raisons d’amorçage linguistique

Plus souvent qu’autrement, les fournisseurs les plus notoires de mensonges lucratifs et de fausses promesses sont les goûts des PDG de Wall Street, des groupes de réflexion de droite, des piliers du GOP et de Fox News. Mais ils n’ont pas le monopole de ces appels, et les éléments clefs de l’établissement du Parti démocrate, redevable aux intérêts des entreprises, le font de plus en plus clairement. En fait, plusieurs des jeux d’esprit que j’ai identifiés seront probablement des armes récurrentes dans les efforts du DCCC visant à réduire le soutien aux candidats primaires progressistes. Voici trois exemples représentatifs.

Le changement est dangereux Il s’agit d’un jeu d’esprit de vulnérabilité manipulatrice, utilisé par les défenseurs du statu quo à chaque fois qu’ils veulent entraver des initiatives qui pourraient interférer avec leurs ambitions et l’ordre établi qui leur sert si bien. Que ce soit pour des augmentations d’impôts pour les riches (nouveaux investissements étouffés!), Des hausses de salaire minimum (licenciements forcés!), De nouvelles réglementations pour lutter contre le changement climatique (entreprises américaines incapables de faire concurrence!), Des réductions de l’incarcération de masse (vagues de crime!), ou des mesures de contrôle des armes à feu (citoyens sans défense!). Pour le DCCC, leurs propres affirmations, sans preuves, sont similaires: le soutien aux candidats progressistes lors de nos primaires se retournera de manière catastrophique et laissera tout le monde pire lorsque le GOP remportera les élections générales.

Ils sont mal guidés et mal informés. Avec ce jeu d’esprit de méfiance, les élites politiques décrivent leurs opposants comme naïvement mal intentionnés, arguant qu’ils n’ont pas une appréciation adéquate des questions complexes. On nous dit donc que les réformateurs ne comprennent pas les causes réelles des problèmes qu’ils cherchent à résoudre et que les solutions proposées ne feront qu’aggraver la situation. Lorsque ces caractérisations négatives persistent, le public devient moins enclin à se mobiliser en faveur des agents de changement parce que nous doutons de leur crédibilité. Ce stratagème est devenu la procédure opératoire standard dans la campagne de 1% visant à discréditer Occupy Wall Street. à marginaliser l’opposition aux politiques gouvernementales excessives. De la même manière, les dirigeants du DCCC se présentent comme des experts pragmatiques et des espoirs progressistes en tant que novices peu avertis qui ne méritent pas le soutien du parti.

La résistance est futile. Lorsqu’il réussit, ce jeu d’esprit d’impuissance étouffe la mobilisation politique nécessaire pour contester un statu quo injuste. Psychologiquement, si nous estimons que nos actions sont vaines, persévérer est une perte de temps et d’énergie, tôt ou tard nous cessons d’essayer. Sans percevoir une probabilité raisonnable de succès, la réponse naturelle est d’abandonner la lutte. Dans le contexte plus large, nous voyons cet appel utilisé par des personnes à cent pour cent pour perpétuer les inégalités raciales en matière d’éducation et d’incarcération, pour exploiter les travailleurs à bas salaire et pour exercer un contrôle sur notre politique électorale. Pour le DCCC, ce même appel est utilisé pour démoraliser, ostraciser et, en fin de compte, écarter les candidats progressistes qui osent désobéir aux règles de la direction concernant les personnes autorisées à se présenter et qui ne le sont pas.

Pour certains, cela peut sembler n’être rien d’autre qu’une politique intransigeante en coulisse. Comme Hoyer l’a expliqué avec dédain à Tillemann quand on lui a posé des questions sur le fait que le DCCC plaçait son pouce sur la balance: «Rester en dehors des primaires semble démocratique, très intellectuel et très intéressant». en travaillant avec assurance pour s’assurer que Hilary Clinton soit la candidate qui se présente contre le candidat présumé Donald J. Trump en 2016. Surtout avec les sondages récents dans les quartiers populaires montrant un enthousiasme évident pour un programme progressiste, ces candidats et électeurs méritent mieux cette fois .

###

Roy Eidelson est l’ancien directeur exécutif du Centre d’étude du conflit ethnopolitique Solomon Asch de l’Université de Pennsylvanie et ancien président des Psychologues pour la responsabilité sociale. Les idées présentées ici sont approfondies dans son nouveau livre, POLITICAL MIND GAMES: Comment le 1% manipule notre compréhension de ce qui se passe, de ce qui est bien et de ce qui est possible.