"Je veux que vous sachiez que nous luttons contre les fausses nouvelles. C'est faux, faux, faux. Il y a quelques jours, j'ai appelé les fausses nouvelles l'ennemi du peuple. Et ils sont. Ils sont l'ennemi du peuple … "
L'agression de Donald Trump contre les journalistes "terribles et malhonnêtes" ("la forme la plus basse de la vie") est devenue l'une des caractéristiques de son administration naissante. Mais comme beaucoup l'ont remarqué, cette posture ne se limite pas aux États-Unis. C'est le secrétaire d'Etat britannique à l'époque, Michael Gove, qui a prétendu lors de la campagne du Brexit de 2016 que «les gens dans ce pays en avaient assez d'experts».
Scott Pruitt, le nouveau chef de l'Environmental Protection Agency, semble certainement à l'aise de rejeter le consensus scientifique: «Je crois qu'il est très difficile de mesurer avec précision l'activité humaine sur le climat, et il y a un énorme désaccord sur le degré d'impact. Donc, non, je ne serais pas d'accord que c'est un contributeur principal au réchauffement climatique que nous voyons. "
D'un certain point de vue, c'est un théâtre politique renversant. Et un peu de scepticisme est prudent, c'est certain. Accepter allègrement tout ce qu'on nous dit est clairement imprudent. L'information peut être peu fiable; les dissimulations se produisent. Mais si nous rejetons tout ce que nous entendons dans les médias, si nous supposons que les scientifiques et les universitaires ne sont pas dignes de confiance, nous nous rendons vulnérables à la manipulation, à la désinformation et à la rumeur. Cela nous fait réfléchir: entrons-nous dans un âge d'or de la théorie du complot?
Ce n'est pas que ce type d'erreur cognitive soit nouveau, bien sûr. L'idée que des individus ou des groupes ont conspiré pour commettre un crime et le dissimuler remonte à des siècles – témoin, par exemple, de la croyance médiévale que les juifs empoisonnaient les puits et tuaient les chrétiens ou que les catholiques romains complotaient secrètement pour ébranler les états européens protestants . Cependant, si nous vivons maintenant dans une société «post-vérité», avec des sources d'information traditionnellement fiables et une communication informelle possible comme jamais auparavant via Internet, l'un des fruits douteux de ce climat fébrile pourrait être une croissance le pouvoir et la portée des théories du complot.
Qu'est-ce qui rend ces idées si crédibles pour certaines personnes? Pourquoi, face à toutes les preuves disponibles et malgré un consensus public apparent, une personne pourrait-elle croire que les atterrissages lunaires ont été falsifiés, que le virus du sida a été créé par le gouvernement américain ou que les services de sécurité britanniques ont assassiné la princesse Diana? empêcher un mariage avec le musulman Dodi Al-Fayed? Certains groupes sont-ils plus susceptibles d'adopter des théories du complot que d'autres? Et si oui, que savons-nous des caractéristiques de ces personnes?
Comme nous l'avons découvert lorsque nous sommes allés chercher des réponses à ces questions, les études scientifiques spécifiques sur les croyances en matière de conspiration sont rares. Nous avons donc commencé par voir ce que nous pouvions découvrir à partir d'enquêtes épidémiologiques générales, en extrayant leurs découvertes à la recherche d'associations entre des facteurs sociaux et psychologiques particuliers et en croyant aux théories du complot. Avec Richard Bentall de l'Université de Liverpool, nous nous sommes tournés vers l'ensemble de données riche de l'une des plus grandes enquêtes de santé psychologique jamais réalisées: la National Comorbidity Survey-Replication des États-Unis. Le NCS-R a maintenant quelques années: il a été réalisé en 2001-03, précédant le tournant sceptique actuel. Mais il était grand, représentatif à l'échelle nationale et scientifiquement robuste. Les résultats de notre recherche viennent d'être publiés.
Le NCS-R couvre beaucoup de terrain, mais l'une des affirmations que les participants ont été invités à considérer était la suivante: «Je suis convaincu qu'il y a une conspiration derrière beaucoup de choses dans le monde.» Plus d'un quart de ceux qui ont répondu sentait que c'était vrai – une statistique qui fournit matière à réflexion en soi. Et c'était il y a quinze ans.
Ces personnes avaient plusieurs choses en commun. Ils étaient, par exemple, plus susceptibles d'être des hommes et célibataires. Mais ce qui nous a vraiment frappés, ce sont les niveaux de désavantage social supérieurs à la moyenne. Voici un groupe avec des niveaux d'éducation et de revenus inférieurs. Ils étaient plus susceptibles d'appartenir à une minorité ethnique. Ils étaient plus susceptibles de porter une arme. La fréquentation religieuse peut aider à atténuer certains des effets du désavantage; ce groupe était beaucoup moins susceptible d'aller régulièrement aux services.
Ce ne sont pas seulement les caractéristiques démographiques que partagent les théoriciens du complot. Ils ont tendance à signaler des niveaux inférieurs de bien-être physique et psychologique; et de se considérer comme socialement inférieurs, à la fois par rapport à leur communauté locale et à la nation dans son ensemble. Ils étaient plus susceptibles d'avoir sérieusement envisagé le suicide. Leurs réseaux sociaux étaient plus faibles (ils pensaient souvent, par exemple, qu'ils ne pouvaient pas compter sur leurs amis et leur famille en cas de problème) et ils trouvaient plus difficile de maintenir des relations sécurisées.
Les relations d'enfance avec les parents ont souvent été difficiles. Souvent, ces individus n'avaient pas vécu avec les deux parents biologiques; ils avaient passé de longues périodes loin de chez eux; ou ont été victimes de violence de la part de leurs parents.
Enfin, les théoriciens de la conspiration étaient plus susceptibles de répondre aux critères de tous les types de troubles psychologiques, y compris l'anxiété, la dépression, le TDAH, et les problèmes d'alcool et de drogues.
Ce que nous voyons alors est une association claire entre une croyance dans les théories de la conspiration et un large éventail de circonstances de vie négatives et de détresse personnelle. Jusqu'à présent, une association est tout ce que c'est. Est-ce que ces types de problèmes rendent les personnes affectées particulièrement sensibles aux théories du complot ou est-ce le contraire? Cette recherche n'a pas été faite. Mais notre point de vue est que la faible estime de soi, les réseaux sociaux plus petits et la marginalisation que nous observons dans l'échantillon NCS-R peuvent jouer un rôle clé à un âge précoce, fournissant un terrain fertile pour une méfiance à l'égard de l'autorité. les a rejetés, ils apprennent à rejeter les croyances que la société endosse.
Des expériences comme celle-ci dans l'enfance peuvent avoir un effet durable sur la façon dont nous donnons un sens au monde. Lorsqu'un événement se produit qui ne correspond pas à nos attentes ou qui semble menaçant, nous nous sentons anxieux et perturbés. Nous voulons la certitude et la réconfort. Plutôt que d'y réfléchir, nous risquons de tirer des conclusions hâtives, de chercher les réponses qui correspondent à nos idées préconçues plutôt que de peser calmement les preuves.
Le résultat de ce processus peut être une théorie du complot. À court terme, c'est une croyance qui apporte des avantages – au lieu de l'anxiété et de l'incertitude, nous sommes apaisés par ce qui ressemble à la connaissance. Notre estime de soi meurtrie est renforcée par le sentiment que nous sommes une petite minorité qui sait vraiment ce qui se passe. Et grâce à Internet, nous sommes en mesure de nous connecter avec ces âmes semblables: tout à coup, nous pouvons nous sentir membres d'une communauté.
Les modèles psychologiques des théories du complot doivent être testés, c'est certain. En effet, nous n'en savons pas assez sur les théories du complot. Mais étant donné le climat sociopolitique actuel, ce type de recherche a-t-il été plus nécessaire?
Daniel et Jason peuvent être trouvés sur Twitter comme @ProfDFreeman et @ JasonFreeman100.
Cet article est apparu sur le site Web de Guardian.