Le récent ralentissement économique a mis en lumière les problèmes que nous avons avec nos villes – infrastructures en ruine, noyaux de centre-ville abandonnés, impasses de transport en raison de l'étalement des banlieues et faible capital social.
Jeter d'énormes sommes d'argent pour réparer des milliers de kilomètres de routes et de ponts en ruine et construire des maisons moins chères en périphérie du centre-ville – alors qu'elles ressemblent à des villes fantômes après les heures de bureau – n'est pas la solution. Il est temps de repenser ce qui rend les villes vivables.
Après 40 ans de conception urbaine tentaculaire, les planificateurs, les gouvernements et les propriétaires réalisent les avantages de collectivités compactes et à forte densité en termes de coûts d'infrastructure, d'environnement et de capital social. Malheureusement, les règlements de zonage adoptés dans de nombreuses villes nord-américaines favorisent encore le développement à faible densité à un moment où les problèmes d'étalement suburbain sont évidents.
Vivre dans une région où les commodités de la vie-nourriture, parcs, terrains de jeux, bibliothèques, restaurants et hôpitaux-ainsi que la possibilité de faire des liens sociaux qui sont à pied ou à vélo, favorise des modes de vie sains, a un impact positif sur l'environnement et construit des communautés plus sûres et plus conviviales.
La recherche de l'Université du New Hampshire, publiée dans la revue Applied Research in Quality of Life, conclut:
Qu'est-ce qui rend une ville habitable? Le terme villes habitables a été utilisé pour la première fois dans les années 1980 pour décrire la qualité de vie et les caractéristiques des villes qui les rendent vivables.
Il existe maintenant de nombreux classements des villes les plus vivables, les plus connus étant ceux de l'Economist, Forbes, Mercer, et plus récemment Monacle et le Philips Livable Cities Award. The Economist et Forbes ont basé leur classement principalement sur les données de la société de conseil Mercer, qui mesure annuellement la qualité de vie en utilisant des données telles que les taux de criminalité, les statistiques sanitaires, les normes d'assainissement et les dépenses municipales. La qualité de vie reflète également l'interaction des facteurs politiques, socio-économiques et environnementaux dans la ville. Mercer se targue d'utiliser des critères objectifs, neutres et impartiaux. Ces classements peuvent être un outil puissant pour le développement économique et il existe une concurrence acharnée et le lobbying par les villes du monde pour être classé haut.
Que montrent les classements? The Economist, qui se concentre sur les questions économiques et commerciales, place Vancouver en tête, avec Toronto, Calgary, Vienne et Melbourne parmi les cinq premiers. En revanche, Forbes, qui classe seulement les villes américaines, citent les critères du chômage, de la criminalité, de la croissance des revenus, du coût de la vie et des opportunités artistiques et culturelles, citant Pittsburgh, Ogden, Provo et Ann Arbor parmi les 5 premiers. magazine, Monacles se concentre sur les 25 premières villes à appeler à la maison, avec des critères qui incluent les circonstances sociales et économiques telles que la santé publique et l'infrastructure et le transport. Leurs meilleures villes en 2010 étaient Munich, Copenhague et Zurich, et Vancouver. Au lieu de classer les villes pour les normes de qualité de vie qu'elles ont déjà atteintes, le prix Philips Livable Cities récompense les meilleures idées pour améliorer la durabilité et le niveau de vie dans un lieu urbanisé et économiquement défavorisé.
Les classements d'habitabilité peuvent refléter le niveau de vie ou la qualité de vie, ou les deux. Ainsi, par exemple, Mercer classe Vienne et Vancouver parmi les meilleurs pour la qualité de vie, mais Calgary, Helsinki et Wellington en termes d'éco-classement et de durabilité. Pour ce qui est de la marchabilité, des villes comme Paris, Copenhague, New York (Manhattan), Vancouver et Boston (Cambridge) sont citées. Une chose intéressante à noter, quand il s'agit de mesures globales de la qualité de vie, aucune ville aux États-Unis est hautement classé dans la plupart des enquêtes citées.
Alors que les gouvernements et le secteur privé examinent les stratégies pour sortir de la récession et décider où l'argent est le mieux dépensé, continuer à soutenir le vieux paradigme de l'étalement urbain autour de l'automobile, peut ne pas être le meilleur choix. Construire et reconstruire des villes habitables à haute densité, reconquérir les noyaux de la ville construits autour de la marchabilité, la durabilité et le développement du capital social peut être la réponse.
