Il est dangereux de faire des compromis au sein du gouvernement américain. Un républicain travaillant avec Obama est la viande morte dans la prochaine primaire. Un démocrate qui travaille avec les républicains? Eh bien, vous avez vu ce qui est arrivé à Joe Lieberman la dernière fois qu'il a couru en tant que démocrate.
Les politiciens s'inquiètent, c'est compréhensible, que s'ils collaborent de l'autre côté, leur carrière politique prendra bientôt fin. Ils ont peur de perdre leur prochaine élection.
Mais leurs craintes sont déplacées, du moins de mon point de vue en tant que chercheur qui a étudié les façons dont les gens mal interprètent ce qui va se rendre heureux ou misérable.
Les gens surestiment souvent l'impact émotionnel de l'adversité. Les professeurs en début de carrière imaginent que s'ils ne reçoivent pas leur permanence, ils seront misérables le reste de leur vie, même si des études à long terme montrent que les postes permanents n'ont aucun impact sur le bien-être. En faisant ces mêmes erreurs, les élus supposent que s'ils perdent les prochaines élections, ils seront misérables. En faisant ces imprécisions, ils se concentrent trop étroitement sur les sentiments qu'ils éprouveront à mesure que les résultats de leur perte d'élection s'infiltrent – la honte de l'échec, le défi de dire au personnel qu'ils devront trouver de nouveaux emplois, et la misère de abandonner tout ce pouvoir et prestige.
Mais qu'arrive-t-il aux législateurs après la perte des élections? Rappelez-vous, ce sont souvent des gens très talentueux, avec de grands réseaux sociaux et souvent avec un accès à beaucoup d'argent, grâce à des fortunes déjà accumulées ou à travers les liens d'affaires qu'ils ont développés dans le bureau. Ces gens ont plus qu'à se remettre debout. La plupart d'entre eux prospèrent. Ils vivent des vies extrêmement pleines, travaillant à l'intersection des affaires et du gouvernement. D'après ce que j'ai vu, je suppose que la plupart d'entre eux sont plus heureux qu'ils ne l'étaient quand ils étaient au gouvernement. Je veux dire regarder ces lunettes cool Tom Daschle a commencé à porter après avoir perdu sa campagne de réélection. Et que diriez-vous d'Al Gore et de son prix Nobel!
En effet, je voudrais aller un peu plus loin dans la caractérisation des imprécisions des politiciens. La plupart s'imaginent, à tort, que perdre les prochaines élections les rendra misérables. Au lieu de cela, je suppose que faire ce qu'il faut pour être réélu est vraiment ce qui les rendra misérable.
Cela nous amène à Bart Stupak, député démocrate du Michigan – remarquable pour ses opinions pro-vie ainsi que son adoption des programmes sociaux pour aider les pauvres. Quand Stupak s'est demandé s'il devait voter pour une loi sur la réforme des soins de santé, il s'est vu attaquer par la gauche parce qu'il avait trop cherché à s'assurer que de telles réformes n'augmentaient pas le financement fédéral pour l'avortement. Et il s'est retrouvé attaqué de la droite, pour avoir soutenu le programme «socialiste» d'Obama. En cherchant un terrain d'entente, un compromis, il s'est mis en place pour une campagne électorale très difficile.
Mais il s'en fichait. Il pensait que la législation était suffisamment importante pour qu'il fasse ce qu'il pensait être juste, même si cela mettait tout le monde en colère. Et maintenant, il prend sa retraite, plutôt que de faire face à une campagne de réélection brutale. Et voici ma prédiction: il sera bientôt un homme très heureux. Il sera en mesure de revenir sur la fin de sa carrière politique, convaincu qu'il a agi par principe pour faire ce qu'il pensait être le mieux pour le pays, quelles que soient les conséquences politiques de ces mêmes actions.
En se souciant davantage de son pays que de ses fortunes politiques, Stupak a fait un grand pas en avant vers une vie heureuse et épanouie.
Que ce soit une leçon pour tous ses collègues, alors qu'ils s'inquiètent pour leur prochaine campagne de réélection.
